Укрощение красного коня

Очень интересный ретродетектив, на который уж точно стоит обратить внимание. Хотя...
Если рассматривать этот роман как чистый детектив, то не стоит. А вот если вам интересна эпоха (30-е годы XX века, советская история), то будет интересно.
С удивлением увидела, что на автора часто нападают из-за исторических неточностей, из-за некомпетентности в коневодстве.
Может быть и так, спорить не буду. Я — не эксперт, просто увлеченный читатель. В дебри лезть не буду, я читала эту книгу для удовольствия. Его и получила.
Хотя были там и тяжелые картины ушедшей эпохи. Голодающие люди — это ужас.
Герои мне понравились, хотя и не вполне открылись. Но ведь есть ещё и первая книга цикла, которую я не читала и, надеюсь, ещё будет продолжение. Заинтересовалась.

Занятная детективная история. Когда сразу описано само преступление (гибель на ипподроме известного бегового орловского рысака и смерть наездника), но его подноготная постоянно мерцает и расплывается — то ли в рысака целились, то ли в наездника, то ли вообще всё было совершенно случайно, да и кто причастен к событиям — круг подозреваемых — тоже не ясно.

Симпатичная и привлекательная фигура расследующего дело агента питерского угрозыска Зайцева (повествование в основном ведётся от его имени, но в третьем лице) — сыщик УГРО и умён и хитёр, и образован, и с морально-волевыми у него всё в порядке, и слово "честь" для него не пустой звук (для непосвящённых вроде меня — это вторая книга Яковлевой о сыщике/следователе Зайцеве). Вместе с тем, наш герой вовсе не геройствует и не суперменит (ни в каком смысле этих понятий), но методично и умело ведёт дело к раскрытию... или просто хотя бы к тому, чтобы самому всё знать и понимать и, по возможности, раздать всем сёстрам по серьгам.

Интересны и второстепенные герои и персонажи детективного романа — и сотрудники УГРО и ГПУ, и курсанты и преподаватели ККУКС (а вот не буду разбирать аббревиатуру на запчасти), и прочие люди из 1931 года (тут и питерское народонаселение, и жители казачьего городка Новочеркасск, а также проходящие и проезжающие прочие граждане Страны Советов); вся эта кутерьма людей колоритно и талантливо прописана автором и составляет тот необходимый смысловой и содержательный, а также настроенческий и мировоззренческий фон романа.

При всей кажущейся легковестности приключенческо-детективного романа в нём есть такие эпизоды и фразы, которые заставляют читателя вдумчиво и порой с содроганием воспринимать действительность, описываемую и рассказываемую нам в книге. Буквально короткими штрихами набросанные картины голода и мора людского в начале 30-х, намёки на реальные формы и методы раскулачивания и расказачивания, массовой "единодушной" коллективизации крестьянства, а также отношение казачьего населения к российцам — все эти эпизоды книги немедля переводят её в разряд книг весомых и смысловых.

По части русского языка у автора тоже всё в порядке — описания внешнего мира ярки и образны, диалоги не картинно-картонны, а вполне могут принадлежать реальным людям, а внутренний мир героев не противоречив и интересен. Вообще язык романа обыденный и простой, без ненужных и лишних философических экзерциций... Однако философические мысли и рассуждения порой поневоле сами приходят в голову читателя в уже упомянутых местах с непростым политико-социальным наполнением.

В результате, с увлечением читаешь детектив и с волнением ловишь картины быта и нюансы поведения и человеческих отношений, искренне сопереживаешь героям книги и сочувствуешь тем, кто этого достоин.
Пожалуй, стОит запомнить это имя — Юлия Яковлева...

Начав проверку несчастного случая на ипподроме, сотрудник милиции Зайцев выясняет, что это было предумышленное убийство, причем не жокея, а лошади.
Поначалу кажется, что во второй книге Яковлева провела работу над ошибками. Несколько остужена перегретая в первом романе тема со сбережением головы сыщика от чекистов, место очередного вычурного маньяка, заняло дурацкое, но в то же время необычное преступление, которое интригует и достаточно ловко подвязывается к внутриармейским разборкам. Но вместо того, чтобы загерметизировать свой детектив в военном училище, дав наконец-то своему герою проявить себя, блеснув умом или навыками, писательница под совершенно нелепым предлогом выкидывает его из едва изученного Ленинграда в новый сеттинг - к казакам в деревню. Похвальное желание автора через расследование рассказать о трагических событиях тридцатых годов (в данном случае - голод, раскулачивание...) понятно, но в отличии, например, от Филиппа Керра, мастерски вводившего своего сыщика в исторический контекст, у неё не получается сделать это естественно, заставляя происходящее выглядеть путешествием по парку с аттракционов.
К тому же Яковлева почему-то всеми силами старается отойти от собственной отличной завязки, добавляя в сюжет всё, что только можно: деревенских баб в квартире протагониста, линию с изнасилованной девушкой, "подсаженную" к следователю утомительную напарницу. А чтобы это могло хоть как то работать, ей пришлось сильно "отупить" героя, который для нужд истории начинает тормозить, переставая понимать очевидные читателю вещи.
Из-за этих проблем вся детективная часть вышла скомканной и ощущается маловажной относительно второстепенных заданий, которые постоянно приходится выполнять Зайцеву, отвлекая от по-настоящему интересного: кто и зачем убил коня?