Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
  • Zatv
    Zatv
    Оценка:
    14

    Вначале о содержании.
    Кто регулярно слушает авторскую передачу Латыниной «Код доступа» на «Эхе Москвы», тот вряд ли найдет в книге для себя что-то новое. Размышления о Второй мировой и Сталине регулярно озвучиваются к Дню Победы, о Грузии и Сингапуре – при кончине какого-нибудь очередного российского экономического прожекта и т.д. Но собранные вместе, они выстраивают свою, не видимую по отдельности логику.
    Главная статья, несомненно, «Рой, или Антибулочник» - являет собой манифест воззрений Юлии Леонидовны, даже расписанный по тезисам.
    Приведу некоторые мысли:

    Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.
    *
    Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть «мародером», является закрытым обществом.
    *
    Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб, или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение.
    *
    Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма транзакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма транзакционных издержек при его производстве.
    *
    Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».

    и так далее.
    В общем, Латынина ставит современному российскому обществу диагноз близкий к летальному. Но цель книги заключается, скорее, в поисках выхода из создавшейся ситуации. Поэтому следом идут статьи, описывающие опыт успешной модернизации Сингапура, Китая и Грузии, а также собственные впечатления Ю.Л. от посещения этих стран.
    Другая группа статей пытается выявить в нашем прошлом причины сегодняшнего положения. Естественно, больше всего, при этом, достается Сталину и выстроенной при нем системе, одним из рудиментов которой является левое движение.
    И заканчивает книгу критика современной западной бюрократии, которой, как и везде, выгодно воспроизводить саму себя и ту среду, в которой она процветает. Отсюда и десятилетиями длящиеся конфликты, и помощь голодающим, от которой этих голодающих становится только больше, и все проблемы современной Европы. (Кто хочет удостовериться в правдивости слов Латыниной, рекомендую заглянуть в последнюю резолюцию Европарламента по беженцам). И даже вторжение в области, традиционно считающиеся прерогативой науки. Отдельная статья книги посвящена разоблачению «глобального потепления».
    ***
    Теперь о форме.
    Редактор в издательском процессе, все-таки, фигура жизненно необходимая. И вспоминаешь об этом во время чтения книг Латыниной и Никонова. Грустно смотреть, как их уверенность в собственных всеобъемлющих талантах, губит, в общем-то, прекрасные замыслы и интереснейшую информацию, которую им удаются собрать в своих публикациях. Редактор ведь не говорит «что писать», он предлагает лучший способ подачи уже написанного и убирает явные ляпы.
    Как уже понятно из данного вступления, редактор в книге Юлии Леонидовны, если и был, то ограничился ролью корректора. «Русский булочник» представляет собой сборник статей, по утверждению автора, специально для него написанных. Но это отнюдь не значит, что нужно было оставлять многочисленные повторы. Чтение в четвертый раз одних и тех же фраз ничего, кроме раздражения, не вызывает.
    Так что, форме я ставлю максимум три балла.
    ***
    Но при всех отмеченных недостатках, Латынина и Никонов делают великое дело – заставляют задуматься и усомниться. Клиповое и геймерское мышление потихоньку формирует человека, принимающего за истину почти любую полученную информацию. И, если поступает новая информация, опровергающая первоначальную, то она просто замещает предыдущую без всякого когнитивного диссонанса. И если хоть кто-то заставляет включить собственные мозги – то честь ему и хвала.

    Вердикт. Яркий образец современной либеральной публицистики.

    Читать полностью
  • viktork
    viktork
    Оценка:
    10

    Чего ждать от матерой врагини из пятоколонной "Старой газеты"?
    Только новой порции клевет, только множество бесконечных русофобских выкидышей.
    Для этой породы - мы, население "этой строны" не более, чем "анчоусы", и, неплохо, привелигированно устроившись в России, это племя без всякого стыда именует россиян "ватниками", "фашастами" и т.д.
    Но читать ТАКОЕ надо, хотя бы для того, чтобы знать вражескую тактику.

  • Dirli
    Dirli
    Оценка:
    6

    Юлия Латынина до недавнего времени являлась для меня весьма авторитетным журналистом.
    В свете последних событий в Украине, хотелось послушать мнение человека, которому доверяешь, который был на месте событий и просто знаешь, что не выступает по центральным каналам, значит цензуру не проходил, ибо ни телевизор, ни радио, ни интернет слушать было невозможно.
    Но я была разочарована... К сожалению, я даже к своим так называемым кумирам не могу свято верить, каждому их слову, все-таки объективности надо придерживаться. И вот, в очередном выпуске ее передачи на "Эхо Москвы" я услышала четкое уверенное изложение событий, а какие-то странные ссылки "Мне сказали" "Мне вот донесли оттуда-то" и апофеоз "А вот на фейсбуке так почему-то никто не написал"... Ну неужели это слова профессионального журналиста???

    Книгу же я собиралась прочитать давно, даже будучи в Москве очень хотелось сходить на презентацию, но не свезло. Ожидала, честно говоря, немного другого. Ожидала статей о реалиях нашей повседневной жизни, о насущных проблемах, российских. Но началась книга с того, что Юлия изложила свою версию событий Великой Отечественной, причем довольно своеобразную, коей я до сих пор не слышала. Ключевым моментом была мысль о том, что Сталин планировал самостоятельно напасть на Гитлера, но тот его опередил. Однако, если все источники, начиная с курса истории средней школы, твердят о том, что СССР был совершенно не подготовленным к войне, не было достаточного количества оружия, техники... Как-то , мягко говоря, странно к войне готовились.

    В книге рассказывается о системе правления некоторых стран мира. Особенно понравилось про Грузию, все-таки близкая страна, было довольно интересно читать о том, как она менялась, через какие процессы проходила. Далее громоздкие главы про Италию, Сингапур, Китай... Из 550 электронных страниц Россия сегодняшняя удостоилась последних 17-18. Такое ощущение, что Юлие Леонидовне абсолютно не интересна собственная страна и народ и вообще нечего о них говорить. Очень неприятное ощущение осталось именно от этого факта. В остальном - советовала бы интересующимся политикой, журналистикой, историей. Есть что почерпнуть.

    Прочитана в рамках игры Спасатели книг.

    Читать полностью