У многих бывало: начинаешь читать и понимаешь, что в сюжетном плане данную книгу уже где-то видел, только не можешь вспомнить ни автора, ни название. Такое дежавю случилось у меня с книгой Игра вынужденных убийц. Но в отличие от многих я знал на что она похожа и какой автор стоит за этим странным чувством.
Игра вынужденных убийц по своей сути брат близнец книге Остров 13 приговоренных. Они похожи не только сюжетным повествованием, но и стилем написания, подачей и структурой. Отличие состоит лишь в персонажах и месте, где происходит действие.
А действие книги происходит в небоскрёбе, куда злобный Дед Мороз обманом заманил людей, чтобы с ними поиграть в игру «Правда или смерть». У каждого «приглашенного» есть своя постыдная тайна, которую им придётся рассказать собравшимся, а у Деда Мороза – свой «гениальный план».
Сюжетная интрига по задумке автора должна была строится на том, что все десять историй имеют общий знаменатель, найдя который, читатель должен был оргазмировать в полнейшем экстазе. Только есть несколько но, которые разрушают надежду автора на благосклонность к его истории, по крайней мере, от меня.
Первое но – это жизненные истории персонажей. Сразу бросается в глаза то, что автор хотела придать им слёзовыжимательный характер и разнообразность. В истории с беременной женщиной это почти удалось. Я реально проникся симпатией к героям, их безвыходному положению и смекалке. Смутило меня только одно обстоятельство: для чего нужно было врачей делать бухими? Ведь когда что-то совершается под воздействием алкоголя даже в благих намерениях, это всегда расценивается как неблагонадёжный поступок и он приобретает негативный характер.
Также понравилась история про пожар и сестёр, но вот другие по большей части нелепы. Особенно насмешила про электрика, которого обвинили в распаде посёлка Тырь местные жители и чуть ли не придали его анафеме за то, что он отказался идти в полицию и писать заявление на рейдерский захват градообразующего предприятия.
А однажды ко мне домой пришли рабочие и ткачихи. Их было так много, что они просто не поместились в моем маленьком дворе и стояли даже за забором.
Так и хочется написать, что толпа простиралась до горизонта)))
Абсолютно все были настроены решительно и предлагали бороться за фабрику.
Представил картину как люди держат в руках факелы, вилы и кричат, чтобы Иваныча вздёрнули на виселице))).
Но уговорить меня так и не смогли…И виной всему был я. Не смог я там больше жить, видел ведь, как идут они мимо моей калитки и проклинают меня. Жена померла, дети уехали и забыли меня.
От этой нелепицы я ржал в голос)))
Почему никто другой не отважился пойти в милицию и написать заявление, а всю ответственность свалили на Иваныча, автор нам не объясняет.
Вторая проблема по большей части относится к самому автору и заключается в нелогичности и не реалистичности происходящего на страницах книги.
Буквально с первых строк автор без каких-либо объяснений переименовывает Александрию в Ию.
Ия знала о своем влиянии на отца и периодически этим пользовалась.
Я сначала подумал, что может произошла ошибка в вёрстке книги и вместо нормального имени остались последние буквы, но нет.
В свои двенадцать Александрия была уверена, что надежда – это главное слово на земле, что надежда спасает, и только люди, потерявшие ее, гаснут, как свечки на торте. Ия искренне считала, что вера в хорошее была главным, что отличало людей от животных.
При этом такое прозвище девочки автор использует только в начале книге и пару раз в конце. В остальных случаях все её называют Александрией.
Или взять хотя бы эпизод из начала книги.
Даша падает. Её возвращает в вертикальное положение помимо её воли, какой-то доброхот. Девушка негодует.
Спасибо, – бросила Даша мужчине, даже не посмотрев на него, и рванула к заветному офисному зданию.
Дальше идёт описание здания, к которому рванула девушка.
– Не за что, – ответил ей спаситель, и Даша все же решила взглянуть на него.
Идёт описание мужчины, а у меня в голове возникает такая картина: девушка с тяжёлой сумкой спешит по своим делам, её голова неестественно вывернута на 180 градусов, ведь как можно во внешности мужчины усмотреть: крупный нос и умные глаза, из-под элегантной фетровой шляпы виднелись смоляные волосы.
Правильно: только со сломанной шеей! И ни как иначе!
Дальше больше.
Давайте я помогу вам донести сумку до метро, – не успокаивался доброхот, чем вызвал еще больше недоверие.
– Не надо, – Даша вырвала свою дорожную сумку у него из рук. – Я уже пришла…
Получается всё это время Даша тянула на себе здоровенного мужика, который вцепился ей в сумку! Я прекрасно понимаю, что в тексте нарушены смысловые и временные связи, да и автором выбрано неверное слово для описания действия персонажа, но, когда отдаёшь деньги за книгу ожидаешь, по крайней мере, вменяемого текста.
А не эпизод, в котором девушка со сломанной шеей тянет по асфальту, вцепившегося в её сумку мужика))).
Помимо прочего в книге очень много остаётся без объяснения. Автор не удосужилась придумать как шрёдер попал на картину, как организатор узнал, что один из вынужденных убийц убил своего деда выронив телефон ему в подмышку, ведь знал только он, ну и мёртвый дед.
А мёртвые, как говорится, тайны хранить умеют.
Кто разговаривал по рации во время эвакуации, когда другие охранники не видели пожар, а если голоса были записаны, то как по смыслу они могли совпадать с вопросами других людей? Как спустя три года после окончания школы, соплежуй и мямля, с субтильным телосложением, которого все в школе обижали, начал отжимать и присваивать бизнес. И главное читателям оставляют без объяснения, как был взломан банковский счёт?! Или автор считает, что три контрольных вопроса введённые для входа в компьютер также волшебным образом дают доступ и к счетам?
После этого уже никто и ничего не хотел понимать, все разошлись в разные стороны, не прощаясь и не обещая как-нибудь встретится.
Ну я блин не поверю, что из группы людей, которую держали взаперти, пытали током, угрожали убить, не нашёлся бы разумный человек, который включил бы свои мозги и пошёл в полицию. Почему все как тупые бараны разошлись по своим делам?
Просто автору лень было описывать действия, которые реально произошли бы в жизни.
Ну а последняя глава, в которой автор пытается ответить читателю на самый главный вопрос: Что это было? представляет собой несуразный диалог между тем, кто всё это спланировал и тем, кто ему помог. И это настолько плохо написано, что диву даёшься положительным отзывам на Литресе (первая интеграция). Они просто сидят и смакуют подробности, пересказывая события и нахваливая друг друга.
WTF???
А самое странное, что в книге всем всегда везёт. Этот приём очень сильно напоминает приём, который был использован в Неизвестном псевдониме, когда автор некоторые нелогичные действия персонажей оправдывала происками самого Бога. По мне так это больше похоже на ограниченность в фантазии или на отсутствие у автора лидерских качеств и способности брать ответственность за действия героев на себя. Ведь проще написать, что кому-то в чём-то повезло, чем придумать адекватное решение проблемы.
Также все события в книге поданы как факты: сухо и без эмоционально. Если что-то произошло, то оно произошло, как данность. Действия в большинстве случаев не имеют описательного характера. Как пример история учительницы и её ученика.
В тот день ему повезло и, застав вас, он сфотографировал тот злосчастный инцедент.
Как он это сделал? Через замочную скважину, под партой сидел или где? Почему я должен додумывать за автора?
Знали бы вы, сколько труда ему стоило распечатать эти фото
Нет, не знаю! И распечатать фото!? В середине 90х? Поверю, если он всю ночь сам проявлял.
Он не спал всю ночь и, придя в школу раньше всех, развесил компрометирующие фотографии по кабинетам.
Что, его прям так и пустили рано утром в школу, дали ключи от кабинетов, чтобы он смог беспрепятственно совершить свой гнусный поступок?
И таких событий в книге вагон и маленькая тележка, которые автор доносит до нас как неоспоримый факт. Почему нельзя было добавить пару описательных предложений? Почему я должен включать фантазию, а не автор, который надеется на хорошие отзывы о книге и материальное вознаграждение. Ведь такие описания увеличили бы в объёме книгу, и она перестала быть сухой словно выжатая тряпка. Даже в комментариях на Литресе (литрес заплатил мне за рекламу!) у автора спрашивают о слишком незначительном объёме произведения.
Татьяна Михайловна
11 ноября 2022 г.
Ура! Опять новая книга Юлии Ефимовой. Ждала с нетерпением. Но почему такой маленький объем?(((
На что автор отвечает в своей любимой нелогичной манере:
Юлия Ефимова
Автор
11 ноября 2022 г.
Татьяна Михайловна, спасибо большое за отзыв) я рада что вам понравилось) А объем как обычно))) Но мне приятно, что вам показалась книга меленькой, значит она вам действительно понравилась)))
Как объём произведения может влиять на благосклонность читателя мне неведомо. Но книга реально короткая! А если из неё убрать ненужные, как всегда, исторические вставки, то она станет вообще малюсенькой. Неужели это такой тренд нынче писать малообъёмно, но МНОГО и ПЛОХО. Те же Литвиновы скатились в беспросветное единообразие и бред, о чём свидетельствуют негативные отзывы читателей (надо будет ознакомиться с их поздним творчеством). А ведь когда-то могли!
Можно до бесконечности перечислять ошибки, нелогичности в книге, а местами бред, но думаю и этого хватит.
По итогу не советую читать любителям детективов и хорошей литературы, так как Юлия Ефимова не изменяет своему стилю: один и тот же сюжет, только другие герои, один и тот же стиль написания, непонятные исторические вставки, которые должны были разбавить скучное, блеклое повествование (о чём прямо говорится в книге!), но на меня навевали ещё большую тоску. Диалоги такие же простые. Отличие от предыдущих историй лишь в том, что она ещё более закручена, ещё более несуразна и как всегда не продумана до конца.
Свою рецензию я хочу закончить великолепной фразой из книги, которая, по моему мнению, является квинтэссенцией творчества автора:
…может быть, все получится, Новый год и все такое.
