Отзывы на книги автора «Юлия Домна»

Как же приятно, что старая школа создания сложных миров не угасла вместе с корифеями прошлого! И это один из таких случаев.
Приготовьтесь,что будет не просто. Особенно по началу. Но это обычно для историй, когда автор создаёт уникальный мир и кидает туда читателя без подготовки. Придется исследовать, по крупицам собирать информацию, разбирать термины и границы их применения. Но когда разберётесь - оторваться становится невозможно!
У меня впечатление, что автор математик. А я гуманитарий и мне это сложно. На сохранение понимания требовалось столько усилий, что я чувствовала себя умнее с каждой главой. Это действительно умное произведение, уникальное, оригинальное, ни на что не похожее и очень внушительное как по реальному объему, так и по ощущению от чтения. И вместе с тем, это очень интересно.
Рекомендую к прочтению тем, кто хочет прокачать свой мозг.

Как же я люблю такие многогранные истории.

Действие романа разворачивается в альтернативной реальности, в которой Вторая мировая война имела шокирующий исход. Человечество внезапно открыло для себя, что уже довольно давно делит Землю с двумя более развитыми видами - энтропами и синтропами. Теперь в мире каждому уготована своя роль. Мир, где ты всего лишь функция системы.

Главный герой девятнадцатилетний Михаэль, пожалев больную девочку, соглашается занять её место в матрице жизни и смерти. Ему предстоит отправиться в непростое путешествие сквозь лабиринт Дедала.

Мир, созданный автором, поражает своей широтой и многогранностью. В полный восторг приводят детально продуманные нюансы столь объемной Вселенной. Она уникальна, с отсылками к мифологии, множеством локаций и инноваций.

Персонажей здесь тоже много, но они все разные и узнаваемые, так что каждый найдет себе героя по душе. Я выделила для себя трех любимчиков: Михаэля, Ариадну и Мерит Кречет. Но есть здесь, конечно, и другие яркие личности, за которыми было интересно наблюдать.

Сюжет захватывает и цепляет своей динамичностью, неожиданными поворотами и юмором. Как и любая антиутопия, данный роман поднимает множество серьезных социальных и этических проблем.

Очень понравилось, как автор прописал диалоги, через которые происходит раскрытие героев и понимание устройства мира. Читать их одно удовольствие.
Центральной в романе становится проблема выбора. Главный герой не уверен ни в одном своем шаге, поэтому каждый последующий долго обдумывает, выбирая, как поступить. В книге много размышлений и философии.

Это антиутопия с элементами альтернативной истории, фантастики и драмы, приправленная мифами и легендами, с детективной ноткой. Чтение не самое легкое и, возможно, не для всех, но если вы любите подобные книги, как я, она вас не разочарует. Любителям антиутопий рекомендую.

Нечасто читаю современную русскую прозу. Хорошо это или плохо не знаю. Но иногда исправляю ситуацию и обращаюсь к современным отечественным авторам. Итак, в аннотации к этой книге нам обещали страшную антиутопию страшнее, чем сложившаяся реальность с иной концовкой Второй Мировой войны, где правят некоторые иные с хорошо прописанной схемой.

Язык книги.Жюри премии "Рукопись года" отметило красивый язык. На мой взгляд, если абстрагироваться от новых введённых терминов язык вполне обычный разговорный с добавлением мата, слов-паразитов. Не в каждом абзаце, но хватало на протяжения текста, особенно ближе к концу из-за нарастания конфликта. Помимо русского языка здес хватает иностранных заимствований, что немного вспомнился мем: "Смотря какой фэбрик, смотря какой дитэйлз".

Но здесь всё же автор делала заимствования не столько из английского, сколько из латыни, греческого, хотя и смартфон эприкот явно отсылка на один популярный смартфон, видимо с надкушенным абрикосом на задней панели. Атра-каотика явно имеет латинские корни "темный хаос". Имеются и некоторые термины отсылающие на науку вроде симбионта как участника процесса симбиоза. И прочее. Автор не дала пояснений, но я душнила, хоть и гуманитарий, а биологию в школе любил, да и с физикой-химией дружил.

Система и структура общества. Общество в этой книге является не столько классовым, сколько сословно-кастовым. Есть некий архитектор Дедал. определяющий основы системы. Ниже него находятся некие существа синтропы и энтропы. Энтропы явно отсылают на "энтропию" или хаос, что увязывается с таинственной атра-каотикой. Синтропы по сути антоним и отсылают на порядок. В общем все отрабатывают эту таинственную энергию. Описаний как выглядят фантастические твари особо не дано. Но один экземпляр утверждал, что может принять форму и даже стать женщиной (осуждаем, товарищ майор). Он же ходил с одним глазом. Циклоп? Его ещё спрашивали, а есть ли второй. Среди этих представителей высших каст некоторые могли становиться симбионтами, подавляя волю людей, питаясь ими, хотя механизм и тип симбиоза особо не пояснён насколько взаимный не взаимный, в каких пропорциях. Люди живут в "кастах" типа функции, занявшие определённую роль, которые могут стать дубль-функцией в паре с кем-либо, троицы, которые выполняют какую либо роль. Имеются контр-функции, которые отсылают к науке о менеджменте. В принципе тут понабрано разных моментов из гуманитарных, естественных наук. Было ощущение, что смотрю типичную передачу на РЕН-ТВ.

Институты фантастических тварей и институты людей. В книге описаны две противоборствующие, конторы, которые стоят вне государств. Упомянут Лабиринт с Минотавром во главе. Как понял, он не единственный: их много (упомянут в Москве. Новосибирске. Нью-Йорке). В лабиринте строгая иерархия с авторитарным правителем -Минотавром. Описания его нет. Тем более минотавром по сюжету могут теоретически стать особо заслужившие доверие функции. Некоторый социальный лифт возможен после некоторых страданий и лишений. Выглядит минотавр, видимо, как человек или та фантастическая тварь, в какой форме существует. К минотавру приводят и детей в некую жертву, хотя вроде как он их не съедает, а получается многоходовочка. Его функции и прислужники носят имена из греческой и прочих мифологий. В целом от минотавра и его лабиринта напахнуло клюквой холодной войны и постмодернными "социалистическими" и буржуазно-"социалистическими" режимами. Явно ж отсылка на Мавзолеи, "пожирание" Сталиным младенцев, а то и непонятной достоверности легенду о девственницах Мао, так что пусть и не слишком очевидно, но 4 клюквы из 10.

Лабиринту с Минотавром и мальчиком Мишей, присутствующему в сюжете противостоит некая корпорация "Эс-эйт", что явно намекает на S8, и отсылает то ли на транснациональные корпорации типа Майкрософт. Пфайзер  то ли на США, ЕС, НАТО. У них там коллективные решения, с акционерами хоть и есть "старшая братесса" Фон дер Ляйен. Наверняка есть и другие корпорации? Но определённо это монополист. Ну и не обошлось без преклонения перед западом, что подкрепило мою теорию о клюкве.

– И ты лучше меня знаешь, как эс-эйтовцы следят за здоровьем своих людей. Тем более – такого уровня! Все эти добровольно-принудительные обследования, санатории, обеззаражи ватели на каждом углу… Да у нас по осени антибиотик в проточной воде!

Государства тут по ходу присутствуют, но не прописана их роль в отношениях между монополистами этого "кастово-капиталистического рынка", описанных выше. Мельком была боязнь перед юристами, мешающими вскрытию. Юристы были у Эс-эйта, но кто вёл следствие? Ну не лабиринты же с Эс-эйтовцами? Свои внутрянки проведут. но кто тот арбитр? Тем более у ГГ Миши был загранпаспорт, упоминались страны без названий.

Несмотря на обещанную прописанность отношения государств с этими ПАО/ЗАО и некими Минотаврскими лабинтовыми автономными организациями остались загадкой. Старая песня ещё от В.О. Пелевина и "Голоса Омерики" - "Планетой правят чисто масоны и чекисты".

Место действия. Россия здесь не упомянута, как и россияне. Отсылки на страны были исключительно в прилагательных, что, скорее, признак национальности и то больше на запад. Может. Как "расовый" екатеринбуржец не уловил каких отсылок, но определённо действие происходит в каком-то крупном мегаполисе. И хотя автор во многом напомнила о Пелевине, тут как-то много упоминался "Улисс", хоть и под видом клуба, были отсылки к Гарри Поттеру и больше постмодернистских отсылок на греков. Хотя были и отсылки на Девятый вал и "Свет мой, зеркальце!"

Картинка антиутопии. Меня антиутопия не впечатлила. С одной стороны с учётом наличия некоей правящей элиты, которые на другой планете живут, я мог бы сказать. что я тут живу. А с другой стороны мне обещали что-то страшное, но с учётом того, что "синтропы и энтропы не могут убивать людей" согласно внутреннему закону системы, минтавр вроде как и не совсем сожрал детей, эс-эйтовцы ведут эксперименты с заведомо больными, эти твари явно добрее нациков. Где миллионы удушенных Циклоном-б, ну или 20 миллионов съеденных младенцев, девственниц, юношей лично Минотавром? Были тысячи забаненных, которых не слышали орущих, как в "Чёрном зеркале", но я так и не понял от чего умерли и как быстро. Свободу подавляют симбионты?! А пропаганда, дискурс даже в либерально-буржуазных режимах не подавляют?! Да и приёмчики многие уже видел у Пелевина и в других антиутопиях.

В принципе кому-то зайдёт. можете попробовать. Мой внутренний душнила, ватник, государственник, наблюдатель пропаганды и дискурса не позволяют поставить высший балл. Ставлю нейтральную оценку.

Кто все эти люди?
Вернее так: кто(?) все(?) эти(?) люди(?) Потому что в одном этом вопросительном предложении напрашиваются сразу четыре вопросительных знака — по знаку на слово.

И в самом деле: кто? — спрашиваем мы автора. Ибо ни в процессе чтения, ни по его окончании так и не стало понятным, кто все те, о ком шла речь в книге. Люди ли они, либо какие-то иного рода существа и сущности, частично пребывающие в реальном пространстве, но точно так же обитающие в так называемом Лабиринте, в снах и грёзах или ещё где то…

Дальше...

Все — задаём мы вопрос. Ибо и тут непонятно, все ли такие, какими предстают в книге описываемые персонажи, или это только наши герои имеют вот эту двойственную (а может и тройственную) природу и сущность.

И тут мы переходим к вопросу к слову эти — ибо это прямое продолжение наших рассуждений в предыдущем абзаце. Т.е. только ли эти таковы — и тогда каковы не эти(?), — или все вообще?

И, наконец, заглавный вопрос — люди ли они, те, о ком повествует наша книга. И если всё-таки люди, то насколько люди, а насколько какие-то функции и прочие сущности мира как реального, так и ирреального?

Однако на этом список моих вопросов не заканчивается. Ибо для меня (подчёркиваю — для меня, ибо возможно, что это просто я чего-то недогоняю и всем остальным читателям в книге всё ясно и понятно) неясным остаётся многое. Например, давайте вспомним вот эти названные в книге имена: Русалка, Тесей, Куница, Ариадна, Минотавр, Дедал, Панда, Жираф, Игуана, ну и прочие. Лично мне с этими персонажами многое осталось непонятным. Минотавр — это личность, кто-то конкретный, или всё-таки некая функция, которую передают друг другу разные персонажи? То же самое с Дедалом — это кто-то конкретный, или это набор определённого функционала, осуществляемого в пространстве Лабиринта или в других иномирах и инопространствах? И все эти животные — это всё-таки люди в обычном понимании этого понятия, или это некие сущности, особенности которых отражены в таких вот оригинальных именах?

Другой набор вопросов касается разных непрояснённых слов и терминов: синтроп, энтроп, ники, искра, атрибут, контр-функция и дубль-функция, опять же эгида и прочая ерундень. В романе мне понятно только, что все эти сущности взаимодействуют друг с другом и с прочими персонажами, но что это такое и с чем его едят — ХЗ! И даже аннотация не помогла разобраться ху из ху.

Опять же осталось неясным, что такое Лабиринт — то это определённое здание/помещение, а то вдруг проявляется некая другая его суть. А ещё все эти артемисы (я так понял, что это что-то типа пистолета?), апрекоты (что-то типа нашего мобильника?), уджеты (что-то позволяющие видеть в ином пространстве?) — короче, гурьевская каша из непонятных слов и спецтерминов. Странный и непонятный мир со странными и непонятными отношениями.

Как итог: для меня так и осталось непонятным, что хотел донести до меня как читателя автор книги? Мне кажется, что это просто попытка самовыразиться, причём чем сложнее и непонятнее, тем кайфовее автору. Ну, и бог с ним, автор свою дозу удовольствий получил, я свою дозу неудовольствий тоже огрёб. Неприятная (для меня) книга. Такое ощущение, что пытался выучить самостоятельно и сдать экстерном какую-то научную дисциплину, и не получилось. Садись, два.

При этом замечу, что по части русского языка и литературности к книге претензий нет. Со смыслами не задалось…