Отзывы на книги автора «Юджин Роган»

Книгу в первый раз увидел на полке в магазине в конце 2020 года. Помню, взял, полистал и обратно ее убрал.Через год встретил ее снова. В том же магазине. Тогда не стал брать. Но в букмейте добавил ее в вишлист. И вот, спустя 2 года, под Новый, 2024, год вытащил из вишлиста и решил познакомиться с этой интересной книгой.
Пусть и на первый раз и в электронном формате. Так, а все-таки почему? Ну ближневосточная тема немного интересна мне по нескольким причинам:
1. Это один из крупных ближневосточных этносов наряду с персами/иранцами и турками
2. В месте компактного проживания этноса зародилась одна из мировых религий.
3. Мне интересна арабица. Про стиль начертания - отдельная тема.
4. Я, как и большинство из моего окружения и из многих читающих рецензию, проводил/провожу по умолчанию отпуск в арабоязычной стране
И вот, спустя месяц неторопливого чтения, с учетом фуллтайм работы и моего фриланс проекта, файл с книгой закрыт. В голове приятное послевкусие, побуждающее купить книгу в бумаге и перечитать ее снова, уделяя внимание сноскам и разглядывая с интересом фотографии.
А о чем эта книга? Ну да, арабы, Ближний Восток и все такое. В общем, данный труд это не полная история этноса а всего лишь временной срез примерно с 16 века и до ориентировочно 2012-2014 гг. Изложение начинается с того, кто такие мамлюки, как в них попадали и немного про их карьерный рост. Дальше описывается жизнь этноса в составе Османской империи. Точнее начинается, с того, как была земля завоевана (спойлер: буквально как прекрасный полуостров соседней страны в 2014).
Подымпериальный люд особо на жизнь не жалуется, все в целом идет прекрасно. Арабы прекрасно ладят между собой как независимо от конфессий, так и с другими этносами исторически населяющими земли. Да и не мыслят свою жизнь вне империи. Предпосылки кипиша (темная стороны Ближнего Востока) начинаются в веке 18м, когда европейцы частенько заезжают в арабские земли (современные Ливан и Сирия) и дают преимущества в деловых контрактах для национальных и конфессиональных меньшинств. А в 18-19м веке начинается формироваться исламизм. Да-да, те покрытые девчата и бородатые ребята, сошедшие буквально из телехроник про афганскую войну в 80х, на улицах наших городов (в целом ребята неплохие, но если вам непонятна логика фанатичного следования религиозным постулатам, то лучше их не трогать. Это их право). Сначала это были ультраортодоксы из Хиджаза, которые позже стали называться вахаббитами. Далее салафиты и прочее-прочее.
Тут приходит 20й век с расцветом европейского колониализма на арабских землях, мировых войнах, ухода европейских держав и формирования государств на бывших колониальных провинциях. Кроме этого идет деление на “красных” и “белых”. Формирование подмандатной территории. Конфликты и кровопролитие.
В общем, флоу соблюдался в рамках бест практис 20 века, который не особо сработал. Часть земель погрузилась в диктатуру и гражданские войны, другая часть просто зацвела от нефтяного счастья. Но тут еще другая колониальная держава точит зубки. Иран. В общем, арабы не расслабляются. Но они разобщены
Чего бы мне хотелось больше знать? Наверное, про мамлюков. Я ожидал узнать про историческую личность Султана Бейбарса (Бейбарыса в казахской транскрипции). Этот человек тоже был из мамлюков. Родился в кипчакских степях (современный Казахстан). Но в детстве был продан в рабство и оказался на Ближнем Востоке.
Наверное, мне было бы интересно еще про распространение ислама.
Все же, книга очень-очень читабельная. Те кто, интересуется историей, узнает как формировались государства, как зарождалась современная жизнь и экономика в этих государств. Да и роль этих стран в современном мире. Приятного чтения, народ.
PS Лучше берите в бумаге. Там много сносочек и фоточек )

Эта книга посвящена, прежде всего, политике и войнам, которые сопровождали историю арабских стран с XVI века. Здесь нет ничего о культуре и религии, о менталитете жителей восточных стран тоже крайне мало.

Книга насыщена событиями и позволяет увидеть общую картину того, как жило арабское общество на протяжении последних пяти столетий. Лично у меня создалось такое впечатление, что арабские страны на протяжении всего этого времени жаждали независимости и свободы, но как только они её получали, тут же вставали перед вопросом, а что же делать с той самой свободой и самостоятельностью? Сразу же обнаруживалось, что им нужны ресурсы извне, финансовая помощь, знания современных технологий в конце концов – т.е сторонняя помощь в лице развитых стран.

Многие рецензенты пишут, что арабы в книге Рогана вступают в роли жертв западных стран и США. Я соглашусь с этим, но лишь отчасти. Всё же, в канве всех этих событий, видна элементарная политическая неграмотность восточных руководителей и грубые просчёты. Например, финансируя строительство плотины для возрождения сельского хозяйства. Египетский лидер Насер не настоял на ссуде, которая могла бы полностью покрыть строительство, а согласился лишь на часть, тем самым, не получив возможности завершить проект и оказавшись под угрозой манипуляции своих кредиторов. Нередко главы арабских государств просто заигрывались в политические игры, кормили народ пропагандой, а то и вовсе выдавали поражения за победы.

У Запада тоже нередко было «рыльце в пушку». Мне всегда думалось, что соглашения, закреплённые на бумаге и чёткие договорённости выполнялись западными странами, иначе они бы потеряли свой имидж. Но, запомнился случай, когда Франция не желала оплачивать сельскохозяйственную продукцию из Алжира, за что французский посол на очередные увиливания с возвращением долга, получил мухобойкой по лицу от импульсивного главы государства. Французское руководство посчитало такой жест как плевок достоинству и отказалась от финансовых обязательств….

Но вернёмся к самим арабам. Они пытались договориться и между странами. Если дело доходило до сотрудничества между двумя арабскими государствами, например, как с Египтом и Сирией, то два союзника непременно старались перехитрить друг друга и постоянно метались в сомнениях и подозрениях. Вот, казалось бы, и там и там арабы. А нет, везде люди разные и думают они тоже по-разному.

Конечно, из книги я не совсем поняла, чем отличаются так кардинально сирийцы от египтян или от ливийцев по образу мышления, хотя Автор иногда намекал на такие отличия. Наверное, это можно поставить в минус. Но, всё-таки, книга даёт очень интересный обзор на общую картину событий в Арабском мире. Действия политиков похожи на игру в шахматы и Автор нередко обращает внимание читателя, как один политический ход повлёк реакцию совершенно, казалось бы, в неожиданном месте. Понравилось и ещё раз понравилось! Совершенно не жалею потраченного времени!

На истфаке арабская история XVI — XXI вв. была раскидана по трем курсам. Начиналось ее изучение на втором, в рамках "Всеобщей истории нового времени", заканчивалось на четвертом, в рамках "Новейшей истории стран Азии и Африки".

Звучит солидно, но по факту, конечно, разобраться в перипетиях арабской истории в таком режиме было невозможно. Во-первых, арабы в этих курсах шли лишь фоном — как правило, лектор предпочитал останавливаться на более раскрученных сюжетах. Во-вторых, учебная литература была откровенно слабой — если она и рассказывала об арабах, то делала это сухо, скучно, с нагромождением ненужных цифр и деталей. Общей картины никак не складывалось.

Книга Юджина Рогана — это тот самый идеальный учебник, который был нужен мне десять лет назад. Прославленный профессор Оксфорда, известный русскоязычному читателю по замечательной книге "Падение Османской империи", очень подробно, но при этом не скучно рассказывает о всех основных вехах арабской истории, начиная с битвы при Мардж Дабик и заканчивая "Арабской весной" 2011-го. Рассказывает логично, последовательно, с опорой на источники. Не будет преувеличением, если скажу, что после этой книги в голове впервые в жизни сложилась цельная схема арабской истории и появилось понимание истоков многих арабских проблем. Ну а про события и людей, о которых я вроде как что-то знал и раньше, удалось узнать гораздо больше — например, почерпнул у Рогана много нового о Мухаммеде Али, восстании Абд-Аль Кадира, франко-алжирской войне 1954-1962 гг. и о Сейиде Кутбе.

Так что от меня однозначные 5/5. Что касается претензий от других рецензентов, то я их не очень понимаю. Кто-то говорит, что книга "слишком поверхностна" и мало рассказывает, к примеру, про Йемен и Бахрейн — но ребята, она и так по объему как "Бесконечная шутка", не мог же автор суперподробно осветить вообще все! То же самое могу сказать тем, кто недоволен относительно малым объемом, отведенным под события до ХХ века.

Более адекватной видится претензия насчет того, что книга написана с явно проарабских позиций. В какой-то степени согласен, да и было бы странно, если бы Роган, всю жизнь изучавший арабскую историю, не поддался бы в итоге "синдрому ЖЗЛ". Но я так смотрю, что многие критикуют Рогана именно за его позицию по арабо-израильским войнам, а она как раз кажется вполне логичной и правильной. Так что и этот "недостаток" я бы всерьез не воспринимал, на общее восприятие книги он никак не влияет.

Никакая это не «история арабов за последние 500 лет». Это политическая история арабских государств в XX веке — на предыдущие четыреста лет автор отвел от силы 20% текста, чтобы потом сосредоточиться на подробнейшей, практически по дням, хронике войн и государственных переворотов с попытками обобщений в конце каждой главы. Ментальности, культуры повседневности и тем более искусства здесь нет и в помине; экономика — крайне редко и только постольку, поскольку она необходима, чтобы подвести базу под очередные пертурбации. Разве что исламу уделяется внимание, но и то исключительно как политическому фактору. И вдобавок ко всему этому книга написана с антизападной и предельно антиизраильской позиции.

Если держать все эти оговорки в голове, книгу можно назвать полезной — во всяком случае я теперь имею более-менее цельную картину, а не разрозненные куски информации с огромными лакунами. Нарратив выстроенный; стиль академичный, но не сухой; периодически Роган пытается (небезуспешно) оживить повествование, рассказывая о каких-то эпизодах от имени участников или свидетелей происходившего. Книгу даже можно назвать увлекательной — если вы любите политические детективы и при этом вас не слишком утомляет ворох имен и дат.

Основным тезисом автора: арабам ужасно не везло в последние полтысячи лет — с турками, британцами, французами, евреями, американцами и особенно с нефтью — я не прониклась, но это не снижает ценности фактического материала. В любом случае его достаточно, чтобы сделать иной вывод: арабам ужасно не везет с самими собою.

Я ожидала несколько другого — и большего — от 800-страничного фолианта. Но уж что есть.

Ицхак Адизес - известный эксперт в области эффективного менеджмента. Список компаний и правительств, которые он консультировал, внушает благоговение, хотя мне было бы интересно не просто посмотреть на знаковые имена, но и сравнить положение "до" и "после". Да, где-то по тексту Адизес упоминает, что одна из компаний, с которыми он работал, увеличила продажи с 12 млн. до 1,5 млрд. долларов. Но как именно? Вот главный вопрос, ответ на который, разумеется, можно получить только в самых общих чертах.

Теория, которую разработал Адизес, в двух словах сводится к тому, что существуют 4 функциональные управленческие роли: Производитель результатов (Р), Администратор (А), Предприниматель (E) и Интегратор (I). Очень напоминает концепцию менеджмента Питера Друкера (Адизес на него ссылается): Человек дела (P), Человек мысли (A), Человек переднего края (E) и Человек народа (I). Да и вообще, мало ли придумано классификаций и типологий. Однако, что мне нравится, в теории Адизеса, так это то, что он прямо заявляет, что идеального руководителя, сочетающего в себе все роли, просто не существует в природе, потому что эти роли часто противоречат друг другу. К примеру, P нацелен на решение конкретных задач в краткосрочной перспективе, а Е со всеми своими грандиозными идеями смотрит далеко в будущее. Успешный руководитель обладает знаниями и навыками в каждом направлении при преобладании одной или двух функций (к примеру, Раеі), неэффективный руководитель замыкается в своей функции как в мыльном пузыре. Производитель результата становится Героем-одиночкой (Р---), Администратор - Бюрократом (-А--), Предприниматель - Поджигателем (--Е-), Интегратор - Горячим сторонником (---I), а неспособность реализовать хоть одну функцию превращает руководителя в Мёртвый пень (----).

Из всего этого следует логичная и здравая мысль о том, что только сочетание разных управленческих стилей в команде (управленческий микс) способно создать эффективное управление. Адизес не только постулирует эту мысль, но и даёт практические советы по взаимодействию руководителей и подчинённых разных типов. Конечно, здесь мы сталкиваемся с традиционной проблемой всех теорий - жизнь много богаче и разнообразнее учебников. Далеко не всегда возможно отнести конкретного живого человека к определённому типу. Хотя в процессе чтения я оттипировала практически всех начальников своего учреждения, включая и себя (неэффективных получилось не так уж и мало, но это я знала, положим, и без Адизеса). Да и абстрактные советы по общению не всегда помогут. К примеру, взаимодействовать с Мёртвым пнём вообще ни один бизнес-консультант не научит, потому что как ни взаимодействуй, ему без разницы, лишь бы тихо досидеть до пенсии.

Вторая здравая мысль Адизеса заключается в том, что на каждом этапе жизненного цикла организации необходимо решать разные задачи, поэтому на конкретных этапах жизненного цикла те или иные управленческие стили могут доминировать или отступать в тень. А значит, опять-таки, идеального рецепта нет и быть не может. Но этому вопросу посвящена другая книга "Управление жизненным циклом корпорации" - там, помимо теории, много симпатичных графиков и есть конкретные кейсы.

Использование стиля с одним кодом управления может быть прямо противоположно стилю другого кода. Т.е. в одном человеке собрать все коды (максимальной силы) практически нереально.
Код PAEI – код идеального руководителя.
Paei – Производитель
pAei – Администратор
paEi – Предприниматель/генератор идей
paeI – Интегратор
Крайности:
P— Герой-одиночка
-A– Бюрократ
–E- Поджигатель
—I Горячий сторонник
Факторы определяющие эффективность компании:
1. Люди
2. Процесс
3. Структура
4. Единые взгляды и ценности
Нужно правильно структурировать обязанности. Эффективное управление – когда оно соответствует задаче. С людьми у которых разные коды PAEI нужно вести себя по разному:
Как вести себя с P (Герой-одиночка/Производитель)
«Шеф, у нас кризис, время поджимает, поэтому у меня уже есть решение. Все, что мне нужно, – это ваше одобрение» У него всегда нет времени. Будьте максимально кратким. Если ваша проблема – НЕ кризис, ей придётся подождать.
Как вести себя с A (Бюрократ/Администратор)
«Здесь явное отступление от правил. Мы все согласовали, но, представьте себе, они не выполняют договор. Так не пойдет. Это неправильно.» Обязательно употребите слово «правильно». А интересует не что, а как.
Составьте длинную пояснительную записку. Покажите что ваше решение не содержит риска и одобрено авторитетами. Заранее попросите назначить встречу, скажите тему, укажите сколько вам нужно будет его времени. Также сбавьте темп!
Как вести себя с E (Поджигатель/Предприниматель)
«У нас появилась возможность делать свою работу лучше» или «У нас есть возможность кое-что изменить. Каково ваше мнение?» Не говорите о проблемах. Используйте «я предлагаю…», «я тут подумал…», «мне кажется что…», «как вы считаете?» Дайте Е возможность поставить на решении личное клеймо.
Вариант 2: изложите проблему и решение, но умышленно сделайте очевидную ошибку. Е сразу заметит и исправит, и почувствует причастность к решению. Осторожно! Ошибка не должна быть слишком тупой, а то вас уволят. Если Е отвергает то что вы говорите – отступите. Е не любит чтобы дурные новости бросали на него тень.
Как вести себя с I (Горячий сторонник/Интегратор)
«Шеф, у нас проблема, мы ее обсудили и пришли к единому мнению. Вот наше решение. Мы хотим получить ваше одобрение.» Наивысший приоритет I – «Достигнут ли консенсус?» Прежде чем идти к I – подготовьтесь, поговорите со всеми, с кем I считается, выясните их мнение.
И, кстати, все это относится не только к руководителям, но и к обычным рабочим/служащим, они тоже чем-то управляют и при общении с ними тоже лучше учитывать их коды (иначе коммуникация будет не эффективной).
Менеджмент: команда вместо комитета.
Определитесь: Указания, Правила, Корпоративные принципы
Пересматривайте их регулярно!
Лидер – это менеджер у которого есть I код (плюс – минимум один другой, т.е. PaeI или pAeI или paEI )
Формальное бизнес-образование – лучше брать людей с готовыми навыками EI и обучать PA. (Потому как EI обучить формально невозможно)

Кажется, все книги Адизеса об одном и том же. Даже специально проверила, не эту же самую книгу я читала? Нет, другую. Но даже примеры местами дословно пересекаются)
На самом деле, в его PAEI-профилях безусловно есть зерно истины, и не одно, а много, много зерна. Но слишком много воды в этот раз, повторений не только с другой книгой, но и внутри вот этой самой. Наверное, достаточно прочитать какую-нибудь одну для знакомства с идеями и на этом остановиться. Если вы не ярый фанат автора, разумеется)
Буду считать, что решила освежить общую информацию в голове)