Яшма Вернер — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Яшма Вернер
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Яшма Вернер»

7 
отзывов

DariaSchakina05

Оценил книгу

Эммм... Что это было?)

Наверное, единственный вопрос, который мучил меня на протяжении всего повествования: а как редактор понял, что эту книгу стоит напечатать?

Такое недоумение на лице, которое довелось лицезреть моим домашним, даже в страшном сне не привидится!

Аннотация обещала, что главный герой Марк арендует дачу на лето. И там внезапным образом обнаружит призраков, которые еще и по пятницам устраивают вакханалию.

Что автор подарит мне кусочек из жизни Марка, где он каким - то образом будет выбирать себе дачу, осматривать её, потом где - то в соседней комнате упадёт стакан со стола, скрипнет дверка в старом серванте при отсутствии сквозняков, и он сразу же подпишет договор на аренду ветхого, немного покосившегося, но все ещё сносно функционирующего домика.

Постепенно произойдёт знакомство с призраками, мы будем узнавать их историю, возможно, в процессе повествования будут разрешаться какие-то старые проблемы и конфликты, может быть даже где-то посмеёмся или уроним слезу, но это будет написано на достойном уровне.

Ещё один провальный проект у издательства.Сюжет вроде есть, а вроде его нет. На протяжении повествования я только и слышала нытье главного героя по поводу и без.

«— Марк, как твоя нога? — На свое имя я сначала никак не реагирую, пропуская вопрос от Жени.— Нога как?
— Нормально. —Под столом стопой шевелю машинально. — Ноет немного, но в остальном отлично.
Я тоже иногда ною. Неудивительно, что мы с ней часть одного целого.»

Призраки вроде появлялись, а вроде это были и не призраки. Они вроде померли, но вроде ещё очень даже и живые. Интересно у автора точно не было температуры, когда писалось это произведение? Потому что я на какой-то момент испугалась, что мой рассудок вот - вот возьмёт отпуск.

Персонажи картонные. Вроде и понимаешь, что за каждым из них тянутся тайны, своя прожитая жизнь, но тебе даже не дали возможности это прочувствовать! Не оставили ни единого шанса!

Не думала, что когда - то на моем пути встретится книга с призраками, которой без зазрения совести поставлю "1" и не буду жалеть ни единого мгновения!

Плохо построенная история, непродуманные герои, высосанные из пальца проблемы, непрекращающаяся рефлексия у всех и каждого. Не уверена, что люди,берущие данный томик хотят читать стенания какого-то персонажа, в надежде убежать от собственных проблем в реальной жизни.

Кажется, где – то наталкивалась не то на рекламное превью, не то на какой – то восторженный отзыв и там говорилось, что в книге очень круто передана атмосфера 90-х или даже начала 2000 – ых.После того, как продралась через абстрактные авторские излияния, появилось еще больше непонимания. А в чем атмосфера – то? В том, что кто – то вслух упомянул «Тачки» или кассеты?)

«— Быстрее,чем «Феррари». Прям Молния Маккуин.
— Кто? —уточняет он, даже не глядя на меня. Занят вываливанием листвы в общую кучу.
— Мультик такой есть... «Тачки»называется. Там главного героя так звали. Он гонщиком был.»
«Я цепенею,когда на меня наушники надевают, и грохот перекрывает мягкое, немного хриплое звучание музыки. Сбоку замечаю чужие руки — они держат кассетный плеер

Мне совершенно непонятно, зачем дополнительно пояснять, кем является «Молния Маккуин»? Кто смотрел мультик, тот поймет, а кто не поймет, тот не является целевой аудиторией подобных произведений. А, следовательно, зачем делать из читателя дурака?

На мой взгляд, атмосфера лихих 90 – ых – начала 2000 – ых рвется ровно в тот момент, когда одновременно с упоминанием «Сектора газа» и Аллы Борисовны Пугачевой тут же втыкаются слова «флешбэк» и «вайб».

«Остаток ужина с таким же вайбом проходит. Все веселятся, рассказывают истории, а я больше слушаю, чем говорю. В какой-то момент понимаю, что все эти приятные и забавные флешбэки из прошлого больше для меня.»
«— Еле нашел.— Миша с довольной рожей занимает свое место, и все наперебой начинают уговаривать Кирилла сыграть любую песню. Рыжий просит «Лирику» «Сектора Газа»,Женя — «Мое поколение» «Алисы», Дэн требует порадовать душу Аллой Борисовной

А вообще я заметила скудность в авторском лексиконе, который насквозь пропитан мемами, демотиваторами и выдержками из рилсов, но совершенно не заряжен умными и глубокими мыслями. Поэтому в бесплотных попытках показаться умной, принимает для себя фатальное решение напихать всяких разных присказок «из народа», авось, кто и поведется на знакомое сочетание букв:

«Да и когда кажется — креститься надо.Вряд ли это отпугнет всю бесятину, проживающую в этих деревянных стенах, но вера — штука мощная и опасная.»
«Как сказал бы любой учитель, «лес рук». Никто желанием открыться не горит, но если они сами не расскажут, то наиболее яркие моменты их биографий мне покажет Дача.»

Хотела сначала орать благим матом и ни в чем себе не отказывать, но теперь понимаю, что я расстроена и разочарована до слёз...

Почему издательства отказывают талантливым авторам, где уже готова книга, хорошо построен сюжет, обозначены проблемы по тексту, расставлены эмоциональные ловушки, за которыми потянется читатель. Все готово! Осталось только бантиком перевязать!

И тут приходит какой-то ноунейм,порефлексировавший над бренностью бытия в алкогольном «приходе» и редактор такой: огонь! Берём! Это бомба - пушка!

С учётом того, что цены на всё становятся чудовищными, а книги так и вовсе продают по 600 рублей за штуку(!), в такие моменты понимаешь, что ради этих историй деревья погибли зря...

1 августа 2025
LiveLib

Поделиться

Rita389

Оценил книгу

Странная, непроработанная книга. В понимании её сюжета мне следует благодарить опыт игры "Долгая прогулка", прочитанных в ней Александра Пелевина, Михаила Шишкина и Сергея Кузнецова с Линор Горалик. Только с опорой на их сюжеты (и, может, ещё чьи-то современные, кого забыла упомянуть) стало возможным понять этот сюжет. И то, я не уверена. А, ещё благодарю фильмы "Мы из будущего".
Постковидное время. 25-летний фрилансер Марк купил или арендовал дачу. Как будто старую советскую дачу. Такую не дачную дачу. Не спорю, я живу в глубокой провинции, и таких шикардосов загородных не наблюдала. Предполагается, что хозяйка дачи - пенсионерка, в лихие 90-е потерявшая сына. Дача четверть века стояла заброшенная. Двухэтажная, с удобствами на обоих этажах. Без колодца, грядок и всех атрибутов дачной жизни. Во-первых, её не разворовали. Во-вторых, это не дача, а интерьер пентхауса, перенесённый из зарубежных фильмов в какой-то заброшенный посёлок. Из реально дачной жизни: ругань соседки из-за мусорных мешков у забора. Однако, эта соседка в упор не замечает беспредела, что еженедельно творится у неё под боком.
***
Атмосфера. Я знаю о кислотной культуре чуть меньше, чем ничего. Ограничусь цитатой одной из песен "Ленинграда" с альбома "Дачники", кстати. Но здесь не пахнет никакой атмосферой. Ни 90-х, ни 2000-х. Музыка просто немо бухает где-то басами, без эмоций, без драйва.
Отсылка есть на песни "Алисы" и "Сектора газа" и упоминание Аллы Пугачёвой. Тогда откуда рэйв и кислота? Я слушала "Наше радио" с 2003, но, не доверяя своей памяти, Перепроверила по датам. "Моё поколение" "Алисы" с альбома "Энергия" 1985 года. Слишком рано. Тогда уж новую волну бы заявили, а не рэйв. Качаться под неё можно, если вытерпеть намеренно скрипучую скрипку в начале песни, и странно бы было петь концертную декларацию под гитару у костра. Для акустики на природе у лиричного отца семейства в 1993-м и 1996-м годах вышло аж два альбома. Про "Сектор" в 90-е ничего не скажу, но он тоже не рэйв, и мы начали скакать под него в начале 2000-х. А "Лирика" сейчас по ремиксу известна. Пугачёва?.. Ну, такое. Тоже больше с 70-80-ми связанное... Мои родители в 90-х уже под неё не скакали. Тогда она пела ужасным скрипучим голосом, подражая негритянкам, наверное.
По возрасту Марка и Вали, герои старшего поколения должны были выпилиться в самом конце 90-х или в 2000-м году. Разброс по датам непонятный.
Люди 90-х - это железные бабы и стальные мужики - раздающие подзатыльники в целях "ласкового" воспитания уже взрослых людей. Жизнь Марка до житья на даче толком не описана. Вокруг друзей Миши наверчено трагедий, но каждая безэмоционально расписана на абзац. Просто протокол, никак не связанный с поведением Дениса, Кирилла и Саши. Женю от них можно отличить лишь потому, что она женщина.
Страны и времени года нет. Есть бог из машины, щедрая рука: доставщики всех нужных вещей в загородный дом.
В общем, ком сырой глины не оформили, а лишь украсили парой бумажных полосок. Ой, нет, обрывком кассетной плёнки. Атмосферы нет, но язык ничего. Таким можно описывать любую отстранённую фигню.
И приписка специально для Даши. Как я поняла, слова "вайп" и прочие постковидные термины - это мысли Марка из 2020-х. Компашка призраков их и не произносит. А атмосферных словечек 90-х как раз мало. Только олимпийки везде реют разными цветами.
И ещё я не поняла, заключив с дачей договор, Марк тоже умер или нет?
Два времени, петли, стиль, призраки, дух дома - задатков много, но паззл на этот раз не сложился.

6 августа 2025
LiveLib

Поделиться

JaneSmile

Оценил книгу

Книга очень сильно попала в настроение и отозвалась в сердце. Как мне кажется, основная проблема — неправильное позиционирование и, соответственно, ожидания читателей. По аннотации и обложке кажется, что нас ждёт мистическая история о том, как главный герой Марк сталкивается с призраками на даче, которую арендует. По факту так и есть, но это не главное. Книга скорее о важности семьи и друзей в нашей жизни, о том, что именно они придают существованию смысл и цель. И о том, что никогда не поздно найти тех самых «своих». А ещё о том, как важно говорить о своих чувствах, не закрываться и доверять тем, кто рядом, даже если иногда кажется, что ты им не нужен.

Произведение проникнуто рефлексией главного героя, и для меня это однозначный плюс, потому что я и сама тот ещё любитель порефлексировать. Слог автора мне тоже понравился, хотя я обычно не люблю повествование в настоящем времени от первого лица. Автор говорит через Марка, поэтому в его мыслях и речи часто проскальзывают современные словечки, а вот призраки, жившие ещё в 90-ых, этого не понимают, как и многие новшества. И этот контраст, как мне кажется, тоже хорошо передан.

Книга оставляет немало вопросов после прочтения, поэтому она точно не для тех, кто хочет, чтобы всё было разложено по полочкам. При этом нельзя сказать, что финал открытый, концовка имеется вполне определённая. От книги ничего не ждала, поэтому невероятно довольна. Соглашусь с другими рецензентами, что хочется узнать больше о происхождении Дачи, о её обитателях (и я не только о призраках), но меня эти недомолвки не отпугнули.

5 сентября 2025
LiveLib

Поделиться

DarkOnegin

Оценил книгу

Как-то не заладился мой читательский октябрь... Я знаю, что мне поможет исправить положение – стоит только перестать выбирать книги по названию с обложкой, и на моей книжной полке будет меньше книг, не заслуживающих моего внимания. Но я также знаю, что этого никогда не произойдет, поэтому продолжаем пожирать последствия моих импульсивных покупок.

Мой дисконнект с текстом начался на первых же страницах, когда я не смогла найти мотивации главного героя. Окей, Марк, ты арендовал старую дачу, не зная, что можешь наткнуться в ней на призраков, и что сама дача будет заставлять тебя еженедельно устраивать вечеринки, чтобы сжирать на них от одного до нескольких (в зависимости от голода) гостей. Но если ты обычный нормальный человек и ты видишь призрака или как дом на твоих глазах выпивает пару парней и закусывает девушкой, возможно все-таки твоей первой мыслью будет СБЕЖАТЬ куда-подальше?! Нет? Мы сидим и пьем пиво с нашим рыжим другом-призраком? Во-первых, какого хрена? Во-вторых, какого хрена призракам надо есть и пить?

И вот так... в какую страницу книги не ткни – наткнешься на какой-то смысловой провис, необъяснимую фигню или кринжовый разговор, прикрытый планкой «тарантиновский диалог». Ну давайте любую не коррелирующуюся чушь напишем и скажем, что это тарантиновский диалог, это же так удобно – выдавать примитив за примитивизм!

И ведь я люблю книги настроения, книги атмосферы, в которых тебе не так важен сюжет и что происходит с героями, сколько важны сами герои и то, как книга написана. Но для этого книга должна быть хорошо написана, а в хорошо написанной книге не может быть шесть слов «просто» на одной странице в тридцать строк (не могла не заметить, ведь это и мое слово-паразит, которое я всячески стараюсь упразднить из лексикона, пока безуспешно). Или должны быть интересные герои. И это не герои, которые как тряпочка впитывают в себя все, что творят окружающие, и лежат на полу в ожидании, когда же начнется протирка. «Дача хочет меня убить?» Ну ок. Неприятно, конечно, но что поделаешь? «Ты меня любишь и заботишься обо мне? Но при этом бьешь и вообще за личность не считаешь?» Ну... мы семья. Семью не выбирают. Я тебя, правда, выбрал, но...

И у меня даже нет какой-то злости на текст, хотя он и утомил меня за время чтения, но нельзя злиться на пустоту и бессмысленность. А книга именно такая – пустая и бессмысленная.

Вообще все это на хрен бессмысленно.

К моему огромному сожалению.

P. S. Как же песня Мумий Тролля идеально бы сюда зашла, если бы это была хорошая книга. Эх... Да. Но... имеем, что имеем.

13 октября 2025
LiveLib

Поделиться

Анастасия Спиричева

Оценил аудиокнигу

Сперва много воды, а потом затягивает. Слушается легко, пусть и намешано много всякого.
3 августа 2025

Поделиться

ilonali...@mail.ru

Оценил аудиокнигу

Очень понравилась история! История дружбы, одиночества и проблем, которые можно решить хоть и не совсем ординарными вещами)
Ужасов нет, это не страшилка.
28 августа 2025

Поделиться

Dark31Forest

Оценил книгу

Это было не просто плохо, это было хуже некуда. Проба пера, черновик, набросок — что угодно, но не книга. Интересная задумка воплощена бездарно. Ни один из героев не прописан, слог хромой, сюжет сумбурный, даже зацепиться не за что.

Главный герой Марк, в прошлом наркоман, покупает дачу из разряда "дом-монстр", та начинает его кошмарить и вдобавок ко всему подсовывает призраков.

Если честно, то чем дальше шло повествование, тем сильнее мне казалось, что с наркотиками Марк не завязал. Иначе я не понимаю, как объяснить весь тот горячечный бред, наваленный в книге. Даже не знаю, было бы лучше, если б так оно и оказалось, или все-таки хорошо, что автор не написал в конце "сон собаки". Что то херня, что это.

Главный герой — слюнтяй, бытовой инвалид, которого кормят с ложки и застегивают часы на запястье как малому ребенку, потому что сам он это провернуть не в состоянии. Ему едва ли не вытирают задницу, он ноет со всего подряд, провоцирует своих новых друзей на стычки друг с другом, а сам про себя думает:

Не появись тут я, дача бы нашла другого идиота. Вопрос лишь в том, протянул бы он столько же, сколько я. Получилось бы у него разжалобить окружающих, чтобы те стали ему помогать? Или, надкуси его Дача, он сразу сломался бы?

Чел, да ты без поддержки и минуты не продержался бы, а с поддержкой ты все равно ноешь и прибедняешься, всех пытаешься "разжалобить". Такова задумка автора. Очень ему хотелось, чтобы мы главного героя не только жалели, но и умилялись с его беспомощности. Такой смешной дурачок-неудачник, который к своим двадцати-сколько-то там годам ничему не научился, ха-ха, прелесть. Нет. Но так к нему относятся практически все окружающие его мужчины-призраки... И особенно Рыжий, который готов был порвать за него глотки даже своим друзьям... Ну да, друзья, с которыми вы сто лет в обед были не разлей вода, и какой-то парень, два дня знакомы, выбор очевиден. В принципе, другие тоже недалеко от этого ушли, заглядывали в рот Марку. Сразу встает вопрос: нам так намекали на "броманс" или автор пытался создать атмосферу "обретенной семьи", но не смог? Сдается мне, что и то, и другое.

Герои в целом никакущие. Марк и Рыжий чуть ли не единственные, кого можно запомнить, из той толпы персонажей, присутствующих в тексте. Тут над раскрытием характеров особо не заморачивались. Зачем? Когда можно ближе к концу книги посадить их в кружок и заставить рассказать о себе, как в группе тех, кто борется с алкоголизмом: "я Маша, мне 30, у меня было трудное детство, а это Петя, ему 35, он из богатой семьи". Впрочем, какая разница? Даже если вы героев запомните, это вам ничего не даст. Большая часть из них здесь так, для массовки.

Сюжет... Чтобы понять что происходит, надо, наверное, накидаться. Автор не умеет объяснять, да и не старается, все делает по принципу "и так сойдет". Ближе к концу книги нам вкидывают инфу, что у героев есть свои суперспособности, кто-то может двери открывать, замки на которых никому не подвластны, кто-то эмпат, кто-то во времени перемещается. Классно. Особенно с дверьми, ведь мы до этого не замечали, что они никому не поддаются. Повествование очень сумбурное и тебя как лодку швыряет из стороны в сторону, а ты даже не понимаешь, где находишься. Монстры, рейвы, дача жрет людей — и что дальше, если все описано кое-как, не вызывает эмоций, не помогает следить за конвой сюжета? Четкую картину автор наверняка в голове имел, но на бумагу ее переложить не смог. Плюс ко всему, слог хромает на обе ноги, нет, он буквально инвалид. Инверсия и короткие предложения — пик мастерства.

Диалоги ни о чем размазаны на несколько страниц и не двигают сюжет ни на шаг, не раскрывают характеры. Персонажи могут говорить о пельменях, о том, какой главный герой неловкий, о грязи под ногтями. Неудавшаяся попытка сделать разговоры живыми не спасает, читать невыносимо скучно. Хотя есть куча плоских шуток, упоминания мемов и прочее, от чего только больше бьешься лбом о стенку.

Твист с главной злодейкой всей книги, которая по-хорошему появилась за два шага до финала никак не обоснован. Марк видел ее два раза и сразу окрестил сукой. Почему? Вам не скажут, ну, зато, когда она выпрыгнет под занавес действия, он продолжит поливать ее оскорблениями, якобы это самое злостное зло и стервозная стерва в мире. Что такое показать, а не рассказать здесь даже не слышали.

Атмосферы ужаса нет. Ну, появится какая-то там ползущая русалка, монстр, дача пожрет людей — от этого ни холодно, ни жарко. Нет ощущения страха, да даже толковых описаний нет. Естественно, ни о каких рейвах, которых все ждали, и атмосфере 90-х речь тоже не идет. Два раза попляшут и разойдутся.

Редакторы-корректоры тоже спали в одном ботинке. Достаточно знать то, что в момент, когда Марк описывает чувство парализующего ужаса, они не поправили "я стою в оцеплении" на "оцепенение". Возможно, для редакторов чтение этой, с позволения сказать, книги тоже было пыткой, и они не парились. Если автор не запарился ни над чем, почему они должны?

Это черновик, причем очень "грязный", написанный сходу человеком, у которого мало опыта, зато в красивой обложке и за +-600 рублей. Издательство Миф выпустило его как книгу. "Нате, хавайте, и такое сожрете." Наверное, у автора есть знакомые в этой сфере, иначе я не знаю, как такое могли напечатать.

19 декабря 2025
LiveLib

Поделиться