Добрый день уважаемые! Сегодня хотел бы поделиться своими мыслями по поводу выше указанной книги.
Те мифы, что Я прочёл оказались весьма занимательны. Они довольно примитивны, как и моральный посыл в них. Но обладают определëнной эстетикой, что мне очень по нраву.
Автор пусть и старался сделать, какую-то стилизацию под былинность, но получилось довольно наигранно. Эстетика достигалась именно за счëт персонажей и декораций, а не стилизации текста.
Пересечения различных иных мифов допускаются, от этого никуда не деться. Но появление Адама если-честно меня весьма удивило.
Как Я понял Славянское язычество (по тексту Слушны) подразумевало существование других богов и этот момент, когда Я на него в первый раз наткнулся немного порушил моё понимание мира и у меня возникли не нужные к нему вопросы, которых бы не было без этого маленького факта.
Также есть некоторая запутанность в хронологии. Часто эпизоды возвращаются во-времени обратно без какого-либо на то основания.
Критиковать само содержание мифов нецелесообразно, ведь это не работа автора, а призма понимания мира древними славянами.
Не смотря на скудность и ненадёжность источников автора (кой, сам в начале книги подмечает, что весомая часть мифологии восстановлена по языческим обрядам перекочевавшим в Православную церковь) складывается вполне себе полная и объемная картина, которая вполне себе существует и работает.
Сами же истории весьма стройные и вполне себе логичные. Устройство мира вполне понятно, а иррациональность в поступках богов пусть и есть, но она минимальна.
Во-всяком случае изложенные картины весьма привлекательны в своих концепциях и лично мне принесли удовольствие от прочтения.
Но оглядываясь на перечисленные недостатки Я причислю к ним и некоторую прозрачность и водянистость мифов. Корни в поступках никуда не уходят или же не уходят глубоко. Все антагонисты движимы банальной жаждой наживы и власти и лишь редкие персонажи удостоены большей проработки характера и мотива их поступков.
Приводя этот аргумент, Я мысленно сравниваю их с персонажами Древнегреческой мифологии (пусть она и сохранилась в разы лучше, что делает сравнение уже не столько корректным, но оно напрашивается само собой), где проработка персонажей значительно глубже, пусть и тоже не пестрит детальной проработкой и преимущественно основана на архетипах. Но за различным злом там часто стоят интересные идеи, а глобальные конфликты раскручиваются с сущих мелочей, что мне в ней очень нравится.
Очень мне понравились мысли и мораль изложенная в мифах. Философия здесь в какой-то степени даже глубже чем у Древних Греков ибо говорит о том-что нужно идти путëм, которым тебя ведет судьба (представленная в виде богов), а боги представлены в виде преимущественно наставников, что людей направляют.
И подведём итоги моих рассуждений.
Мифы отличаются красочностью образов и некоторой сказочностью, в них заложены глубокие посылы о добре и зле и месте человека в мире.
Но немного сбитая хронология, слабая стилизация и некоторая примитивность и хаотичность (в следствии сотканности из самых разнообразных источников) отдаляют нас от преимуществ на пару шагов назад и впечатления остаются уже не столь яркими.
Прочитанным Я вполне удовлетворён. Книга даёт ясное представление насчёт заданной тематики, но не более.
Года через два попробую поискать подобную книгу, но на пару уровней выше и буду премного благодарен если вы посоветуете, какой-либо аналог если знакомы с таковым.
А на сегодня всем спасибо за внимание и хорошего дня!