Отзывы на книгу «H2O»

Ах, черт возьми, как хороша стала Дубинянская! Я и раньше ее вещи читала с удовольствием, но редко когда мне нравился финал - здесь же огрех почти нет, так, пара-тройка не подчищенных хвостиков, но это такие мелочи...
Фантастики, кстати, здесь довольно немного. Так, скорее, некая альтернативная реальность в недалеком будущем. А учитывая, что она это писала несколько лет назад - и плюсуя к тому, что происходило последние несколько месяцев - вспоминаешь тезис о том, что фантасты предсказывают будущее. Книга, я бы сказала, о видении свободы человеком, о цене, которая за эту свободу платится, о пути, который ради этой свободы проходится, о метаморфозах, происходящих со свободой и жаждущим ее. И о политике. Кстати, довольно много - тема политтехнологий тут не последняя. И о том, как несложно управлять людьми и цепочками событий - и даже теми, кто сам управляет другими цепочками. В системе все идет по своим правилам, этакие матрешки-кукловоды, и каждый дергает ниточки друг у друга, мгновенно подстраиваясь и перестраиваясь под меняющиеся условия. И называют это - свободой. Люди - странные, как сказала одна из героинь книги.
Что имеем? Нестабильную политическую обстановку, энергетический кризис, разнообразные альтернативные виды топлива - кто питает машины, у того и власть. И отдельные персонажи, стоявшие когда-то у истоков студенческого молодежного движения. Движения вроде бы ради одной цели - только, как оказалось, каждый видит эту цель по-своему. Юношеские идеалы, вызревшие каждый в свое. И про любовь немножко, конечно, как же без этого)

Если верить русским сказкам, то вода бывает живая и мертвая. Вот сюда не помешало бы добавить пару капель живой водички, чтобы оживить идею, которая, в общем-то, есть.
Мир.
К миру вопросов нет. Точнее их слишком много, поэтому проще принять его как данность. Он альтернативный и этим всё сказано. От мира реального его отличает только несколько дат и технический прогресс. Всё остальное на своих местах.
В наличии кризис всех мастей: экономический, экологический, энергетический. Некая группа молодых людей образовала сначала неформальное движение «Наша свобода», а после и новую официальную партию. Трудно найти более абстрактное понятие, чем понятие свободы. Для каждого она своя. И как прикажете за нее бороться? Кто сильнее, умнее, хитрее тот и будет диктовать её условия, остальные идут в расход в нужном месте и в нужное время. Понятно, у любой партии есть свои теневые руководители, со своими теневыми целями. Мальчик-лидер вырос, набрался ума, отрастил зубы, стал Политиком и решил поставить мир на колени. А лозунг всё тот же – за свободу. Это же классика всех времен и переворотов. Политик и способ придумал – альтернативное топливо, почти дармовое. Топливо из воды. И лаборатория уже есть, и первые опыты состоялись. Не сказать, чтобы успешно, но состоялись же.
Герои.
Их будет трое. Отшельник, Политик и Женщина. Повествование зациклено на описании их быта, но они напрочь лишены какой-либо индивидуальности. Одинаковые как матрешки. Нет, я могу сходить с героем в булочную и в пивную, мне не сложно. Но потом уж дайте мне вволю покопаться в его внутреннем мире. Заслужила, заработала! Если героиня годами мысленно обращается к себе во множественном числе, то у нее должна быть для этого веская причина. И я хочу её знать! Что там замкнуло у нее в голове и почему? И нет, я не верю, что причина в неразделенной первой любви. Слишком мелко. А если не мелко, то дайте мне тогда эту Любовь, чтоб сверкало и искрило, не просто косые взгляды в перерывах между заседаниями партийной ячейки. Тьфу.
А еще я не люблю, когда в сюжет приплетают инопланетян или другие малоизученные сущности. Выглядит этот ход довольно беспомощно. Последнее это дело - списывать всё на тарелочки. Хотя ладно, допустим, после техногенной катастрофы непонятные сущности могли вырасти и среди отечественных ёлок.

Читая книгу, создается впечатление пересказа. Подробного, детального пересказа без эмоций, без нерва, без души. Это как смотреть фильм с одноголосым переводом.
И все эти «казалось бы», «чего уж там» «обнять и плакать» хороши в бложиках, но не в литературе. Их употребление только опускает книгу до жж-уровня.
Политико-экономическая социальная фантастика. Как бы.
Бессмысленно. Поверхностно. Обтекаемо. Одним словом вода. Н2О.

Побитый жизнью мужик покупает домик на холодном берегу - чтобы просто смотреть на море, писать программы для заокеанского работодателя, вежливо раскланиваться с редкими соседями, не обращать внимания на странности типа взрывающихся стекол и валяющихся под ногами рук - и не вспоминать про распирающие шкаф скелеты. Скелеты приходят сами, почти не постаревшие, красивые, богатые, во плоти и во всеоружии. Потому что холодный берег оказался точкой, на которой старый добрый мир вздохнет, повернется и либо рухнет, либо равнодушно проползет по герою - как и двадцать лет назад.

Яна Дубинянская умница, красавица, мать троих детей и сильный писатель. "H2O" - очень крепкий роман, внезапно оказавшийся весьма актуальным (спасибо таланту автора и новейшей украинской истории, которая накопила годные модели для российских массовых протестов).
Понятно, почему фантасты считают Дубинянскую своей: фабульно и идеологически роман тяготеет к российской фантастике "четвертой волны" и живо напоминает, например, " Путь побежденных" Андрея Лазарчука. Понятно также, почему сама Дубинянская и сочувствующие ей критики предпочитают вяло отпинываться от гетто, которое последний десяток лет решает принципиально иные задачи принципиально иными способами. "H2O" хорошо придуман и тщательно сделан, при этом быстро выжигает опасения, возникающие у заскорузлого читателя при столкновении с понятием "украинская фантастка". Роман написан в подчеркнуто мужской манере, суховатой и жесткой, и с этим связана одна из трех проблемок. Если я правильно понял, именно игра в мужской почерк заставила Дубинянскую впадать в мачизм, который обычно выдает отчаянную неполовозрелость субъекта ("Информационный портал раскинулся завлекательно и броско, словно порочная женщина на ярком покрывале", "Вонзил ключ в замочную скважину сильно и точно, как нож под ребро" или "Особенно ощущая затылком длинный чужой взгляд — перед собственным, быстрым и прицельным, как снайперский выстрел через плечо").
Вторая проблемка - недоредактированность текста. Издатель, похоже, подпал под бесспорное обаяние стиля и оставил в тексте звонкие чушики вроде "сдавшись перед необходимостью принять душ", "под ноги то и дело попадались обрывки желтой резины", "мельком черкнул взглядом о счастливый свет Женькиных глаз" и прочую "малейшую подоплеку у этого иррационального чувства, сверкающей звонкой уверенности".
Третья проблемка упирается в помянутую традиционность текста: сюжет развивается довольно предсказуемо, рояли не притворяются кустами, вопрос лишь в количестве финальных жертв. Ответ меня вполне удовлетворил. Да я и неспроста оперирую уменьшительно-ласкательным суффиксом: перечисленные особенности романа являются не проблемой, а частью правил (ну вот так в боллитре принято, ага). Написан "H2O" круто и читается с интересом.

H2O - это вода. Это все знают. Открываешь книгу, логично попадаешь вместе с героем в рыбачий поселок, задумываешься, как сюжет будет связан с водой... а нет. Дальше будет кидать из настоящего в прошлое, от одних героев к другим. Понадобится некоторое напряжение и концентрация внимания, что бы понять кто есть кто в настоящем и прошлом, кто как с кем связан. Параллельно на страницах будут появляться персонажи весьма условно связанные с сюжетом, но роль которых будет раздуваться по прихоти автора. И еще все будут говорить по мобилкам. И просить друг у друга мобилки, вне зависимости от статуса, возраста и интеллекта говорящего. Прям беда с этим словом, сразу ощущаешь себя читателем детектива в мягкой обложке.
Я мало знакома с современными русскими писателями и не читала другие произведения Дубинянской, пока H2O мне хватило. Вроде все на месте, и интрига есть, и герои выписаны, но... Есть у наших писателей странная привычка описывать богатых людей, как полных моральных уродов и тупых скотов. Как под копирку пишут. И это так скучно... ужас как. Ну не знаешь ты о чем пишешь, не пиши, пиши о чем знаешь. Знаешь о геологов с севера, пиши о геологах, вся интереснее будет, чем о мифическом олигархе, будто из анекдотов вылезшем. Как только автор залезает с сферу политики, дорогих вещей или корпоративных культур, - все, наступает мрак, машина времени переносит в девяностые, где кроме русского детектива, читать было нечего. Как только автор возвращается к героям в рыбачьем поселке, все снова нормально.
Герои тоже не вызывают симпатии. Ни одни. У каждого свой мусор в голове, привычка порассуждать о жизненной позиции, собственном жизненном опыте и СВОБОДЕ. О свободе там только овчарка не думает. Все остальные сыто усмехаются и рассуждают какие же они молодцы, сумели свою свободу отстоять и защитить. По третьему кругу выслушивая каждого из них, остается только плечами пожать и закрыть книгу.
Кроме жизни богатых, жизни одинокого интроверта в северной глуши, политических игрищ, в книги есть мистика. Вот просто так. Есть. Она, в смысле мистика, тут вообще не при делах, но появляется время от времени, странновато себя ведет и дает мудрые советы героям (я так понимаю, замещает лешего из сказок в современной русской литературе).

В целом, хорошо написанная книга. Если бы с интервалом в тридцать страниц, у меня не возникал вопрос "Зачем? Зачем я это читаю?", то я бы сказала отличная, но видимо мы с автором не сходимся взглядами на жизнь.

Вообще-то я никогда не читаю книги знакомых, дабы не поссориться. Но Яна сказала «читай» и дала карт-бланш на высказывание своего мнения. Окей, хо-хо. Что я скажу. Во-первых, это очень хорошо написано. Красивым, умным, настоящим русским языком, как, скажем, у Галиной, Быкова или Олдей, а не тем, чем пишут русские фантасты обыкновенные. Во-вторых, это примерно до третьей четверти действительно интересно читать: странный проект по извлечению энергии из воды, политические склоки прошлого пересекаются с экономическими интересами настоящего, хорошо прописанные характеры. Но, прости, Яна, к концу я совсем стал засыпать. Потому что о том, кто такая девочка в санатории, я догадался достаточно рано и всё ждал, когда же она поднимется в полный рост (у Анны Старобинец был похожий приём в «Паразите»). И история чудовищно равномерна – от первой до последней страницы почти не меняется в плане накала эмоций. Ещё один минус – в чрезмерном количестве совпадений (оправдание «судьба собрала всех этих давно знакомых людей случайно в одном месте спустя много лет» выглядит глупо, у меня то же самое в «Законах прикладной эвтаназии», и я знаю, что это плохо). Но в целом это уже литература, а не фантгетто, в котором сидит большинство. И хорошо. 6/10.