Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Молот ведьм

Добавить в мои книги
1380 уже добавили
Оценка читателей
3.77
Написать рецензию
  • takatalvi
    takatalvi
    Оценка:
    249

    Книга, которая шокирует человечество 500 лет? Я вас умоляю.

    Больше недели прошло во вдумчивом чтении ну или, точнее, перепрочтении пресловутого «Молота ведьм» при посредстве более подготовленных мозгов, чем в прошлый раз, и неизменной книги для записей.

    Что ж, начнем наново. «Malleus Maleficarum, Maleficas, & earum hæresim, ut phramea potentissima conterens», то бишь «Молот Ведьм, уничтожающий Ведьм и их ереси подобно обоюдоострому мечу» - это трактат, написанный инквизитором Генрихом Крамером. В этом издании, кстати, услужливо напоминают читателю (и это хорошо), что, во-первых, по мнению многих исследователей, Якоб Шпренгер, авторитетный богослов, к написанию Молота едва ли причастен (во всяком случае, меньше, чем того хотел показать Крамер), а, во-вторых, что сие творение окутано множеством темных слухов, и некоторые не выдерживают никакой критики. Книга, понятно, была в большом ходу, но то, что именно она отправила на костер тысячи невинных – явное преувеличение, равно как и то, что она якобы являлась настольной книгой каждого инквизитора. Генрих Крамер просто систематизировал основные принципы инквизиции, причем, как мне показалось, щедро снабдив их личными предрассудками. Или просто выразив нездоровое состояние общества того времени, озабоченного преследования ведьм. Мне все-таки больше представляется, что трактат пропитан личными загонами Крамера, поскольку в противном случае придется признать, что бог знает сколько людей означенного периода являлись хроническими импотентами и женофобами.

    Отсюда переходим к содержанию. Трактат делится на три части. Первая – о силах, составляющих колдовство, вторая – о способах околдования и избавления от оного, и третья – о процессах суда над обвиняемыми в колдовстве.

    Надо сказать, что пугать «Молотом Ведьм» - дело заведомо проигрышное, и я не знаю, кому пришло в голову раздувать его содержание и писать пугающие аннотации. Основную часть книги составляют попытки автора убедить читателя в существовании колдовства, для чего он ссылается на уважаемых философов, богословов и прочих авторитетов, а также рассказывает житейские истории, воспринимающиеся на уровне страшных сказок. Все они однотипны и нам известны – женщины, летающие по небу, совокупляющиеся с дьяволом, пожирающие детей и – разумеется! – лишающие мужчин силы. Автор особенно зациклен на импотенции (не забывайте, если с женой ничего не получается, а с другими – ради бога, то это дела ведьм) и манипуляциях демонов с мужским семенем (порой создается впечатление, что демоны только тем и занимаются). Доходит до забавнейшего:

    Некто рассказывал, что когда он потерял член и обратился за восстановлением своего здоровья к ведьме, та приказала ему подняться на дерево и из находившегося там гнезда, в котором лежало большое количество членов, взять себе один. Когда тот хотел взять из них один побольше, ведьма сказала: "Нет, этот не тронь", и при этом добавила, что он принадлежит одному попу.

    Автор, понятно, призывает избавляться от еретиков и ведьм, но что женщин пытали (Крамер не дает подробностей этому процессу), а затем сжигали, мы знаем и так. Честно сказать, мне даже сложно назвать это сочинение фанатичным, поскольку Крамер, как видно, справедливо полагал, что его радикальность может быть воспринята в штыки, а потому старался сделать свое сочинение более рассудительным и приправить его заметками об обязательном суде, обстоятельном допросе и так далее. Правда, все-таки рекомендации иногда попадаются такие, что вопрос о справедливости как-то сразу отметается.

    В религиозных процессах должно быть сокращенное судопроизводство, лишенное излишних формальностей. Судья не должен требовать обвинительного акта и формального введения в процесс. Он обязан прекращать возникающие во время суда излишние словопрения, тормозящие разбор дела апелляции, пререкания защитников и вызывания излишних свидетелей.

    В общем и целом, впечатление об этой книге у меня осталось неплохое, но достаточно пресное. Кое-где интересно, ценно лично для меня (любитель трактатов) в отношении ссылок, часто откровенно забавно из-за предрассудков и противоречивых указаний. Создается впечатление, что это не столько руководство по поимке ведьм, сколько справочник «как испортить жизнь ближнему» (не так посмотрела соседка на базаре? Иди к инквизитору и расскажи кое-что о ней - в книге подробно указываются основания для ареста. Хочешь уйти от жены? Нет ничего проще! И т.д.) и любопытное собрание сведений о суде и действиях инквизиции, описанное, кстати, достаточно сухо, чтобы стать какой-нибудь там страшилкой. Если и читать «Молот Ведьм» для того, чтобы пощекотать себе нервы, так только из-за грустных историй типа той, где несколько ведьм варили зелье из новорожденных.

    В завершение скажу еще несколько слов об издании. Оно великолепно оформлено и снабжено множеством иллюстраций (некоторые из которых, сказать честно, заставляют поежиться), но в нем прискорбное количество опечаток, и не подведена база под источники, указанные Крамером. Многие из них откровенно не согласуются между собой (в начале книги так, в конце – уже по-другому) или переведены наобум, а не под тем названием, под которым сочинение известно на русском. Это печально и неудобно.

    Ну и, наконец, рекомендация: любителям славной эпохи Средневековья, интересующимся сопутствующими ему темами, да и только, пожалуй.

    Читать полностью
  • Tayafenix
    Tayafenix
    Оценка:
    196

    Внимание, отзыв - 18+

    Как и многие, была наслышана об этой книге, поэтому и не лишена заранее сформированного мнения о Молоте, а значит - предубеждений. Хотела познакомиться с Молотом, чтобы яснее представить себе атмосферу, царившую в Европе в XV веке. Все мы так или иначе наслышаны об Инквизиции, но какой она в действительности была можно понять только из оригинальных источников. Таковым мне представлялся Молот, поэтому я была удивлена прочитав вступительную статью к изданию и узнать, что 1. Крамер скорее всего работал над этим мануалом в одиночку, 2. Крамер был мало популярен даже среди своих, и 3. "Молот ведьм" не был настольной книгой каждого инквизитора и отражает скорее личные заскоки Крамера помимо общепринятых догм Инквизиции, а значит, с исторической точки зрения книга во многом бесполезна и нужно искать что-то иное. А вот с точки зрения психологии сей труд очень интересен - что может твориться в голове у человека, профессионально занимающегося охотой на ведьм? Надо сказать, что Крамер даже среди своих был притчей во языцах из-за своей безапеляционности и жестокости в преследовании ведьм и озабоченности этой темой.

    Труд разделен на 3 части: первая убеждает нас в существовании ведьм, вторая рассказывает, как бороться с колдовством, а третья - о процессах над ведьмами. Каждый интересен (или скучен, по-разному) своей тематикой. Например, я не думала, что в XV веке вообще необходимо было убеждать в существовании ведьм кого бы то ни было. Мне казалось, что для средневекового сознания это было как нечто само собой разумеющееся. Что касается второго раздела, то он оказался наиболее забавным. Конечно, для меня не стало неожиданностью, что ведьмы поедали младенцев и варили из них зелья, но вот их маниакальная увлеченность мужским половым органом (а правильней сказать - увлеченность Крамера) меня порядком удивила. Оказываются, ведьмы только спят и видят, чтобы лишить мужчину его половой силы и даже - чтобы спрятать его половой член, наложив на него морок (как нам объясняет Крамер - оторвать его по-настоящему ведьма не может, только заставить человека его не видеть). Особенно мне понравился следующий пассаж:

    Некто рассказывал, что когда он потерял член и обратился за восстановлением своего здоровья к ведьме, та приказала ему подняться на дерево и из находившегося там гнезда, в котором лежало большое количество членов, взять себе один. Когда тот хотел взять из них один побольше, ведьма сказала: "Нет, этот не тронь", и при этом добавила, что он принадлежит одному попу.

    и еще вот этот. Даже зачитывала мужу вслух - не только же одной веселиться. Третья часть в свою очередь интересна описанием процесса над ведьмой от начала и до конца. Не раз встречала утверждение в художественной литературе о том, что раз попав в когти инквизиции, выбраться из них уже невозможно. Охотно верю в это особенно теперь, ведь наказан может быть как виновный, так и безвинный, а для обвинения вполне достаточно людской молвы и парочки доносов. Конечно, Крамер говорит о том, что необходимо отводить свидетелей, если они исписывают личную неприязнь к подозреваемому, но только в случае "смертельной вражды", а адвокат, коли обвиняемый потребует себе такового представить, и сам может быть обвинен в ереси, защищая ведьму. Сам же процесс в общем должен быть "лишен излишних формальностей". Любопытно сравнить судопроизводство инквизиции с нашим современным судопроизводством.

    Кстати, если уж сравнивать данный трактат с современным положением дел, нужно отметить, что уж в том, что касается манеры написания научных работ, почти ничего за прошедшие века не изменилось. Меня порой поражало, что Крамер формирует доказательную базу почти также, как современный к.ю.н. и д.ю.н., разве что теперь все-таки при обращении к реальным историям из жизни стараются не ограничиваться выражениями "а вот одна девушка в одном селе...", а давать ссылки на конкретные компании и процессы (если мы говорим о юридических специальностях), но вот ссылки на авторитетов остались такими же. Может быть поэтому меня особенно веселят утверждения по типу Святой Фома говорит, что ведьмы есть, значит они есть. Конечно, на авторитеты нужно ссылаться, но что, если и они ошибаются? Строить свои теории только на их словах или же стараться анализировать действительность самому? Особенно оригинально обращение Крамера к взыскательному читателю: "Мы просим благочестивого читателя, чтобы он не домогался объяснений во всех случаях, где достаточно одного лишь доверия к истине, установленной или собственным опытом через зрение или слух или донесением заслуживающих доверия лиц." Правильно, зачем думать-то, если можно принять на веру?

    В общем, знакомство оказалось небезынтересным и полезным, поскольку одно дело составить представление о книге не читая ее и совершенно другое - мнение после прочтения. "Молот ведьм" я во многом представляла себе иным. Например, там нет таких уж шокирующих описаний пыток и преступлений, а многие рассуждения даже вызывают смех.

    И запомните, что "Если женщина плачет, то она конечно готовит козни." Настоящее руководство для мужчин по обращению с женщинами! Пусть знают свое место =)

    Читать полностью
  • -273C
    -273C
    Оценка:
    103

    Эталонный FAQ по всему, что связано с ведовством и суевериями, а по совместительству превосходный путеводитель по психологии средневекового человека. Читая шокирующие откровения сексуально озабоченных благочестивых монахов, дедушка Фрейд нервно покусывает кончик сигары от возбуждения. По-моему, все виды неверных логических рассуждений, который только может исторгнуть из себя воспаленный человеческий ум, присутствуют здесь в изобилии. С одной стороны, вроде бы и дико все это читать, а с другой - иные наши современники недалеко от этого ушли. Средневековье не умерло, оно просто вышло покурить.

  • WinnyThePooh
    WinnyThePooh
    Оценка:
    24

    Начну с самого начала, с того, что удивило и разочаровало меня. А ведь это написано – на самых первых страницах книги.
    Эта книга НИКОГДА не была признана среди высшей инквизиции. Автор считался сумасшедшим ,его несколько раз, самого, судили. И от тюрьмы его спас, только знакомый архиепископ.
    Никогда эта книга не служила пособием по работе с ведьмами. Она, вообще, не была известна в то время. Пик ее популярности длился несколько месяцев, когда автор подделал подписи и отправил ее в печать. И то, читали ее инквизиторы в глухих деревнях, где не знали о событиях в высшем свете, так скажем.
    Я ожидала, что держу в руках самую известную и почитаемую книгу среди инквизиторов. Неплохо ошиблась!)
    Думаю вы заметили, что я говорю автор, а не авторЫ. Дело в том, что и тут не все так просто. Как утверждается в предисловии к книге – автор только один, и это даже не один из тех, кто указан на обложке. Его звали Генрих Крамер, и был он доминиканским монахом, инквизитором.
    Но в самом тексте, есть несколько упоминаний о том, что авторов, пишущих этот текст – сразу двое. И непонятно – кому верить. То ли автору…
    то ли историческим исследованиям. В конце концов, издавая книгу, переводчик (переписчик) мог сделать ошибку. И с тех пор, началась путаница.
    Книгу читать сложно. Во-первых, текст расположен непривычно. Он идет в столбцах, по два на странице. Но как только ты к этому привыкаешь – начинается путаница. То ли автор иногда путался, то ли современное издание ошиблось – но главы начинаются с современного текста (сплошной), а затем, внезапно – снова делятся на столбцы.
    Автор очень любит слово «далее». Если он что-то перечисляет, то в начале каждой красной строки, пишет – Далее… Кроме того, он любит указывать одно количество способов (не важно чего), а затем в тексте разбирает – совершенно другое число. И если бы это был единичный случай, я бы подумала на издателей. Но так как это происходит постоянно, на протяжении всей книги – становится понятно, что автор не очень то и следил за своей мыслью.
    Стоит упомянуть и о рассуждениях. Они запутанны и такие длинные, что под конец предложения – ты забываешь – о чем, вообще, читаешь.
    Автор «прыгает» с мысли на мысль, иногда обрывая их. Иногда приходится перечитывать какие-то места, потому что смысл ускользает от тебя.
    Постоянные ссылки на жития святых и книги, пользующиеся популярностью в те времена. То есть, по сути, своих мыслей у автора нет. Он переписывает высказывания святых или ученых людей, строя, таким образом, свое повествование.
    Зато в книге приведено множество картин на тематику. Знаменитые, и не очень – они удачно развлекают читателей, которые готовы закрыть книгу и забыть о ней. (лично я, несколько раз ловила себя на этой мысли)
    Вообще, оформление у книги удачное! Если, конечно, не считать – путаницу со столбцами.
    С содержанием все сложнее.
    Из всех этих 400 страниц можно вынести две, главные мысли. Дьявол (бесы, инкубы и тд) могут творить зло, только с разрешения Бога. Именно Бог дает возможность твориться ереси, потому что он проверяет и закаляет людей, видя, что они готовы поддаться грехам.
    Женщины – это закоренелые ведьмы, которые очень редко могут раскаяться и быть положительными. Они происходят от дьявола, и нет ничего удивительного, что так многие из них – становятся служителями бесов.
    Автор задает вопросы, а дальше дает ответы и пояснения к ним. Автор предвзят и не допускает никаких возражений или сомнений. Если кто-то не может уловить логику рассуждений, значит он – еретик. Все просто.
    Если же он не может чего-то объяснить, тогда это значит, что «пути господня неисповедимы». Отличное объяснение, спорить с которым, в те времена – было опасно для жизни.
    Книга разбита на три части, но по сути, там одно и то же. Вопросы и ответы повторяются, рассуждения тоже. Видимо, смысл книги был в том, чтобы каждый читающий понял, что женщины – это воплощение зла и усвоил этот урок – на всю жизнь.
    Почти нет историй или примеров, все очень голословно. Только после 100 страницы, автор начинает приводить незначительные примеры из тех, что широко известны. (были в те времена)
    Но есть то, чего я раньше не знала. Хотя, опять же, непонятно, можно ли верить тому, что написано в этой книге, если учесть, что Рим осудил и раскритиковал ее, в свое время. Но предположим, что это – правда.
    Я не знала, что не всех ведьм сжигали. Как оказывается, можно было получить пожизненное заключение, наказание в виде молитвы, или полное освобождение. Я была уверена, что при любом слухе или домысле, женщину сжигали.
    Не знала я и того, что нужно три свидетеля, словам которых могут поверить больше 20 человек – чтобы приговор был приведен.
    Или того, что если ведьма не призналась самостоятельно – сжечь ее было нельзя.
    В принципе, таких моментов наберется много, и это было интересно обнаружить.
    Я мог еще долго рассуждать об этой работе, но не думаю, что книга того стоит. Общее впечатление разочаровывает. О ней слишком много говорят, видимо те, кто не читал.

    Читать полностью