Отзывы на книги автора «Уорд Фарнсворт»

Книга посвящена сократическому диалогу и преподносится автором, как универсальное средство, которое позволит читателю быстро и качественно прокачать свое критическое мышление. Даже забавно, как в начале автор рассуждает о легковерности современного человека, падкого до сенсаций в соцсетях и не склонного к анализу, а потом сам же использует избитый маркетинговый ход, типа "прочитав эту книгу, вы сможете..."
Собственно же метод можно описать в двух словах так: если ваш собеседник выдвигает какое-то утверждение, с которым вы не согласны, то не стоит заявлять об этом прямо в лоб, а лучше найти какое-то другое утверждение (либо логически вытекающее из исходного, либо, наоборот, то, из которого оно само логически вытекает), поинтересоваться, согласен ли собеседник с этим вторым утверждением, и если да, то - бинго! поймать его на логическом противоречии. Не самый лучший способ заводить друзей, одним словом.
Вот конкретный пример: кто-то из Сократовых собеседников заявляет, что настоящий мужчина - это тот, кто живет так, как ему хочется и всегда удовлетворяет все свои желания. Сократ переспрашивает: значит, настоящим человеком ты называешь того, кто всегда выполняет все свои желания? - Ну да, Сократ, это же очевидно. - А если человек, допустим, страдает чесоткой, и, соответственно, постоянно чешется, то есть постоянно удовлетворяет свое желание почесаться, то это делает его настоящим мужчиной? - Получается, что так, Сократ, но это какой-то дурацкий пример ты придумал. Я тебе о высоком толкую, а ты...
Примерно вот в таком вот аспекте. В целом, при таком раскладе неудивительно, что Сократ закончил свою жизнь так, как он ее в итоге закончил.
Ну и еще один момент, который меня позабавил - так совпало, что этот опус я читала одновременно с одной детективно-триллерной серией, и как раз, когда я дошла до главы с главным сократическим принципом - про то, что, если человек не знает, что он чего-то не знает, т.е. не осознает свою некомпетентность в каком-то вопросе, то это делает невозможным дальнейшее развитие, т.к. если все уже и так изветсно, то развиваться, получается, незачем; так вот, практически в это же время в моей детективно-триллерной саге расследование зашло в тупик, и главгерой задался вопросом - о чем мы не знаем, что мы этого не знаем? Раз ничего не выходит, значит, есть какая-то неизвестная нам величина. Вот так вот сократические вопросы могут пригодиться в детективах, оказывается. А вот в дружеской обстановке, наверное, лучше не рисковать...

Книга представляет собой введение в философию Платона, но не с точки зрения интерпретации диалогов и идей, а с точки зрения метода рассуждений, который просматривается в "Диалогах", но явным образом не раскрывается.

Дельфийский оракул назвал Сократа самым мудрым человеком на земле, поскольку тот, не зная ничего в совершенстве, как и все остальные, осознавал собственное невежество, в отличие от других. Путь к мудрости — это путешествие от одного вопроса к другому, постепенное приближение к истине. На эту самую малость он мудрее других.

Книга актуальна в век информационной перегруженности и избыточности, когда критическое мышление, способность усомниться и задать неудобный вопрос выглядят неуместной роскошью, а не нормой.

В книге кратко рассказывается о том, кто такие Платон и Сократ, приводится множество замечательных цитат и ссылок на академические исследования темы.

Основную часть занимает подробное рассмотрения метода Сократа: вопросы и ответы, последовательность рассуждений, поиск общего и различного, опора на конкретные примеры, проверка логической непротиворечивости утверждений, отделения утверждений от личности и мотивов и, возможно, самое главное — признание собственного невежества и желание от него избавиться.

Большое внимание уделяется кодексу ведения диалога с самим собой и другими людьми, включающий в себя непредвзятость, искренность в выражении собственных утверждений и доверие к утверждениям собеседника, желание в диалоге приблизиться к истине, а не "победить в споре".

В конце автор дает практические рекомендации, как вести такие диалоги сегодня, как формулировать принципы и проверять их вопросами.

"Сократ задавал людям вопросы не для того, чтобы призвать нас делать тоже самое, а для того, чтобы научить нас думать"

Прочла книгу "Метод Сократа". Давно хочу освоить навык задавания "правильных" вопросов.

У.Фарнсворт в своей книге  разъясняет обычному читателю труды Платона, который написал ряд диалогов Сократа на различные темы.

И самое главное, что делится способами применения Метода Сократа в жизненных ситуациях: рассказывает, как устроены вопросы, каким образом нужно их формулировать, что они дают, как верно общаться.

"С точки зрения Сократа, опровергать чье-то высказывание - значит поступать по-дружески; нужно стремиться обзавестись такими друзьями, которые будут оспаривать изреченное тобой самим"

Вывод: важно бороться с интелектуальным ожирением, развивать навыки общения с людьми, учиться подвергать всё критике.

2 месяца читала книгу. Сложно далась, но для меня оказалась полезной. Многое почерпнула для себя.

Чтобы спорить как Сократ, надо обладать хотя бы пятидесятой долей способностей Сократа. Сомнительно (но окей), что после прочтения книги мы вот прям возьмём и осилим сократический метод во всём его блеске.

Речь конкретно о методе, о технической его стороне (как юзать) идёт в двух последних главах. До этого - подробный разбор Диалогов с кучей отсылок (к корешам Сократа, типа Эпиктет, Марк Аврелий, Цицерон, Сенека) и ссылок (на труды о Сократе от Милля и прочих).

Вывод: сократический метод я вряд ли смогу использовать на изи (но теперь я хотя бы знаю, что это такое), однако потраченного времени абсолютно не жаль. Диалоги переливаются новыми гранями, Платон и его Сократ стали гораздо ближе и понятнее. Автор в целом вас прогонит сквозь философию древних (по верхам), раскидает за скептиков и стоиков, и в конце вы будете знать, что ничего не знаете (но другие не знают и этого).

Я платоник, т.е. сократик, поскольку это одно и то же. Люблю Платона, часто его вспоминаю, а значит, люблю и Сократа. Везде далее буду употреблять эти два имени синонимически.
И вот -- вы не поверите! -- Уорд Фарнсворт рассказал мне о Сократе нечто новое, чего я раньше просто не замечал. Кажется, в сократических диалогах Платон учит нас отстаивать истину и побеждать в спорах. Так вот, это совсем не так, как оказалось. Никакие истины в диалогах не открываются. Платон и Сократ учат нас мыслить. Только и всего.

Платон и Сократ более всего известны глубочайшими идеями вроде пещеры теней и корабля Тесея. Однако это всё лишь иллюстрации к методу Сократа. Никакого рецепта определить, всё ещё это тот самый корабль или уже другой, мы не получаем, поскольку рецепта такового нет и быть не может. Граница между этими состояниями фрактальна, достичь её в конечное время никак невозможно. Слов таких во времена Сократа ещё не было, но идею он совершенно чётко понимает. Именно это он и имеет в виду, когда утверждает, что знает только то, что ничего не знает. (Нечто подобное положил в основу своей философской системы и Декарт, но это отдельный разговор.)

Границы достичь нельзя, но к ней можно приблизиться. И вот результатом диалогов как раз и является такое приближение. При этом, как продемонстрировал мне Уорд Фарнсворт, нам не обязателен собеседник. Всё то же самое мы можем проделать и в одиночестве. Если мы приблизились к истине, философ счастлив. Это и есть результат.
Тут вспоминаются Поппер, Байес и некоторые другие люди вплоть до Гёделя и Эйнштейна. К Попперу это относится в первую очередь. То, что он предлагает положить в основу исследования, это ровно то, чем пользовался Сократ два с лишним тысячелетия назад. Просто за это время люди научились рассказывать о сложных материях более ясно. Хотя, это вопрос для сократического, как сказать исследования. Интересно было бы послушать беседу Сократа с Поппером. Подозреваю, что как такового спора у них не получилось бы.

Самая же сильная идея Платона -- это несомненно гипотеза о мире идей ([совершенных] форм). Уорд Фарнсворт на ней не останавливается, поскольку его задача совсем другая, но я её ценю больше всех. Именно из-за неё я платоник.
С этой гипотезой связаны не только пять платоновых тел (правильных многогранников в трёхмерном пространстве). Ещё больше она проявляется в проекте платонова государства под управлением философа. Другое дело, что в таком государстве мало кто согласится жить, но это и не требуется. Как идеальное умственное построение оно безупречно.

В конце книги автор рассматривает условия, при которых сократический метод можно применить не в одиночестве, а, так сказать, в дикой природе. Думаю, кое-когда это получится, но для этого должны сложиться многочисленные маловероятные условия. Проще всего бывает сократически заболтать любую мысль, но это совсем-совсем не то, что имеет в виду Сократ. А уж двенадцати принципам цивилизованного спора следует по возможности придерживаться, это факт. Я их часто нарушаю, надо будет подумать об этом сократически.

Из философии Сократа выросли стоя, эпикурейство, скептицизм и ещё что-то, чего я не знаю. Это, надо сказать, немало, и спасибо Уорду Фарнсворту, что мне на это ещё раз указал.

Закончить же хочу всё-таки кинически. Уорд Фарнсворт вместе с целой стаей разных людей всю жизнь изучают Сократа и Платона. Это наводит на мысль, что философия в значительной мере превратилась в историю философии.
Подобными вопросами задавался и Сократ. Как-то он узнал, что очередной собеседник (Горгий, если не ошибаюсь) -- оратор и поинтересовался, что же является результатом его труда. Сапожник делает сапоги, гончар амфоры, а что делает Горгий? Как и следовало ожидать, тот не смог вразумительно объяснить, что делает и, главное, зачем.
Похоже, что единственными ощутимыми результатами труда нынешних философов являются диссертации и пожизненные университетские контракты, и только.

Слава Зевсу, иногда (нечасто) кто-то из них пишет книгу, подобную этой.