Отзывы на книги автора «Уорд Фарнсворт»

Книга представляет собой введение в философию Платона, но не с точки зрения интерпретации диалогов и идей, а с точки зрения метода рассуждений, который просматривается в "Диалогах", но явным образом не раскрывается.

Дельфийский оракул назвал Сократа самым мудрым человеком на земле, поскольку тот, не зная ничего в совершенстве, как и все остальные, осознавал собственное невежество, в отличие от других. Путь к мудрости — это путешествие от одного вопроса к другому, постепенное приближение к истине. На эту самую малость он мудрее других.

Книга актуальна в век информационной перегруженности и избыточности, когда критическое мышление, способность усомниться и задать неудобный вопрос выглядят неуместной роскошью, а не нормой.

В книге кратко рассказывается о том, кто такие Платон и Сократ, приводится множество замечательных цитат и ссылок на академические исследования темы.

Основную часть занимает подробное рассмотрения метода Сократа: вопросы и ответы, последовательность рассуждений, поиск общего и различного, опора на конкретные примеры, проверка логической непротиворечивости утверждений, отделения утверждений от личности и мотивов и, возможно, самое главное — признание собственного невежества и желание от него избавиться.

Большое внимание уделяется кодексу ведения диалога с самим собой и другими людьми, включающий в себя непредвзятость, искренность в выражении собственных утверждений и доверие к утверждениям собеседника, желание в диалоге приблизиться к истине, а не "победить в споре".

В конце автор дает практические рекомендации, как вести такие диалоги сегодня, как формулировать принципы и проверять их вопросами.

"Сократ задавал людям вопросы не для того, чтобы призвать нас делать тоже самое, а для того, чтобы научить нас думать"

Прочла книгу "Метод Сократа". Давно хочу освоить навык задавания "правильных" вопросов.

У.Фарнсворт в своей книге  разъясняет обычному читателю труды Платона, который написал ряд диалогов Сократа на различные темы.

И самое главное, что делится способами применения Метода Сократа в жизненных ситуациях: рассказывает, как устроены вопросы, каким образом нужно их формулировать, что они дают, как верно общаться.

"С точки зрения Сократа, опровергать чье-то высказывание - значит поступать по-дружески; нужно стремиться обзавестись такими друзьями, которые будут оспаривать изреченное тобой самим"

Вывод: важно бороться с интелектуальным ожирением, развивать навыки общения с людьми, учиться подвергать всё критике.

2 месяца читала книгу. Сложно далась, но для меня оказалась полезной. Многое почерпнула для себя.

Чтобы спорить как Сократ, надо обладать хотя бы пятидесятой долей способностей Сократа. Сомнительно (но окей), что после прочтения книги мы вот прям возьмём и осилим сократический метод во всём его блеске.

Речь конкретно о методе, о технической его стороне (как юзать) идёт в двух последних главах. До этого - подробный разбор Диалогов с кучей отсылок (к корешам Сократа, типа Эпиктет, Марк Аврелий, Цицерон, Сенека) и ссылок (на труды о Сократе от Милля и прочих).

Вывод: сократический метод я вряд ли смогу использовать на изи (но теперь я хотя бы знаю, что это такое), однако потраченного времени абсолютно не жаль. Диалоги переливаются новыми гранями, Платон и его Сократ стали гораздо ближе и понятнее. Автор в целом вас прогонит сквозь философию древних (по верхам), раскидает за скептиков и стоиков, и в конце вы будете знать, что ничего не знаете (но другие не знают и этого).

Ладно, если честно, я немного странно отношусь к различным древним философам. С одной стороны — это базис, это фундамент и основы. А другой — ребята, но они же в другом мире жили. Другие проблемы, другие точки зрения (рабовладение, объемы коллективов). С чего они должны влиять на наше нынешнее положение в мире и в социуме. Короче, все эти штуки вроде: «использование древних практик в современное время» для меня выглядело чем-то вроде «как в древности лечили болезни». Все эти рассуждения о долге, мужестве, правильном устройстве государства и демократии. Сейчас это воспринимается как нечто довольно наивное и странное.

Но, с другой стороны — это же... ну базис, как я уже и сказал. И эта книга очень наглядно показывает такой поворот. То, как Сократ разбирается с вопросами, какими инструментами пользуется. Ну и заодно — что же это за человек такой вообще был. Зачем ему все это надо было, почему до всех докапывался и как так получилось, что подобный, не самый приятный способ беседы, внезапно стал важным инструментом. А в качестве приятного бонуса — возможность самому разобраться в своих проблемах через эту самую методологию. Да, автор книги обещает, что будет неожиданно, странно и даже где-то неприятно. С другой стороны — откроется многое, о чем вы даже не задумывались. И, если честно, попробовав эту систему на простеньких вопросах для себя, я понял, что в ней есть очень много всего прикольного. Понятно, что до уровня мастеров так просто в дойти не получится, но даже те немногие крохи, что удается использовать — уже окупаются прикольными открытиями.

Книга посвящена сократическому диалогу и преподносится автором, как универсальное средство, которое позволит читателю быстро и качественно прокачать свое критическое мышление. Даже забавно, как в начале автор рассуждает о легковерности современного человека, падкого до сенсаций в соцсетях и не склонного к анализу, а потом сам же использует избитый маркетинговый ход, типа "прочитав эту книгу, вы сможете..."
Собственно же метод можно описать в двух словах так: если ваш собеседник выдвигает какое-то утверждение, с которым вы не согласны, то не стоит заявлять об этом прямо в лоб, а лучше найти какое-то другое утверждение (либо логически вытекающее из исходного, либо, наоборот, то, из которого оно само логически вытекает), поинтересоваться, согласен ли собеседник с этим вторым утверждением, и если да, то - бинго! поймать его на логическом противоречии. Не самый лучший способ заводить друзей, одним словом.
Вот конкретный пример: кто-то из Сократовых собеседников заявляет, что настоящий мужчина - это тот, кто живет так, как ему хочется и всегда удовлетворяет все свои желания. Сократ переспрашивает: значит, настоящим человеком ты называешь того, кто всегда выполняет все свои желания? - Ну да, Сократ, это же очевидно. - А если человек, допустим, страдает чесоткой, и, соответственно, постоянно чешется, то есть постоянно удовлетворяет свое желание почесаться, то это делает его настоящим мужчиной? - Получается, что так, Сократ, но это какой-то дурацкий пример ты придумал. Я тебе о высоком толкую, а ты...
Примерно вот в таком вот аспекте. В целом, при таком раскладе неудивительно, что Сократ закончил свою жизнь так, как он ее в итоге закончил.
Ну и еще один момент, который меня позабавил - так совпало, что этот опус я читала одновременно с одной детективно-триллерной серией, и как раз, когда я дошла до главы с главным сократическим принципом - про то, что, если человек не знает, что он чего-то не знает, т.е. не осознает свою некомпетентность в каком-то вопросе, то это делает невозможным дальнейшее развитие, т.к. если все уже и так изветсно, то развиваться, получается, незачем; так вот, практически в это же время в моей детективно-триллерной саге расследование зашло в тупик, и главгерой задался вопросом - о чем мы не знаем, что мы этого не знаем? Раз ничего не выходит, значит, есть какая-то неизвестная нам величина. Вот так вот сократические вопросы могут пригодиться в детективах, оказывается. А вот в дружеской обстановке, наверное, лучше не рисковать...