© Кенга В., 2022

© Оформление. Амрита-Русь, 2022

* * *

1. Оповещение

У этой работы одно оправдание: Скорее всего, она написана не для вас. Для кого? – не знаю. Впрочем, не важно, для кого написана, читать может любой. Сомнение – размышление – в слове «для»… Пишется ли что-либо «для»?

Попробовал на себе (и вам предлагаю) такую тактику общения с книгой: открываете на любой странице, читаете любой отрывок. Понятно, несёт что-то для вас – то и хорошо. Если не понятно, «ни уму, ни сердцу», отложите книгу до другого состояния или до открытия на другой странице. Разделы намеренно перепутаны и названы относительно, и странную нумерацию не надо разгадывать. Всё для того, чтобы ваше запутанное внимание лучше воспринимало текст. Намеренно в книге много повторов. Так – для того, чтобы, открыв её на любой странице, читатель мог бы прочитать нужное, а не искать его в тексте в другом месте. Повторяется особо важное!

«Заметки на полях памяти»?

В молодости я, вместо дневника, записывал в тетради мысли, которые мне казались интересными. В зрелости как-то услышал от одного человека: «Так ты собери материал в книгу». (Интересно, что через несколько лет я напомнил ему об этом и получил ответ, что сказать такое он не мог. Кстати, это бывает не редко. Меня иногда благодарят за слова, которые помогли, при том, что я понимаю, что слова такие я сказать не мог.) Материал я собрал во что-то единое. Отксерил и кому ни давал, говорили, что это не опубликуют (в годы застоя). Ещё один отзыв был: «Хорошая книга, прочитаешь на ночь страничку, и засыпаешь…»

Но тут перестройка, вышло постановление о возможности издания за свой счёт. Я договорился с издательством, стал собирать деньги, и проходить круги издательского ада, и тут случилось СОБЫТИЕ… было это где-то в период 1988–1991 годов. Ни о каком издании речи быть уже и не могло… Текст книги может где-то в семейном архиве и сохранился в жутком виде для подачи в типографию, но в каком ящике-мешке-подвале – теперь и не установишь… Книжка очень умственная, кое-что помню… Название «Демагогия дилетанта».

– Глава без нумерации «Отказ от непротиворечивости и метаограничений». Разбирал парадоксы, противоречия и противоречивость, как таковую. И утверждал приведение к противоречиям как метод работы.

– Три раздела я назвал: «Общефилософские абстракции», «Общефилософские конкретности», «Общечеловеческие абстракции». Сейчас кажется показательным, что во всех разделах повторяется «обще-», а на втором месте «абстракции».

– Некоторые главы помню: «Детерминизм, индетерминизм», «Первичность материи или сознания», «Причинно-следственные связи (в прямом и обратном потоке времени)», «Познание познания (гносеология – противоречива в самой постановке задачи)», «Идея-метаидея», «Теорема Гёделя о неполноте», «Материя и реальность (объективная и субъективная)», «Дименсионизм», «Влияние сознания на действительность»… И прочее в таком же духе…

Когда приходили «инсайты» (назовём их так), я старался их записать сразу, в транспорте, на прогулке, чуть ли не за едой… К чему это вступление?

После СОБЫТИЯ мне долгое время было ни до чего… Сплошь всё было ви́дением, но однажды возник ОН – инсайт, я взял ручку записать, и… в то же мгновение ручка вылетела у меня из руки, с силой ударившись о стену…

Вы когда-нибудь ударяли локоть об угол стола? Ощущение было такое же! Все «гениальные мысли», все «инсайты» – всё было столь топорно, грубо, чуть ли не «дурно пахнуще», что оставлять какой-либо материальный след, не то, чтобы не хотелось, просто уже и не приходило в голову… После этого многое было: да, 10 лет выхода; 20 лет семинаров и вовлечения в другую жизнь; и вот (через 30 лет после «Пустословия дилетанта») – Ютуб-канал и книжки… На записанных роликах мне и сейчас хочется заткнуть уши и заплевать экран… На любой самый умный, или даже красивый текст…

В общем, в 1991-ом году в стену полетела бы и ручка, и «Ворд» с ноутбуком (хорошо, что тогда только пишущие машинки были, где уж я достал свою и не помню)… Но сейчас другое время: «Умнейшие мысли», «Замысловатейшие инсайты», «Духовные прозрения», от которых захватывает дух (они же «духовные»)…

Хорошо, когда в памяти – ручка, улетевшая в стену… Из того состояния всё, что написано, хуже, чем смешно. Но из состояния, в которое я опустился сейчас, вполне даже можно вытерпеть… Можно, конечно, оправдаться: нынешние «инсайты» – пережиты; те же – 80-х годов – лишь «пере» думаны. Конечно, лучше изменять мир молитвой, но коль уж «слаб в коленках», то остаётся заполнять листы жизни этим: «Любовь и Свобода», «Трансперсональная психология. Ответы на важные вопросы», «Цель – милосердие» («Огрызки»^[1]).

* * *

Это третья книга из серии «Мои любимые Кенгины книжки». Верю, что каждый в ней что-нибудь найдёт (если будет читать много раз и долго). Не верю, что кто-нибудь поймёт всё написанное; я, например, не понимаю, чем и горд. Написать что-то такое, что сам и понять не можешь, по-моему, это мало кому под силу: очень ценная книга – читаешь какой-то абзац, понимаешь, что понять ничего не можешь, ещё раз перечитываешь и прикладываешь усилия, чтобы понять, и впадаешь в транс, в надежде получить который, одни летают за соком «Добрый» в Латинскую Америку, другие глотают колёса, грибы и кактусы. Но читать надо уметь, хоть по буквам. Эффект обеспечен.

1.2

Страшный суд в посмертьи – это самоосуждение. Привычка судить других, и вообще обо всём, переносится на себя и свои воспоминания, очень яркие, не такие, как в жизни. Отсюда «не судите, да не судимы будете», и «какою мерою мерите, такою и вам будет отмерено». Кто будет мерить вас? Да вы сами себя – из вашей привычки судить других, а себя оправдывать. Самооправдание личности пропадает («там нет разума и воли» сказал один человек, побывавший в клинической смерти). То, что осуждает нас, не воспринимается нами, как наша часть – совесть. Отсюда и «суд божий».

Тут терминология. Можно считать, и называть, (и потом следовать за названием) эту судящую часть подавленной частью (субличностью), а можно богом и судом божьим над нами. Называть так, потому что уж больно непривычно человеку это состояние (совесть); человек не идентифицирует себя с ним: это не я, это судящий бог.

В действительности оба понимания и называния – одно и то же. Высший слой в нас – Любовь истинная, безусловная, разделение на «вне» и «внутри» там нет, но уже нет такого разделения и слоем ниже, где суд божий. Поэтому суд божий и суд совести одно. И лишь условность – принимать это за совесть, или за судящего бога.

Смысл, что мы не воспринимаем этого судью, за себя, ведь он так отличается от обыденного состояния, и кажется, что он всезнающий. Преподобные в привычке к покаянию: «даруй мне видеть мои прегрешения, и не осуждати брата моего», приближаются к этому слою себя, к идентификации с ним, потому и становятся преподобными.

2. Грехи от несвободы

2.1

Нет! ещё раз ПОВТОРЯЮ! НЕТ!! Ни одного совершенного человеком греха, совершённого им ПО СВОЕЙ ВОЛЕ!

Грех всегда совершается вследствии искушения, то есть вследствии манипуляции мозгом человека. В Свободе от манипуляций (захваченности человеческого сознания искушением, зависимостью, – то есть психическим ЗАБОЛЕВАНИЕМ) человек совершить грех не может. – В этом его суть! Его Божественная суть! Его ИСТИНА!

Свобода (настоящая, полная, свобода от зависимостей, от влияния пережитых страданий, от бесов, от манипуляций, от психического рабства, от БОЛЕЗНИ) – отвергает человека от греха; в истинной свободе человек не грешит, и согрешить не может. Ему в голову не придут грешные побуждения… Совершенные же им в несвободе, в зависимости, в болезни грехи, он может стереть, благодаря разуму (присущему человеку) – верою и покаянием. (Отказом – отвержением от греха, как от совершённого в несвободе, в болезни, в зависимости, в захваченности чуждым.)

2.2. Резонанс с состояниями

11.02.21 г.

Все грехи взял на себя Христос! – и в этом суть! И божественного Плана, и Подвига Христа! Душа может взять на себя страдания – но это её (не путать с человеком) выбор. Христос же, перестрадал все^[2] страдания людей, и только Бог это мог сделать. Поэтому ОН РЕЗОНИРУЕТ С ЛЮБЫМ, КТО ОБРАЩАЕТСЯ К НЕМУ ЗА ПОМОЩЬЮ. И, срезонировав, войдя в состояние человека, имеет возможность изменить состояние, дать ресурс, вывести человека из тяжелого состояния.

Мне кажется и тебе это немного известно, когда к тебе приходит клиент, ты резонируешь, подключаешься к его состоянию; ИЗМЕНЯЕШЬ (хоть бессознательно) СВОЁ, имея способность выйти из депрессивного, тяжелого, чаще всего пережитого^[3]. И тогда клиент (обратным резонансом) получает помощь.

Не знаю, как тебе, НО МНЕ БЫВАЕТ БОЛЬНО, ЕСЛИ КЛИЕНТ (человек) идёт по дороге страданий – «я сам». И Христу – ТАКЖЕ! – я ощутил это в контакте с Ним!

Другое дело, что иногда нужно не одно обращение за помощью – больше! Потому что мы живём-идентифицированы с личностью, а не с душой! То, что просит душа, реализуется очень быстро, только, если не во вред человеку. Когда я попросил: «Господи, дай мне власть над моею душой!», передо мной потухли свечи. Ответ очевиден. Думаю, он приходит всегда в случае отказа от выполнения молитвы-просьбы души. Я позже понял и почему так правильно, – от Бога – всегда правильно. Интересен даже дух той моей молитвы: «власть» над «моей», как над последним рабом. А почему НЕ НАОБОРОТ: ГОСПОДИ, ДАЙ МОЕЙ ДУШЕ (ИЛИ ДУХУ, ИЛИ ТВОЕМУ БОЖЕСТВЕННОМУ – СВЯТОМУ «САМИ СЕБЯ И ДРУГ ДРУГА ХРИСТУ БОГУ ПРЕДАДИМ!») ВЛАСТЬ НАДО МНОЙ – ЛИЧНОСТЬЮ, ЭГО!? Страдания – не от Бога; от Бога – Любовь. В эволюции души и личности, в опыте жизни, любви, милосердия, в навыках преодоления страданий^[4] и помощи другим людям и душам, страданий полно! Но это выбор самой души, дарованный ей от Бога Свободой!

2.3

Когда человек творит зло, он всегда не свободен, им манипулирует дух зла, или его сатрапы (тоже манипулируемые – это и у Толкиена – Саурон-Саруман… Мелькор – Око – Злой волшебник, и его свита); когда человек творит добро – это всегда его свободный выбор, по предложению от Бога. Когда в человеке борьба… – это всегда проявление его личного раздвоения, его нецелостности.

2.3а

Ещё в сотый раз: любое зло – действие от несвободы, зомби. Манипулятивное управление человеком кем-либо не от Бога. («Где дух господень – там свобода». От Бога – Свобода и Любовь.)

Кажется, что, если все в цепочке зла, включая последнее звено, манипулируемы, то возникает вопрос: «Кем?».

Смысл – Истина – в другом, вне логики: от Бога и Святости – Любовь и Свобода.

От противника, от зла – манипулятивность, несвобода, управляемость. Зло, дающее свободу хоть в чём-то, приобрело бы свойства добра (перестало бы быть злом), и наоборот, добро, которое стало бы навязывать что-либо, управлять, манипулировать, становились бы злом, теряя характер добра. Это очень важно! Это лакмусовая бумажка – маркер. Трудно заметить корреляцию добра и зла с безусловной любовью и отношениями купли-продажи. НО! Манипуляция – всегда для извлечения своей выгоды (в соответствии со своим пониманием), свобода – подразумевает приятие всего без условий…