Отзывы на книгу «Москва 2042»

Кто сдает продукт вторичный - тот сексуется отлично (с)

Как же я ржала=))) Войнович покорил меня, несмотря на то, что к нему крепко приклеилось клеймо "параноика-иммигранта"))) Слава-те-госпаде, я отнюдь не моралистка и еще в меньшей степени "кисейная барышня", от слова "жоп@" в обморок не падаю, поэтому удовольствие получила по полной катушке.

Писатель-иммигрант Витюша Карцев попадает в Москву 2042-го года. Там, как ни странно, царит коммунизм. Но девушки в коротких теннисных юбках не бегают по улицам, пальмы не растут, а красная икра не лежит на бесплатных прилавках. С каждой площади на вновь прибывшего таращатся памятники Гениалиссимуса (который на самом деле живет в космосе, но Москворепом умудряется править), во дворах стоят зловонные очереди желающих сдать "вторичный продукт" (ибо взамен на него дают талончики, по которым можно будет удовлетворить свои четко регламентированные Верховным Пятиугольником потребности), за всеми подозрительными личностями пристально наблюдают сотрудники ВНУБЕЗА (которые на самом деле очень даже не внубезовцы, а, скорее, црушники) - примерно в этом ключе до абсурда доведены все основные признаки коммунизма.

Приправить такой милый абсурдик легким слогом, ненапряжным сюжетом, мерзкими героями и парой весьма и весьма здравых мыслей о стадности российского народа и нежизнеспособности коммунистических постулатов - получите отличное легкое и смешное чтиво в жанре антиутопия:)

Скажите, люди знающие, а есть ли еще что-то в этом духе у Войновича?

Книжный вызов 2011

Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Виктор Степанович Черномырдин

Уважаемые москвичи и гости столицы!
Приглашаем вас на уникальную экскурсию по Москве 2042 года. Спонсором нашей экскурсии является компания Люфтганза, неизвестный арабский принц и газета Нью Таймс.
Мы с вами проедем по улице Предварительных Замыслов Гениалиссимуса (бывшая Пушкинская), по проспекту имени Первого тома Собрания Сочинений Гениалиссимуса (бывшая улица Горького), по улице Афоризмов Гениалиссимуса (бывший проспект Маркса или улица Моховая, Охотный ряд и Театральный проезд).
Мы совершим остановку на площади имени Литературных Дарований Гениалиссимуса (бывшая Пушкинская), побываем в различных прекомпитах города (Предприятия Коммунистического Питания), посетим Главное управление Безбумлита (безбумажная литература).
Во время нашей экскурсии вы узнаете о том, как и кем был построен настоящий коммунизм в рамках одного города, а именно Москвы. Мы расскажем вам о том, как обстоят дела в высших эшелонах власти. Мы дадим вам краткую биографическую справку о Гениалиссимусе, о его литературных, научных и многих других достижениях. Вместе с вами мы станем свидетелями еще одного переворота, но не буду портить вам удовольствие от предстоящей экскурсии.
Пожалуйста, занимайте места и убедитесь, что вы сдали вторичный продукт заблаговременно.
Слаген! (Слава Гениалиссимусу)
И помните: всё первичное - вторично, а всё вторичное - первично.

Очень многие, как я поняла по рецензиям на сайте, относят этот роман к троице лучших антиутопий XX века: "1984" Оруэлла, "Мы" Замятина и "О дивный новый мир" Хаксли. И мне кажется, в чем-то они правы. Действительно, перед нами прекрасный образец романа-антиутопии. С одним "но". Представьте мир Оруэлла (хотя, по моему мнению, ближе к нему "О дивный номер мир"), но в искаженном, абсурдном варианте, мир, пропущенный через советскую призму. Мир, где всё доведено до абсурда. Мир, где все равны и у каждого есть потребности, но и где есть люди с "повышенными потребностями". Мир, где все в курсе, что это неправильно, но продолжают поддерживать эту систему. Мир, где карточки и деньги заменили талоны о сдаче вторичного продукта (и даже не спрашивайте, что это такое). Мир, где БЕЗО (аналог КГБ) наполнен одними цру'шниками, но где об этом не распространяются, иначе в США разгромят ЦРУ, который в свою очередь наполнен безо'шниками. Мир, настолько абсурдный, что он сам и разваливается под своей абсурдностью.

Я долго думала, кто мог бы стать в этом романе положительным героем, ведь на эту роль не подходит даже сам рассказчик-писатель. Его нельзя назвать образцом нравственности, да и все его поступки обуславливаются попыткой спасти свою собственную шкуру. Наверное, ближе всего к образцу положительного героя сам Гениалиссимус, как бы парадоксально это ни звучало. Ведь он создает это общество специально и старается сделать его как можно абсурднее, чтобы раз и навсегда излечить мир от такой "заразы", как он говорит, как коммунизм. Но опять же для меня этот вопрос остается открытым.

Я предполагаю, что многие могут не понять юмор Войновича, но я хохотала над этой книгой. Конечно, можно поспорить о ее актуальности, ведь сейчас в России очень старательно обходят тему марксизма и даже почти не изучают в университетах. Для сравнения, заграницей, например, на экономических факультетах в обязательном порядке изучают учение Маркса. Но позвольте мне ничего не говорить, а просто оставить высказывание самого Владимира Николаевича в передаче по радио "Свобода" 1 августа 2012 года:

Я описывал то будущее, которое – я надеялся – никогда не наступит, поскольку это была не утопия, а антиутопия. А теперь действительность, кажется, уже превосходит то, что я там написал. У меня там правит КПГБ – Коммунистическая партия государственной безопасности, и ещё там есть пятиединство: государственность, безопасность, религиозность... Я слышал не раз, что нашего патриарха, кстати, называют отец Звездоний. Но та глупость и пошлость, которая становится сейчас знаменем нашего времени, – этого ожидать было невозможно. Издаются какие-то дурацкие законы, идут какие-то чудовищные суды, вот этот пресловутый суд над Pussy Riot... Это всё превосходит любую, даже ненаписанную, сатиру.

Ошибка Маркса состоит в том, что он обещал полное обнищание трудящихся при капитализме, а оно наступило… при коммунизме.

А никто не понимал такой простой вещи, что для того, чтобы разрушить коммунизм, надо его построить.

Собственно, я привёл две самые говорящие цитаты. И будь я немного ленивее, то тем бы и ограничился. Но некоторые пояснения всё равно нужны. Так что поясняю.

Но прежде предупреждая - я антикоммунист. Не настолько, чтобы хватать ружьё и призывать всех устроить Варфоломеевскую ночь в отношении коммуняк. Но к коммунистам всегда относился с крайней неприязнью. Потому и обратил внимание вот на эти две цитатки. И порываюсь спросить - а разве не к этому всё шло? Да только спрашивать с каждым днём все меньше есть кого.

Хотя книга "Москва 2042" мне тоже как то не очень. Видимо, к гротеску я отношусь примерно также, как к коммунизму. Потому-то в сей то-ли пародии на Оруэлла, то ли в коммунистической антиутопии нашёл очень мало смешного, и столько же - поучительного. Я может быть и задал бы риторический вопрос "а на фига он всё это написал", если бы не последний абзац в книге, поставивший некоторые точки над ё (хотя почему-то в том издании, которое я читал, точнее его электронной копии, ни одной буквы ё я не встретил).

Правда некоторые вещи всё-таки запали. В самом деле, насколько же должен быть хреновым мир, в котором на заборе вместо самого известного слова из трёх букв пишут совсем другое слово? Оно, правда, тоже из трёх букв, но зато это имя человека, на которого возлагают надежду, что он станет освободителем народа и победителем системы. И стал-таки. Ёлки-палки, сокрушил одним махом госбезопасность, коммунянью религию и диктатуру, и зачем? Чтобы объявить немедленно свою монархическо-православно-казацкую диктатуру и объявить охоту на ведьм. То есть на коммунян. Одно заменилось другим. Великий человек, философ и гуманист оказался таким же, как сверженный им Гениалиссимус. С той лишь разницей, что Гениалиссимус построил коммунизм только для того, чтобы доказать содержимое приведённых в самом начале цитат. Что отчасти Гениалиссимуса реабилитирует.

А над остальным даже не знаю, как и размышлять-то. Наверное, если бы сейчас была середина каких-нибудь восьмидесятых, или если бы социализм всё-таки победил, роман был бы воспринят очень остро. В зависимости от воспитания - либо с острым негодованием, либо с острым восхищением. Хотя, вряд-ли представилась бы возможность прочитать его.

Правда, ещё одна цитатка смущает. Уж больно правдивая. А почему смущает-то? Так коммунянская логика. Работающая, правда, испокон веку и по наши дни:

Что такое народ? И есть ли вообще разница между народом, населением, обществом, толпой, нацией или массами? И как назвать миллионы людей, которые восторженно бегут за своими сумасшедшими вождями, неся их бесчисленные портреты и скандируя их безумные лозунги? Если ты хочешь сказать, что самое лучшее, что есть среди этих миллионов, это и есть народ, то тогда ты должен признать, что народ состоит всего из нескольких человек. Но если народ – это большинство, то я тебе должен сказать, что народ глупее одного человека. Увлечь одного человека идиотской идеей намного труднее, чем весь народ.

Эту книгу я тоже давно хотела прочитать, вдохновившись положительными отзывами: и антиутопия-то это талантливая, и язык-то искрометный, и пародия тут, и абсурд... И чего только нет. Поняла я, чего тут нет... Здравого смысла, уважения к читателю. И всего вышеперечисленного, кстати, тоже. А на раннеперестроечный стиль у меня аллергия еще со времен знакомства с Куниным в далеких 90х, который от моей неокрепшей психики камня на камне не оставил.
Не буду особо вдаваться в подробности, в конце концов, если человек не любит ананасы, ему довольно сложно объяснить, почему конкретно он их не любит, можно только что-то невнятное блеять про специфический вкус и застревающие в зубах волокна. Главгерой попадает в ситуацию абсолютно не совместимую с его жизненными установками, здравым смыслом и моим психическим равновесием. В начале я думала, почему всё так хреново? Может быть, он приедет в Москву, а там будет повеселей? Но оказалось еще хуже. Герою там было неуютно, мне же вдвойне. Но даже в такой ситуации можно выплыть за счет увлекательного сюжета. Его не было. Или за счет симпатичных персонажей. Персонажи все как один были на редкость неприятными. Особенно пресловутый Сим Симыч Карнавалов. Я и в жизни-то таких людей не люблю, а в литературе вообще стараюсь избегать.
В общем, послевкусие осталось такое, будто я от души накушалась того самого вторичного продукта =_= Не знаю, может быть, книга и хорошая - все-таки о ней много положительных мнений говорят. А сто тысяч леммингов, как известно, не могут ошибаться. Видимо, я просто не та категория читателя. Ну да ладно, это был полезный опыт, по крайней мере, теперь знаю, что не всё фантастическое является фантастикой. И не каждая антиутопия имеет обратную сторону. Вот по поводу жанра у меня, кстати, возникли кое-какие подозрения...

Дерево жалко. Ужасно жалко дерево, из которого была сделана эта книга. Еще жаль потраченного времени. И 131 рубль, потраченный на эту книгу, можно было вложить во что-то более полезное.
Удивительно, как это некоторые умудряются впихнуть ее между "Мы" и "1984"?