Заранее приношу свои извинения за все спойлеры которые могут обнаружится в этом отзыве.
Но:
1) Вряд ли кто-то еще не читал «Лолиту».
2) Если не читал, то смотрел одноименный фильм.
3) Если не читал и не смотрел, то все, все равно и так знают о чем книга.
Я сознательно хочу разделить этот отзыв на две части : 1-я собственно о книге, а 2-я о персонажах и морально-этической составляющей вопроса.
Итак. Набоков великолепен. Просто безумно, потрясающе великолепен в своем владении словом. Настоящий мастер. История Гумберта под его пером переливается и звенит, журчит как ручей весной,если мне позволено будет сделать такое сравнение. А его бесподобный искрометный юмор? А его филигранное искусство выписки психологических портретов героев? На мой скромный взгляд, проза Набокова бесподобна. Я получил огромное эстетическое удовольствие от ее прочтения.
Теперь о героях и о той самой морально-этической стороне произведения, о том камне преткновения, который может оттолкнуть (а многих подозреваю и оттолкнул) от этого во многих смыслах выдающегося произведения.
Гумберт. На мой, возможно старомодный взгляд Гумберт Гумберт аморален. Но мораль вещь очень гибкая. Судите сами: любимый мною, гениальный, Оскар Уальд был осужден на 2 года каторги по всем известной причине. Теперь за это в тюрьму не сажают. Теперь это считается нормой, и не дай мне Бог дожить до того дня когда ЭТО станет обязательным :)
И так ли уж плох Гумберт на самом деле? Набоков прекрасно и очень достоверно изобразил его внутренний мир, обуревающие его страсти, желания, тревоги и переживания. Его борьбу, и да, его капитуляцию перед той частью себя, которая не хотела жить так как подавляющее большинство считало нормальным и моральным. Но он не вызывает у меня (возможно это покажется странным), чувства гадливости и брезгливого отвращения. Нет, наоборот, мне жаль его, потому что за исключением болезненной страсти к нимфеткам, он, в остальном, производит весьма приятное впечатление и даже симпатичен.
Лолита. Сломанная в общем-то, жизнь этой девочки, и ее без сомнения искалеченная психика, к сожалению меня не тронули так сильно, как возможно должны были. Обьясню почему.
Набоков и здесь великолепно выписал героиню. Избалованная, эгоистичная до мозга костей девчонка, прекрасно знающая о слабостях Гумберта, и с иезуитским мастерством манипулятора пользовавшая его, не может вызвать того сочувствия, на которое она заслуживала-бы при иных обстоятельствах.
Хотя насчет пользовала, то здесь я думаю была игра на встречных курсах. Это была своего рода сделка. Два эгоиста хотели брать, но не отдавать. Эгоизм способен только брать. А отдавали они что-либо, лишь в силу вынужденного торга. Так что на мой взгляд, в определенном смысле все было по честному.
Любил ли Гумберт свою Ло? Да, настолько, насколько он вообще способен был любить.
Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершков и в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе. Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятьях она была всегда: Лолита.
Любила ли Лолита его? Нет. Однозначно нет. Я думаю что она вообще никого не любила кроме самой себя. Но это мое ИМХО.
Повторюсь, прочитал с огромным удовольствием и чувством эстетического наслаждения от мастерства Набокова-писателя, и думается мне психолога также. Высший балл.
