Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • glock63
    glock63
    Оценка:
    7

    Горькая звезда - полынь, символ самой известной техногенной катастрофы.
    А что, если бы все произошло бы не 1986 году, а 20 лет спустя? Именно об этом пишут Контровский и Трубников.

    Аннотация говорит о том, что Украина опять стала центром столкновений интересов Запада и Востока, Европы и Азии. Опять на ее полях маршируют российские войска, которые сцепились с очередным противником - НАТО в этот раз. Будто бы мало было взорвавшейся АЭС. Как результат, Киев разрушен и превратился в Зону карантина, но опытные сталкеры бродят по его древним улицам, доставая хабар - но не технологические инопланетные артефакты - а грабят музеи и банки.

    Также заметную часть повествования занимают терзания секретаря Щербицкого, его видения о Киевской Руси, что имеет мало отношения к российско-натовской войне или миру сталкеров.

    На самом деле книга содержит обманку. Ее можно разделить на 3 независимых части - Щербицкиий и Киевская Русь, Россия-НАТО, сталкировщина. И в отзывах на книгу уже писали, что взяли полноценный рассказ Трубникова и навесил на него свой текст, а в теме войны с НАТО Контровский очень преуспел!
    На обложке первой идет фамилия Трубникова, в названии файла только Трубников. На нее я и клюнул, ведь он автор неплохих исторических романов, да и сам из Киева (не уверен, но где-то прочел об этом). Я ожидал почувствовать дух Киева, хоть и после локального апокалипсиса.

    Контровский же известен мало качественным бумагомарательством на темы поднятия России с колен путем уничтожения внешнего врага. Он на многих страницах описывает какие нехорошие бандеровцы-националисты, Ющенко-дурачек, а Россия д’Артаньяны. Только у него взводы храброй российской армии уничтожают вражеские дивизии и объединяют соседние страны под дланью Великого Вождя.

    В результате противно читать.

    Киев так и не был прочувствован полностью и упоминаются лишь пара центральных улиц, тема сталкерства так и не раскрыта, а главы о Киевской Руси теряются под словесами грязи.

    Некоторую часть преимущественно россиян называют «ватой». Именно в воспитании этой самой ваты телевизору с новостями от Киселева помогают такие книжки как «Горькая звезда» Трубникова и Контровского. Первому должно быть стыдно, а второй и так привык

    Вердикт: поганая книжка. Оценка 1/5

    Читать полностью
  • Geksidin
    Geksidin
    Оценка:
    1

    Все началось с того, что Трубников написал повесть о том, как секретарь ЦК сделал очень важный выбор в своей жизни. И даже не думал о публикации... А Конторовский взял и предложил. И закрутилось! Вдвоем они решили сделать неформатный роман, полемизирующий с популярными постапокалиптическими сериями. И, естественно, сами оказались в такой серии - "мир после катастрофы".
    Здесь любопытная альтернативная история, но лично мне не по вкусу обилие фэнтези в завязке интриги и конфликта. Вроде бы серьезная же книга, тогда зачем вся эта неземная и ворожья тематика?... Именно поэтому книгу и можно отнести к неформату, в остальном она совершенно подпадает под постапокалиптические темы. А ведущая идея - что "человек прежде всего человек" - ну да, авторская мысль-то понятна, но она не является решающей в конечном впечатлении от книги.

    Читать полностью
  • Sk0rp
    Sk0rp
    Оценка:

    А что было бы, если бы взрыв на ЧАЭС произошёл бы в 2006? Не второй взрыв, как в игре Сталкер, а первый? Что было бы в промежутке между 1986 и 2006 годом и что стало бы причиной произошедшего? История не любит сослагательных наклонений. А вот альтернативная - очень даже любит.
    Как я уже сказал, это альтернативная история. Но чистокровной АИ её не назвать ни в коем случае. Здесь действительно есть отсылки к Сталкеру и Метро, но они сочетаются с необычными иными существами, иным разумом. Это неожиданный поворот в книге, который совсем не ожидается.
    А приятна ли эта неожиданность? Она кажется сначала чужеродной, потом становится уместной, потом снова мешает. Будто бы писалась книга по кусочкам и вставлялись не лучшие моменты для увеличения. Когда эти мысли подтвердились словами авторов, я остался уверен в своей оценке. Книга орошая, но повесть, какой она должны была стать, была бы лучше. Ровнее. Более выделяющейся.

    Читать полностью