Эта книга — одна из немногих книг о попаданцах в эту эпоху. Много книг существует о попаданцах в Отечественную войну. Но почти всегда это попаданцы в какого-нибудь условного «гусара», который всю серию будет спасать товарищей, махать саблей и в конце обязательно пленит отступающего с остатками гвардии Наполеона (например, у А. Коротина даже книга называется Вячеслав Коротин - Попаданец со шпагой или, например Анатолий Дроздов - Штуцер и тесак (сборник) ). А это книга о попаданце в правителя. Между ними очень большая разница. Пожалуй, я встречал только еще 1 книгу о попаданце в правителя в это время. Это тоже была книга про Павла 1-го.
Но эта книга ( Александр Харников - Канцлер Мальтийского ордена ) была больше похожа на творчество А. Михайловского, чем на попаданческую классику, коей вроде является эта книга...
В этой книге есть много (реально много) исторических недочетов. Но я расскажу только про один, который сильно мозолит глаза полкниги.
Вот сейчас внимание! Главный герой пошел захватывать в 1807 году на пару с Наполеоном Суэцкий канал!! Хотя его строительство началось только в... 1859! Вероятно, автор прочитал, что Наполеону в голову приходила идея «восстановить канал фараонов», а потом тот прочитал, что канал фараонов — Суэцкий. Но, блин, тогда от этого канала уже 2000 лет как ничего не осталось, о захвате чего идет речь? Подобные фальсификации фактов в фантастике — ок, никто не говорит, что книга таких содержать не должна. Однако в данном случае это, пусть и не первичная, сюжетная линия с нами очень долго. И вот я привык уже в какой-то степени доверять фактам из фантастики: то, к чему герой не прикасается, берется из реальной истории. А если есть альтернативные кусочки (именно кусочки, а не вся книга, если вся, то там и так понятно), то обычно авторы это хоть как-то легендируют.
Здесь прям серьезный прокол. Подкинуть в костер хочется и тот факт, что в реальной истории компания Суэцкого канала была зарегистрирована во Франции и основные инвесторы были оттуда. А в романе это всё англичане. Этот факт, конечно, сам по себе весит ровно 0, но в купе со всем остальным начинает казаться, что автор перед написанием книги изучал историю даже не по вики, а по карте (ну да, территория канала же отошла бритам, а не лягушатникам. А то, как феерично товарищ Дизраэли провернул все дела с каналом, это не про нас). Я очень далеко ушел от темы сейчас, но стоит подчеркнуть, что это всё я узнавал именно из подобных книг, потом проверял, и это оказывалось правдой. И вот, когда я привык к авторам, которые составляют свои книги из реальных фактов, играя только за счет деталей, мне становится трудно воспринимать как хороший труд фальсификацию, подобную этой. У меня сразу появляются сомнения относительно того, историческая это фантастика или просто альтернативка. Не делайте так, пожалуйста, дорогие авторы...
Если вот выкинуть все ~50 упоминаний существования и захвата Суэцкого канала из книги, то получится действительно хорошая и интересная книга про эпоху, которая лично мне очень нравится, но раскрыта слабо (мало произведений). Существует и вторая часть этой книги, в которой ГГ, судя по аннотации, переносится дальше, уже в Сталина. И вот я очень хотел ее прочитать. Но теперь я боюсь снова получить, как вилкой по тарелке какой-нибудь «обороной башен Москва-сити в 1941».