«Заговори, чтобы я тебя увидел».

Сократ

© Издательство «Перо», 2025

© Ерёмин В. А., 2025

Убранство души

К человеческой речи в Древней Греции и Древнем Риме относились с благоговением, называли ее убранством души.

Если верить Аристотелю, большинство патрициев говорили ямбом. Патриции подбирали нянек (рабынь) для своих детей без речевых погрешностей.

Слушая сегодняшних риторов, невольно задумаешься, как изменилась за две тысячи лет публичная речь.

Известный фигурист, а ныне спортивный телекомментатор: «Токтамышева – наша императрица, одной ногой богиня».

Знаменитый певец: «Отечество – как мать, одно у человека».

Самый скандально известный телеведущий: «21-й век показывает свой звериный оскал».

Министр просвещения: «Более четыреста новых школ будет открыто в этом году».

Некоторые телеведущие не видят разницы между словами «падший» и «павший». А также между «обсуждать» и «разговаривать». Каждый вечер еще недавно можно было услышать анонс ток-шоу: «Вот о чем мы будем сегодня разговаривать».

Каждый божий день можно услышать с телеэкрана вопрос: «У вас есть понимание (того-то и того-то)»? Сколько столетий русские люди спрашивали: вы понимаете (то-то и то-то)? И вот в начале XXI века в язык влезло это отвратительное, абсолютно не наше слово «понимание». И никто на телевидении не чувствует его чужеродность.

Помимо «понимания» сущим мучением для ушей стало выражение «складывается ощущение».

В призыве служить в армии еще недавно звучало несусветное: «Не только постоять за Родину, но и проползти, и прыгнуть, и пробежать…»

Душа языка

Не только наша беда

Сделаем сразу важную оговорку. Слабое владение своим родным языком-беда давняя, можно сказать, старинная, и свойственна она не только нам, русским.

Еще Катон Старший в Древнем Риме сокрушался: «Мы, римляне, давно уже утратили понимание истинного смысла многих слов.

В пьесе Бернарда Шоу «Пигмалион» можно услышать: «Покажите мне хоть одну английскую женщину, которая говорит по-английски так, как на нем нужно говорить».

«Три четверти образованной России не в состоянии мало-мальски литературно писать по-русски», – сокрушался в начале прошлого века известный журналист Влас Дорошевич.

15 ошибок в любовной записке

Доцент факультета журналистики МГУ Анастасия Николаева пишет в Интернете: «Мы предложили абитуриенткам диктант в виде любовной записки. Девочки сделали по 15 ошибок и расплакались».

«20 лет даю абитуриентам проверочные диктанты и храню их как вещдоки, но такого никогда не видела, – продолжает А. Николаева. – По сути, в этом году мы набрали инопланетян. Из 229 поступивших на журфак сделали 8 и меньше ошибок (на страницу текста!) лишь 18 %. Остальные 82 % (включая 15 стобалльников ЕКЭ) сделали по 24 ошибки на страницу диктанта. При этом в каждом слове было по 3–4 ошибки, искажающих его смысл до неузнаваемости. Что такое, к примеру, рыца? Первая догадка-рыцарь. Нет, рыться. А как вам такие слова: «нез наю», «через-чур», «врочи» «орре-стовать», «поциэнт», «моек» (мозг).

Естественно, преподаватели пытались понять, откуда взялся этот ужас. Оказалось, последние три года учебы в школе абитуриенты не читали книг и не писали диктантов и сочинений. Проходили ли синтаксис, об этом А. Николаева не пишет. И без того ясно, что существующая система преподавания русского языка просто катастрофическая. Неужели об этом не знает Министерство просвещения? А если знает, почему не принимает мер? А если не принимает мер… Ну, это уж точно, только в буквальном смысле, «пониженная социальная ответственность».

Интересно, какие результаты дали бы проверочные диктанты для выпускников педагогических и гуманитарных вузов? Да что там! Всех вузов! Потому как знание родного языка одинаково важно для всех.

Конечно, вопрос этот риторический. Такому диктанту не бывать. Хотя позвольте спросить: а почему? Ведь ясно как дважды два, что первопричина плохого знания родного языка таится (помимо прочего) в недостаточной подготовленности учителей. Неужели тому или иному педвузу не интересно определить, кого он выпускает учить других? Неужели такая проверка не нужна всей нашей образовательной системе?

Как определить дислектора

Еще раз: это не только наша беда. В ФРГ недавно подсчитали: 7,5 миллиона немцев не могут научиться писать и читать без ошибок. Это своего рода болезнь. Называется дислексия. Больные-соответственно-дислекторы. По прикидкам лингвистов, число людей, от природы лишенных способности к грамоте, равно числу психически нездоровых -10 процентов.

В самой по себе дислексии нет ничего стыдного. Это не порок и не болезнь. Это врожденная особенность аппарата речи, не более того. Но эта особенность, надо признать, досадная. Даже В. Даль (Даль!) признавался: «С грамматикой я искони был в каком-то разладе, не умея применять ее к нашему языку и чуждаясь ее не столько по разуму, сколько по какому-то темному чувству». Во как!

Как определить дислектора? Самый безотказный способ – погонять по склонению числительных. Хотя этот нехитрый экзамен едва ли выдержит даже грамотный человек.

Можно также вызвать на разговор о состоянии русского языка. Реакция будет такая: ничего страшного, все нормально. Дислекторы не видят разницы между «влезать» и «влазить», «дан» и «даден». Все попытки защитить язык от подобных искажений кажутся им нелепым занудством.

А еще подмечено, что дислекторы испытывают неприязнь к грамотным людям. Подозревают их в желании выпендриться. И вообще принимают за меньшинство.

Радиослушателей неизменно удивляет программа известного ведущего радио «Комсомольская правда» полковника Виктора Баранца. После толковой вводной части он предлагает своей аудитории задавать вопросы. И тут чаще всего начинается перепалка. Слушатели (а это в основном люди немолодые) не могут кратко сформулировать вопросы. И чем активнее В. Баранец настраивает их на нужный лад, тем больше заплетаются у них мысли. Их словарь крайне беден, они никак не могут построить два-три предложения подряд. Правильно писал об этом Л. Толстой: «Знать язык кое-как – значит и мыслить кое-как».

В мае 1941 года Сталин поручил Институту философии подготовить учебник логики для старших классов средней школы. Объяснил это так: «На коллегиях наркоматов много тратится времени, чтобы понять, чего хочет руководящий работник. Люди не умеют последовательно рассуждать. Не учили с детства логически последовательно мыслить». Предложенный проект учебника Сталин раскритиковал: «Не делится логика на буржуазную и пролетарскую».

Учебник был готов только в 1946 году. А отменил уроки логики в 1956 году Хрущев, который накладывал на документах такую резолюцию «Азнакомится». Две ошибки в одном простом слове.

Любимый дислектор

Неподражаемый Виктор Степанович Черномырдин. Для тех, кто по возрасту не знает, кто такой: бывший председатель правительства при Ельцине. В Интернете можно прочесть 122 его перла.

«Мы продолжаем то, что мы уже много наделали».

«Надо же думать, что понимать».

«Нам никто не мешает перевыполнять наши законы».

«Когда наша страна в таком состоянии – я буду все делать, я буду все говорить! Когда я знаю, что это поможет, я не буду держать за спиной!

Это не значит, что нужно раздуваться здесь и, как говорят, тут махать, размахивать кое-чем».

На закате карьеры Черномырдин был послом на Украине. Теперь ясно, чем он должен был там заниматься. А он тогда тем более не мог не понимать! Спасать украинский народ от хитроумной пропаганды ненависти к России, к «москалям». Но он сосредоточился на том, что было ему ближе, – на задабривании и без того развращенной украинской элиты выгодными газовыми сделками. У нас его косноязычие считалось редкой разновидностью юмора. А на Украине его открыто высмеивали, подчеркивая, какие тупые в языке эти москали. То есть он, посол, сам был средством обострения ненависти.

Имя им (дислекторам) – легион

Заметным дислектором был и вице-президент России А. Руцкой: «Горбачев строил фундамент развала государства».

И председатель Совета Федерации Е. Строев: «Верхняя палата переваривала законы более осознанно и давала пищу для исполнительной власти».

Он же, Е. Строев: «Выборы важны тем, что мы должны поиметь ответственный парламент».

Бывший вице-премьер правительства В. Рыжков: «Россия с ускорением отстает в мышлении и образовании».

Н. Харитонов, депутат ГД – Черномырдину: «Виктор Степанович, у вас хорошие человеческие качества, не сгорайте их в думском горниле».

Хотел сказать: не сжигайте их?

Жириновский: «Я готов плюнуть тому в лицо, который скажет, что я некультурный».

Он же: «Ваше коварство еще более хуже».

Он же: «Я чисто говорю нормы русского языка».

Если неумение грамотно выражать свои мысли не мешает делать политическую карьеру, то что же это такое, если не одна из норм нашей политической жизни?

А ведь по тому, что и как говорят наши политики, западные люди судят обо всех нас, живущих в России.

Как ни коверкай язык – все равно поймут

Почему мы позволяем себе слишком много искажений языка? Отчасти причина-в свободном порядке слов. Любую фразу можно начинать с любого слова, входящего в ее состав, и тебя все равно поймут. А попробуйте в Европе в любом из европейских языков поставить подряд три местоимения и три глагола-вас, мягко говоря, не поймут. А в нашей простонародной русской речи три местоимения и три глагола-не самый тяжелый случай, никто из деликатности даже бровью не поведет.

Из Интернета: «Жириновского попросили лишить слова за оскорбление журналистки».

На самом деле в Госдуме прозвучало предложение лишить Жириновского слова.

В. Жириновский: «Тема эта тонкая, хрупкая, впечатлительная».

Вождь ЛДПР хотел сказать впечатляющая.

«Россия попросила самолеты США покинуть Сирию».

Конечно, имелась в виду просьба к США, а не к самолетам.

«В Омске угнали машину с припаркованным ребенком».

Из фильма «Налет»: «Ты ж домик с женой купил!»

«Министр (такой-то) прибыл с рабочей поездкой (туда-то)

Этот несуразный оборот придумал какой-то косноязычный бюрократ дипломатического ведомства еще в советское время. Но телевидение до сих пор никак не может от него отказаться. Хотя, казалось бы, так просто заменить на простой оборот: министр такой-то прибыл туда-то.

Любимый герой читателя Б. Ельцина

Но мы не можем не вспомнить еще одного дислектора. Не такого ярко выраженного, как Черномырдин, но тоже очень афористичного.

Б. Ельцин, отвечая на вопрос о том, кто его любимый литературный герой: «Был у меня такой герой-Пушкин».

Из других его высказываний:

«Пятьдесят наименований микроэлементов в одной корове. Вот поэтому она и дает».

«Рожаете вы плохо. Я понимаю, сейчас трудно рожать, но все-таки надо постепенно поднатужиться».

«Три года мы стояли перед глубокой пропастью и, наконец, сделали большой шаг вперед».

А. Пугачевой: «Я полюбил вас тогда, когда вы пошли наперекор тех, кто хотел нажимать».

«Денег мало, а любить людей нужно много».

«Виктор Степанович Черномырдин большую жизнь прожил, побывал и сверху, и снизу, и снизу, и сверху…»

«Сколько вы подняли эмоций у россиян! Это миллион! И подняли на много, я скажу, градусов».

Сейчас многие удивляются: как могли в 90-е увлечься Ельциным? Достаточно было обратить внимание, как он говорил. Одно его «нанимаешь», типичный паразит речи, говорило само за себя. Его тысячи раз процитированный призыв: «Берите столько суверенитета, сколько проглотите», – едва не разрушил Россию. А уж как вел себя во время выступлений – это ж такое посмешище было, такой стыд на весь мир!

Наш критик Д. Писарев писал: «Неправильное употребление слов ведет за собой ошибки в области мысли». Так и было во время Ельцина-Черномырдина. Сплошные ошибки в речи и сплошные ошибки в политике.

Бесстыдство слова

В нижеследующих перлах нет ни одной грамматической ошибки. Но читателю вполне достаточно того, что известная писательница смотрит на мир глазами своей героини, говорит ее языком. Только она настолько увлеклась этим приемом, что совсем слилась с героиней, пошлой бабенкой. А эта ошибка посерьезней промахов в грамматике.

Надо признать, в предисловии к книге этой популярнейшей писательницы все сказано правильно: «Если в сердце нет любви, человек мертв. Живым он только притворяется. Такова своеобразная точка отсчета для всего творчества тончайшей исследовательницы этого прекрасного чувства».

Читатель заинтригован, но что же он читает…