ESET_NOD32

Рецензии и отзывы на Наемник

Читайте в приложениях:
193 уже добавили
Оценка читателей
4.14
Написать рецензию
  • doctordona
    doctordona
    Оценка:
    5

    У меня нет фетиша непременно и читать книгу и смотреть по ней фильм. Жанровые вещи типа фэнтези, сказок, детективов, триллеров я стараюсь как раз смотреть. И уж если очень понравится-могу почитать текст. Так случилось с "Наемником" (American Assasin) Винса Флинна. А лучше бы не случилось, потому что эта книжка-откровенная халтура.

    Что нам обещают? Концептуальную политическую интригу, динамичный сюжет, текст от короля постмодернистского триллера (это не мои слова, если что).

    Начнем с концептуальной интриги: ее в Наемнике нет, вообще никакой. Нам с первых страниц обозначают, кто хороший, кто плохой и что будет дальше. На стороне хороших у нас Соединенные Штаты в лице ЦРУ и их наемных агентов, на стороне плохишей-ливийские террористы и мерзкие русские, которые, разумеется, находятся в сговоре против всего свободного мира и жаждут денег и власти.

    Такая расстановка сил добра и зла меня кстати вообще не смущает, для жанра политического триллера это нормально. Автор американец, кого же ему еще демонизировать. Другой вопрос в качестве демонизации. Она совершенно топорная. От описаний Москвы хочется плакать-там холодно, есть Кремль, отель Балчуг и подвалы Лубянки, и все пьют. Спасибо, что хоть люди с песьими головами в обнимку с медведями не ходят по Красной площади. Примитивно и совершенно не удовлетворительно для книги, написанной в 21 веке (в 2010 году, если быть точным). Над матчастью можно было бы и поработать, тем более, что информация есть, чай не за железным занавесом живем. С арабской стороной там тоже все печально-они ссорятся меж собой, похищают людей и продают оружие. И все.

    Динамики в сюжете особой нет. Первая часть книги, где описывается подготовка агентов еще ничего, местами даже интересно читать. Во второй части, где начинается операции, все становится очень и очень скучно. Герои стреляют с перебивками на дурацкие разговоры ЗЛОДЕЕВ.

    Про постмодернистский триллер вообще нет комментариев. Чего в "Наемнике" постмодернистского мне не известно, такая книжка могла бы быть написана в 20 веке во время холодной войны, когда никакого постмодернизма и не было.

    Короче фильм гораздо лучше-в нем нет русской темы, есть экшн, да и конфликт, вокруг которого крутится сюжет, увлекательнее. Главным злодеем оказывается американец, тоже бывший наемник (это создает драму, которой в книге нет, в книге вообще драмы нет). Масштабы трагедии в фильме подраздуты (герои спасают не только коллег, а весь мир от ядерной угрозы), но для зрелищности это самое оно. Фильм на один раз, а вот книжку лучше не читать вообще.

    Кстати интересно, пишут, что Флинна любят американские президенты (Клинтон, Буш мл., Обама). Если у него все книги такие, я понимаю почему. Они отлично вписываются в американскую концепцию вмешательства в дела других стран под предлогом борьбы с международным терроризмом.

    Читать полностью
  • Rishik52
    Rishik52
    Оценка:
    4

    Хорошее в этой книге глобально одно: обложка. И то сугубо для избранных, больных О’Брайенизмом. Ну и стимулирование тем самым образа главного героя подсознанием, что помогло сделать эту бодягу более приятной. В остальном… оно вроде ровненько так, ничешно, даже интригующе местами. *на фильм, к слову, похоже лишь фрагментарно*.А Стэн даже заслуживает зваться интересным колоритным персонажем. Но. Но, во-первых, читается и внутри у тебя совершенно пусто – проглотил и ни о чем, а, во-вторых – бля, ну какой же злобой все пропитано!! Унесло и вынесло меня еще на описании российских реалий и неприкрытой лютой ненависти к стране. Если Москва, то зима,если снег, то грязный *не, ну ок…это опустим* но и кожа-то у героя потрескивает, и неопрятные укутанные бабы ковыляют вокруг, и толстяки-алкаши, и вапще Россия самое ужасное место в мире и как здесь люди живут и все это… пам-пам! Излито на полутора страницах сплошняком, такой вот концентрат. Можно считать это тестом на патриотизм, ей-богу, а если не на него *чай я как-то патриочу не особо* то хотя бы на здравый смысл. Где логика, объективность, адекватность, в конце-то концов? Сразу откат шагов на двадцать в восприятии такой книги. И ведь не только России досталось… Какой бы кто национальности не был, ощущение, что автор ненавидит всех. И через его уста все ненавидят друг друга. Сплошное межнациональное болото негодяев, в котором через увеличительное стекло выпячиваются все недостатки и трижды подчеркивается, именно так это и читается, что вот этот набор гнидячества прямо пропорционален месту рождения. Ну а в плен берут, ессно, американцев. И их спасают. И они спасаются. И они молодцы. И даже когда и им так немнооожечко местами достается в их адрес люлей, люля эти почему-то получаются на порядок более снисходительными – это как бабуля внука защищает мимолетом: ну покоцал ребятенок чашку, ну и чаво его стращать-то, невиноватый он.
    Короче из-за такого обычный шаблонный детектив превращается в дрянь, в которую хочется плеваться. За такое презирают. За такое рука тянется убивать автора, и если б он уже не был того самого, я бы и еще пожестче высказалась, а так помолчу.
    Возжелаю только, чтобы ни в жизни, ни в литературе не было такой однобокости, слепоты, таких ядовитых стереотипов взглядов и игнорирования понятия «человек» в целом, которое заменяется вот этим вот извращенным суррогатом. Да здравствуют книги о Личности вне определения ее через нацию. Аминь.

    Читать полностью