Отзывы на книгу «Наемник»

Хорошее в этой книге глобально одно: обложка. И то сугубо для избранных, больных О’Брайенизмом. Ну и стимулирование тем самым образа главного героя подсознанием, что помогло сделать эту бодягу более приятной. В остальном… оно вроде ровненько так, ничешно, даже интригующе местами. *на фильм, к слову, похоже лишь фрагментарно*.А Стэн даже заслуживает зваться интересным колоритным персонажем. Но. Но, во-первых, читается и внутри у тебя совершенно пусто – проглотил и ни о чем, а, во-вторых – бля, ну какой же злобой все пропитано!! Унесло и вынесло меня еще на описании российских реалий и неприкрытой лютой ненависти к стране. Если Москва, то зима,если снег, то грязный *не, ну ок…это опустим* но и кожа-то у героя потрескивает, и неопрятные укутанные бабы ковыляют вокруг, и толстяки-алкаши, и вапще Россия самое ужасное место в мире и как здесь люди живут и все это… пам-пам! Излито на полутора страницах сплошняком, такой вот концентрат. Можно считать это тестом на патриотизм, ей-богу, а если не на него *чай я как-то патриочу не особо* то хотя бы на здравый смысл. Где логика, объективность, адекватность, в конце-то концов? Сразу откат шагов на двадцать в восприятии такой книги. И ведь не только России досталось… Какой бы кто национальности не был, ощущение, что автор ненавидит всех. И через его уста все ненавидят друг друга. Сплошное межнациональное болото негодяев, в котором через увеличительное стекло выпячиваются все недостатки и трижды подчеркивается, именно так это и читается, что вот этот набор гнидячества прямо пропорционален месту рождения. Ну а в плен берут, ессно, американцев. И их спасают. И они спасаются. И они молодцы. И даже когда и им так немнооожечко местами достается в их адрес люлей, люля эти почему-то получаются на порядок более снисходительными – это как бабуля внука защищает мимолетом: ну покоцал ребятенок чашку, ну и чаво его стращать-то, невиноватый он.
Короче из-за такого обычный шаблонный детектив превращается в дрянь, в которую хочется плеваться. За такое презирают. За такое рука тянется убивать автора, и если б он уже не был того самого, я бы и еще пожестче высказалась, а так помолчу.
Возжелаю только, чтобы ни в жизни, ни в литературе не было такой однобокости, слепоты, таких ядовитых стереотипов взглядов и игнорирования понятия «человек» в целом, которое заменяется вот этим вот извращенным суррогатом. Да здравствуют книги о Личности вне определения ее через нацию. Аминь.

Я не знаю, чем так не угодила книга всем предыдущим комментаторам. Мне она очень и очень понравилась, вплоть до того, что буду ещё перечитывать. Абсолютно харизматичный и интересный главный герой со своей историей и мотивацией, полные и расписанные другие персонажи, каждый раскрыт почти на сто процентов.
В отношении "неправильных" русских реалий в книге - разве не очевидно то, что один народ не может абсолютно точно и полно описать другой? Неужели вы действительно ожидали, что американский автор представит нас как-то по-другому? Да и не так уж всё утрированно - восточному человеку правда русский холод кажется собачьим, а русские повадки американцам - варварскими. Насчет описаний деятельности "русской мафии" - опять-таки, вы уверены, что это всё происходит как-то по-другому? Единственное, чего правда много, так это количества алкоголя, которое употребляют наши соотечественники в книге (как раз-таки эта самая мафия), но это авторское виденье, и утверждений, что так делают все русские не припомню.
Касаемо "отсутствия интриги" - лично мне было интересно. Книга отличается от фильма, в ней никто подвигов не совершает и не бросается спасать людей от бомбы, но при этом за развязкой наблюдать интересно. И этим она интересна, герои не преувеличенно жертвенные, они настоящие, такие, какие есть.
"Экшн" есть. В некоторых местах затягивало так сильно, что приходилось возвращаться, перечитывать и смаковать детали.
В общем, одним словом, читайте! Вам скорее понравится!

Роман американского писателя Винса Флинна (1966-2013 г. г. ) был опубликован в 2010 году. В Россию роман добрался после смерти автора, когда намечалась премьера экранизации. Я не знаю, почему, но наши переводчики смогли перевести оригинальное название "Американский убийца" на "Наемник". И вот, спустя пару месяцев, когда все, кто хотел – сходить в кино сходили, пришло время распространять книгу.
Для начала скажу, что книга и фильм совершено разные. Я смотрел фильм, потом прочитал книгу, и убедился снова, что экранизация – это боевик на пару раз.
Что до самой книги, то сейчас распишу все то, что могу, и что, наверное, нужно для полноценного обзора книги.
Первое, и пожалуй, самое важное для меня лично, это сюжет. Он очень просто, даже когда читаешь возникает чувство, будто ты где-то это уже видел или читал. Главный персонаж, Митч Репп, обычный студент, который теряет девушку в теракте на самолете. После этого он решает бороться с террористами, становясь "убийцей на службе США". Это самое короткое описание сюжета. Если уж досконально, то по ходу всего произведения происходит много событий. Первую половину занимают тренировки, обучение Митча. Вторая половина – основной сюжет.
История, как вы поняли, простая для боевика. Читая, замечаешь все банальные ходы, типа "что-то идет не так, но этого герой и добивался".
Но, если с сюжетом все так плоско, то стоит рассчитывать на главных героев, их характер, мотивацию, как автор смог их раскрыть, чтобы за ними было интересно наблюдать и сопереживать.
Митч Репп, по-моему мнению, раскрыт хорошо. Он теряет любимую девушку, автор рассказывает об этом мало, но достаточно, чтобы понять, каково Митчу в истории. Больше всего персонаж расскрывается через диалоги с другими персонажами (например, с психологом). Читая, начинаешь немного задумываться, а что если этот персонаж прав, что если он говорит дельные вещи, а не раскидывается пафосными речами, чтобы придать себе крутости. (Лично я задумывался над его словами, из-за чего не мог читать дальше, потому что накрывала волна философии. ) Митч расчетливый, сильный, готов ко многим вещам. И это, пожалуй, делает его очень выдуманным. Его единственная слабость – мертвая любовь, – но в остальном он какой-то супергерой, даже не хуже Зеленой Стрелы (персонаж комиксов DC) допустим. И как раз-таки его способности подают нам множество клише, которые уже ничего не вызывают у людей.
Учитель Митча, Стэн Хёрли, бывший военный. Автор подает его, как сурового военного, который не видит в собственных рекрутах защитников. Поэтому он наделен достаточным количеством тех качеств, которые любят приписывать к каждому учителю в боевиках. Он принципиален, у него свои взгляды на жизнь. Винс Флинн постарался и раскрыл этих персонажей хорошо. Ты чувствуешь, что эти люди хотят защитить свою страну, людей от угрозы.
С другими же персонажами не все так хорошо, как хотелось бы. Главный злодей, имеющий простую мотивацию устроить тотальную разруху в мире, ничем не запоминается. Читая о нем (ему уделены целые главы о его планах), хочется перелистнуть обратно к Митчу, так как у него есть цель, причины идти к цели.
Теперь, что касаемо языка. Язык прост, как это свойственно для современных произведений. И – небольшое отступление, – до Флинна я читал Бориса Акунина "Весь мир театр". И знаете, такое чувство, что "Наемник" – это сплошной сценарий только с небольшим описанием чувств и окружения. Наверное, "Нью-Йорк Таймс" вешает ярлык "Бестселлер" на каждую книгу, где сплошные действия, действия и еще раз действия. Как ранее отмечалось, Винс Флинн использует простые клише и подает их таким же простым способом. Это в какой-то степени разочаровывает, но и радует одновременно, так как, читая, хорошо представляется постановка. Что чувствуют персонажи – надо додумывать самому, да и не трудно это, если любишь кино.
Ощущения, будто кто-то издал свою книгу на свои кровные, не добившись признания от издательств. (Финс Флинн начинал самоиздаться после отказов. Затем, видя интерес людей к его книгам, издательства все же взялись за публикацию книг Флинна. )
Под конец резюмирую: книга не будет шедевром даже после смерти автора. Да, она интересная, читается легко, сойдет почитать на досуге. Клише – единственное, что не дает "Наемнику" называться моей любимой книгой. Сравнивая с тем же Акуниным, понимаешь, книге далеко до совершенства. Однако, это только одна книга из целых 15 о Митче Реппе. И если наши переводчики когда-нибудь решаться публиковать американский боевик, где так хорошо показан весь пафос Америки, я, наверное, решусь купить еще одну книгу. Это было только ознакомление. И оно было нормальным.

У меня нет фетиша непременно и читать книгу и смотреть по ней фильм. Жанровые вещи типа фэнтези, сказок, детективов, триллеров я стараюсь как раз смотреть. И уж если очень понравится-могу почитать текст. Так случилось с "Наемником" (American Assasin) Винса Флинна. А лучше бы не случилось, потому что эта книжка-откровенная халтура.

Что нам обещают? Концептуальную политическую интригу, динамичный сюжет, текст от короля постмодернистского триллера (это не мои слова, если что).

Начнем с концептуальной интриги: ее в Наемнике нет, вообще никакой. Нам с первых страниц обозначают, кто хороший, кто плохой и что будет дальше. На стороне хороших у нас Соединенные Штаты в лице ЦРУ и их наемных агентов, на стороне плохишей-ливийские террористы и мерзкие русские, которые, разумеется, находятся в сговоре против всего свободного мира и жаждут денег и власти.

Такая расстановка сил добра и зла меня кстати вообще не смущает, для жанра политического триллера это нормально. Автор американец, кого же ему еще демонизировать. Другой вопрос в качестве демонизации. Она совершенно топорная. От описаний Москвы хочется плакать-там холодно, есть Кремль, отель Балчуг и подвалы Лубянки, и все пьют. Спасибо, что хоть люди с песьими головами в обнимку с медведями не ходят по Красной площади. Примитивно и совершенно не удовлетворительно для книги, написанной в 21 веке (в 2010 году, если быть точным). Над матчастью можно было бы и поработать, тем более, что информация есть, чай не за железным занавесом живем. С арабской стороной там тоже все печально-они ссорятся меж собой, похищают людей и продают оружие. И все.

Динамики в сюжете особой нет. Первая часть книги, где описывается подготовка агентов еще ничего, местами даже интересно читать. Во второй части, где начинается операции, все становится очень и очень скучно. Герои стреляют с перебивками на дурацкие разговоры ЗЛОДЕЕВ.

Про постмодернистский триллер вообще нет комментариев. Чего в "Наемнике" постмодернистского мне не известно, такая книжка могла бы быть написана в 20 веке во время холодной войны, когда никакого постмодернизма и не было.

Короче фильм гораздо лучше-в нем нет русской темы, есть экшн, да и конфликт, вокруг которого крутится сюжет, увлекательнее. Главным злодеем оказывается американец, тоже бывший наемник (это создает драму, которой в книге нет, в книге вообще драмы нет). Масштабы трагедии в фильме подраздуты (герои спасают не только коллег, а весь мир от ядерной угрозы), но для зрелищности это самое оно. Фильм на один раз, а вот книжку лучше не читать вообще.

Кстати интересно, пишут, что Флинна любят американские президенты (Клинтон, Буш мл., Обама). Если у него все книги такие, я понимаю почему. Они отлично вписываются в американскую концепцию вмешательства в дела других стран под предлогом борьбы с международным терроризмом.