Отзывы на книгу «Тарзанка»

Прочитав данное произведение и ничерта не поняв, я очень им заинтересовался. Отчего сразу же полез изучать отзывы, как на livelib, так и на сторонних площадках. Рецензии интересные, допускаю, что могут быть верно истолкованы, но я с ними не совсем согалсен и поэтому решил разобраться сам. Выписал основные зацепки - цитаты и начал искать связи.
Вот моё личное мнение:
Собеседник Петра - это он сам, но из прошлого. Об этом говорит сначала реплика Петра о том, что их диалог странен, ибо они едва знакомы, но в конце компаньон спрашивает, мол не вспомнил ли его Пётр. (своими речами даёт понять, что он все-же знаком главному герою, но тот его, видать, забыл.)
Также об этом говорит паранойя Петра о том, что это вовсе не Собеседник, а его отражение или тень (ибо тот повторял все его движения и некоторые реплики до определённого момента), что, в принципе, отчасти правда.
Почему из прошлого? Пётр, в начале, делал анализ своего Собеседника, как совсем не умного и слишком молодого человека.
Вместе с тем Собеседник в конце роняет такую реплику, что Пётр сам вызвался поговорить, ибо больше не с кем.
Получается, что главный герой разговаривает сам с собой, а вернее вспоминает что-то из молодости.
Что именно?
А то, что больше всего заинтересовало Собеседника. Это монолог Петра о том, как в юности он прыгнул с вышки в бассейн и что-то вдруг понял такое, что потом усиленно пытался запомнить, но в итоге забыл.
Именно эту истину и напомнил Собеседник Петру, то бишь главный герой вспомнил то, что давным давно позабыл в том бассейне.
От этого он потерял опору под ногами. По сюжету произведения очутился на карнизе, хоть и до этого шёл по дороге. Опора - это иллюзии, которыми живёт Пётр. Они стали размываться. В начале рассказа он упоминал, что очень доверчивый и стоило бы избавиться от этого качества, да вот без веры никак, ибо в жизни, как в автобусе, нужно за что-то держаться, чтобы не упасть.
Рассказ не случайно называется тарзанка, ибо это символ. Канат, на котором можно повинсуть над обрывом, и есть вера, которая не даёт упасть в пустоту. Это и есть та самая жизненная опора, за которую так усердно держится главный герой всю жизнь.
А лунатизм Петра - это метафора, ведь он, как лунатик, бродил по этой жизни безсознательно, но когда это осознал, то тут же испытал ужас от бренности бытия (детальнее эта тема разбирается в произведении "Спи" у Пелевина).
Далее Пётр пытается забыть Собеседника (свое озарение) и успокоиться, что у него благополучно удаётся. После чего он спрыгивает с несколько метровой высоты на асфальт, то бишь возвращается к своим иллюзиям, и подводит итог, что так чувствует себя счастливым.
В произведении часто идёт акцент на волшебную ночь при луне. А это именно те ночи для главного героя, когда он вспоминает какая жизнь есть на самом деле, без прикрас, и какой бы она могла быть в иных обстоятельствах. Философствует о смысле жизни и, попросту говоря, ностальгиурет, ибо там были реплики и про любовь и про весёлые погони за кошками и т. д.
"Ночь была все так же загадочна и нежна, и прощаться с ней очень не хотелось, но завтра утром ждало много дел, и надо было хоть немного поспать."
P. S. Наверняка я не всё заметил, а может что-то истолковал не так, но для того мы и читаем, чтобы строить свои теории и интропретации. Особенно, когда автор сам этому способствует)
P. P. S. А ещё Пётр говорит, что: "в Бога верить уже поздно. Если сейчас вдруг поверю, как-то нечестно будет. Всю жизнь не верил, а под пятый десяток взял и поверил."
И потом:
"Из-за остроконечного капюшона его спутник похож на сгоревшую церковь."
Отсылочка такая на тему ошибок молодости. Либо я уже начинаю находить связи там, где их отродясь не было.