Записки врача

Есть ли у вас ятрофобия? А хотите заиметь?)) Тогда добро пожаловать в книгу врача о профдеформации и профнедостаточности. Страшно? Еще бы! Страшно было читать. А молодым врачам(некоторым или многим) страшно было начинать работать, когда понимаешь, что универ и больница - это не одно и то же. Страшно, когда не знаешь, что делать. Страшно сделать ошибку. Страшно убить пациента. Вся работа через страх, через риск, переступая себя.
Этика? Врачебная этика? Ну да, слышали. Только так уж вышло, что врачи работают с людьми, и учатся на людях, и ошибаются тоже на людях. И добровольно подопытными ̶к̶р̶о̶л̶и̶к̶а̶м̶и̶ человеками никто не хочет быть. И умерших родных добровольно потрошить никто не хочет дать. А как же учиться? А как же развивать науку? На животных говорите? Так не все же на них проверишь. Вот и вели науку вперед, кто втихую заражая пациентов, арестантов, бедняков, а кто и на себе опыты ставил. А кто просто ждал, когда другие наошибаются.
И обо всем этом в книге Вересаева. О страхах молодого врача, зеленого выпускника, об уровне образования, о недостаточности знаний; о профдеформации, когда забываешь, что перед тобой человек. Профдеформация страшна в любой профессии, но у врачей она "страшнее" и ощутимее. О компромиссах. А еще о двояком отношении к тем же врачам, к их рабочему времени и оплате их труда, к их свободному времени.
Вересаев довольно открыто написал о многом и именно этой открытостью разворошил ̶к̶л̶у̶б̶о̶к̶ ̶з̶м̶е̶й̶ мед.общество. Столько врачей и около мед.обывателей писали на "Записки" обвинения, что вынудили Вересаева в конце книги еще и "оправдания"-пояснения добавить.
Самыми запоминающимися в этой книге для меня оказались главы о студ.жизни и о вен.заболеваниях.
Книге 100 лет. Врач написал о недостаточности знаний у выпускников... и вот 21 век и мы сталкиваемся с новым видом "врачей", которые ставят диагноз с помощью гугла(сама видела) . Далеко ̶ш̶а̶г̶н̶у̶л̶а̶ ̶м̶е̶д̶и̶ц̶и̶н̶а̶ шагнул прогресс.

Данная книга - моё первое знакомство с Викентием Викентьевичем Вересаевым, про которую я была наслышана несколько лет. И она мне представлялась как художественная проза, которая рассказывает о жизни врачей и их каждодневных делах, но эта книга оказалась гораздо глубже, изысканнее, она честно рассказывает о боли, страданиях, моральном выборе врача, погружает во тьму медицинской профессии. Необходимо отметить, что книга написана в начале XX столетия, и нынешняя медицина сильно отличается от того времени, но это не мешает большинству упомянутых в книге вопросов быть актуальными и по сей день. Было очень увлекательно читать про честный взгляд на эту профессию.

Викентий Викентьевич обсуждает в этой книге массу вопросов: например, обязательные вскрытия в бесплатных клиниках и их влияние на будущие решения родственников, мораль медицинских экспериментов над пациентами с их согласия и без него, сколько раз неправильное лечение приводит к смерти пациента, насколько этична эта профессия, необходима ли конфиденциальность между пациентом и врачом, как тестировались вакцины и лекарства, как пациенты или их родственники реагируют на хорошие и плохие новости и как это влияет на врача... Это строгий, но эмоциональный анализ пути врача и взаимосвязи между его ремеслом и сущностью человеческого бытия. Путь становления молодого врача и отсутствия у него какой-либо значимой подготовки к тому, что он увидит и должен будет сделать, до глубокого конфликта между благом всей медицинской науки и будущих поколений и непосредственной потребностью в помощи одного человека он проникает в суть сложных и обременительных вопросов, которые преследуют медицину.

Также моё издание включает полемику Викентия Вересаева с критиками, так как книга была громким событием в то время. Автору удалось отклонить замечания людей, которые пытались остановить справедливую критику состояния медицинской науки и практики в тот день, когда автор писал свою книгу.

Горячо советую к прочтению. Очень интересная и увлекательная, на многое заново открывает глаза. Снова захотелось читать книги по медицине. Обязательно буду её перечитывать, одна из лучших книг.

Изредка попадаются нон-фикшн книги которые написаны более века тому назад, а актуальны до сих пор. Еще реже они способны удивить читателя правильностью мышления автора, его адекватностью несмотря на все происходящее вокруг него в то время когда книга писалась. К сожалению атмосфера вокруг писателя часто отражается на его творчестве, ученых это касается реже, но все же и на их произведениях отражается. Викентий Вересаев писатель, переводчик, литературовед, но судя по "Запискам врача" еще й ученый, пусть не фактически, но мыслит именно так, при чем как хороший ученый. Автор в своем произведении критикует медицину, рассматривает ее с разных сторон, пишет о плюсах и минусах работы врачом и о достоинствах и недостатках медицины как науки. Эти размышления не просто разумны, они еще и актуальный и поныне (особенно в некоторых странах, не будем показывать пальцем).

Автор в своей книге не много рассказывает о реальных случаях из собственного врачебного опыта, особенно много внимания уделяет своей неуверенности и ошибкам или безнадежным случаям. Это важно, потому что истории даются с моралью и автор еще й показывает читателю как сам видит эти ситуации и как их могут видеть окружающие. Очень много размышлений о медицине как науке, о экспериментах и исследованиях, о этике и морали, в первую очередь о врачебной этике.

Очень интересно автор рассказывает о оплате врачам, при чем с историями из собственного опыта и опыта его знакомых. Денежные проблемы медиков актуальны и поныне, особенно тех кто считает врачевание своим призванием, а не пытается нажиться на пациентах. Также Вересаев описывает неуверенность врачей, их незнание что делать и в тоже время уверенность пациентов в том, что врачи "должны" все знать. Вот это то, что поразило меня больше всего, даже сейчас медицинская наука далека от совершенства, многое еще неизвестно о человеческом организме, что говорить о начале двадцатого века, тогда все было намного печальней, но не все были готовы признать то, что могут чего-то не знать.

Самым удивительным для меня было отношение автора к гомеопатии, честно говоря я была шокирована, так как медицина доказала неэффективность данного метода лечения намного позже, а автор относился с недоверием еще в начале двадцатого века, это вызывает уважение и еще раз указывает на актуальность произведения.