Записки врача

...каждый порядочный врач относится с презрением к дегенерату Вересаеву.
(из письма, напечатанного в «Одесских новостях» после выхода книги)

«В современной литературе воплощение вышеупомянутого жанра успешно продолжила Татьяна Соломатина», — такими словами заканчивается аннотация. Сдается мне, поглумиться над аналогичными «Записками» Булгакова издательство не решилось бы (только представьте себе: «славное дело Афанасича успешно продолжает _какой-то_блогер_с_горы_») А ссыкнуть на могилу подзабытого в наши дни Вересаева — эт можно даже с учетом того, что «Записки врача» — серьёзная публицистика, а не худло, где под маркой художественности можно и Систему обвинить, и коллег выставить дурачками, и собой в белом плащ-халате полюбоваться. Это цельная работа, где выводы о таких вещах как врачебная тайна, опыты на людях и животных, необходимость брать деньги даже в случае отсутствия положительных изменений у пациента — продиктованы не утопическими мечтами, а собственным опытом, выстраданы. Вересаев не скрывает недовольства системой образования и медициной в целом, но когда дело доходит до собственных ошибок, он не говорит: «Меня плохо учили, я неверно поставил диагноз, пациент скончался». Он говорит: «Я убил».

Впрочем, для меня больший интерес, чем актуальные по сей день «Записки», представляют «Невыдуманные рассказы о прошлом». Необходимо, правда, брать упреждение: рассказы о храбрых революционерах пугают своей бессмысленностью. Составляют они самую малую часть сборника, но осадочек остается. Храбрые революционеры потрясают кулаками, совершают побеги и разъезжают по делам партии, и, как в том письме счастья, ни черта не происходит. Зато все остальные телеги прекрасны и больше всего напоминают спиритический сеанс, где силами наблюдательного и добросердечного человека воскрешаются забытые слова и характеры. Забавно, что через каких-то сто лет самая простая фраза с оттенком мещанства ли, мужичества ли, даже пылкое послание самоубийцы («кончилась жизнь моя под огнём паровоза») начинают отдавать сатирой. И понимаешь, что не мог писатель опубликовать записку погибшего с одной лишь целью посмеяться над святой простотой, но таково уж разрушительное действие патины времени — не всегда она облагораживает, может и изуродовать. Особенно в глазах современности, к глумлению привыкшей чуть больше, чем к простоватому юмору Вересаева. Отдельные рассказы (особенно из раздела о детях) и вовсе читались бы, как газетные перлы из разряда «устами младенца», если бы не какая-нибудь маленькая деталь, выдающая большого писателя. Так, рассуждение дитяти о плодящемся роде человеческом, который должен все-таки прерваться («девочки разведут одних мальчиков, и тогда конец»), осталось бы достоянием сюсюкающих родителей, но Вересаев заканчивает его эпически — «убоялся бесконечности».

Один рассказ без названия привожу целиком. Актуальный.

Букинисты у Китайской стены в Москве. На картонках надписи:

10 копеек на выбор!
5 копеек на выбор!

Солдат взял огромную диссертацию: «О лечении молочной кислотой женских болезней». Перелистал. Положил, взял другую книгу: «Н. Загоскин. Столы разрядного приказа».
— Полезные книги! Купи — не пожалеешь! По два фунта весом каждая, а цена за обе — всего двугривенный.
Солдат в колебании смотрел на книги, взвесил на руке. Потом раскрыл кошелёк, в колебании заглянул в него.
— Чего думаешь? Покупай!.. В деревню едешь? Вот, на зиму тебе. Лучше не надо! Целый год читать будешь!
Купил.

Огнем, водой и медными трубами

Рецензия на две книги сразу: «Записки врача» Вересаева и Записки юного врача Булгакова, поскольку вторая была написана под влиянием первой.

Начало двадцатого века. Два молоденьких врача только-только кончили курс на медицинском факультете. Оба вынуждены вести самостоятельную практику, хотя понимают, что опыта им катастрофически не хватает. Лечат крестьян, мелких служащих, небогатых мещан.
И по-разному пишут об одном.

О том, как поначалу страшно, что навредишь, не разберешься, уморишь пациента. Как пугает какой-нибудь особый вид болезни или операции – не справишься же, не справишься, один на один-то!
О том, как родные пациента и он сам поначалу смотрят на тебя как на господа бога, но чего стоит их обожание? Чуть что не так, надежда гаснет - и ты враг, душегуб. И ведь они правы, да, нельзя врачу ошибаться! И сам грызешь, мучаешь себя, не находишь места.
О том, как наконец-то, после долгих стараний, учебы, проб и ошибок почувствовал себя всезнающим, успокоился – и вдруг такой пациент, такой случай, что руки опускаются и в голове туман. Или же от самоуверенности ставишь ложный диагноз.

Путь торится сквозь огонь, воду и медные трубы.

Дальше...

По складу и стилю «Записки» очень разные. У Вересаева – страдальческие и философские. Один из современников назвал их «публицистической повестью полумемуарного характера». Автор размышляет о морально-этических проблемах медицины, ее возможностях и нуждах, иллюстрируя свои размышления фактами, цитатами, бытовыми зарисовками из врачебной практики. Он задает трудные вопросы и признается, что не знает правильного ответа.

Скажем, молодому врачу необходимо оперировать, чтобы набраться опыта, но это чревато ошибками, которые могут дорого стоить пациенту. Вересаев подробно описывает эту дилемму и сам мучается выбором. Да, да, говорит он, это все необходимо, это вызвано здравым смыслом – врачу надо работать, чтобы вполне освоить профессию, кому как не мне об этом знать. И тут же добавляет: но ни за что на свете не дал бы я молодому неопытному хирургу оперировать мою мать, моего ребенка. Чьим же ребенком я готов рискнуть ради благополучия моего? И разговор о физических болезнях сменяется гневными словами о болезни общественной - о бедности, из-за которой крестьяне, рабочие, другой небогатый люд, вынуждены мириться с тем, что на них испытывают новые лекарства и способы лечения, на них накапливают врачебный опыт, их демонстрируют студентам-практикантам. Это бедняцкая плата за возможность лечиться у образованных специалистов, а не у знахарей и повивальных бабок. Но разве она не оскорбляет их чувств, не нарушает их общечеловеческих прав? И о многом еще пишет Вересаев. Какие-то проблемы устарели, какие-то частично решены, но в целом книга по-прежнему актуальна.

Булгаковские «Записки» больше похожи на авантюрный роман. В семи рассказах описаны будни земского врача, их самые драматичные и яркие моменты. В отличие от Вересаева, Булгаков бодр, оптимистичен и очень конкретен. Он излагает чеканно и живописно, читать его – удовольствие, так и слышишь грядущие строки «в белом плаще с кровавым подбоем». Но это уже явно литературное произведение, хотя и основанное на реальных событиях. И именно дотошные, страдальческие, полные морализаторства вересаевские «Записки» придают ему глубину.
Впрочем, оно ведь и задумывалось как «второй голос», Булгаков написал свои рассказы вслед за Вересаевым и в его поддержку, хоть и на двадцать лет позже.

Взглянула на медицинские проблемы и на пациентов глазами врача, очень много неожиданного узнала. Вересаеву по-человечески сочувствуешь, к такому доктору и идти неловко, вдруг что, он себе покоя не найдет. Булгаков, наоборот, внушает веру в возможности медицины, в то, что есть не только добросовестные, но и вполне удачливые врачи. После его книги хочется все бросить и идти на лечфак, а затем - в деревню, в глушь, спасать людей в Мурьевской больнице, что под уездным городком Грачевкой.

Не может существовать такой науки, которая бы научила залечивать язвы с торчащими в них гвоздями; наука может только указывать на то, что человечество так не может жить, что необходимо прежде всего вырвать из язв гвозди.

Когда-то я мечтала стать врачом. Я видела в этой профессии возможность помогать людям. Врачом я не стала, сдалась, когда попыталась выучить биологию к экзамену и поняла, что не судьба. Но, прочитав эту книгу, мне удалось увидеть оборотную сторону этой профессии и вообще медицины как науки. Я не читала более никаких "записок врачей" или подобного и потому мне не с чем сравнивать, может оно и к лучшему.

Несмотря на то, что книга была написана в период 1895-1900 годы, то есть более ста лет назад, некоторые ее вопросы актуальны до сих пор, а на некоторые интересно взглянуть с позиции истории развития медицины и многое ли изменилось за это время.

В начале мы встречаемся со студентом, который только-только начинает постигать такую науку как медицина, а заканчивается книга, когда этот студент, закончив институт, проработал 7 лет врачом.
Эту книгу нельзя назвать автобиографией, хотя автор приводит множество примеров из личного опыта и все, о чем он рассказывает, он пережил и пропустил через себя. Эта книга скорее сборник "статей", в котором автор рассматривает вопросы медицины и, главным образом, ее моральную и этическую стороны.

Каждая глава посвящена одной теме/вопросу: вивисекция, опыты над живыми людьми, материальное положение врачей, врачебные ошибки, новые лекарства и методы лечения и т.д. Вопрос по поводу врачебной тайны автор рассматривает в предисловии к двенадцатому изданию. И, несмотря на то, что и другие болезни сейчас волнуют врачей, и уровень диагностики вырос, некоторые из этих тем все так же актуальны, а главное важны. Например, автор рассматривает проблему образования, то что молодые врачи закончив институт и получив диплом не готовы сразу лечить людей, потому что у них нет должной практики во время обучения. Сейчас конечно есть и интернатура, и ординатура, но кто готов выйдя из института сделать операцию или сразу с хода поставить диагноз, да еще и не ошибиться? Вот и некоторые врачи, о которых рассказывает автор, довольно быстро становятся перед этим вопросом, когда на кону жизни людей. А проблема зарплат? Кто скажет, что это не актуально до сих пор? Автор не голословен и все свои слова подкрепляет цитатами из журналов, газет, выступлений, примерами из жизни. Каждый вопрос, рассматриваемый автором, остро стоит перед врачом, что сто лет назад, что сейчас.

Впрочем, книга интересна не только с морально-этической точки зрения (хотя это основное), но и с исторической. Можно проследить прошлое медицины, медицинского образования. Тем более, что автор также пытается заглянуть в будущее этой науки и предугадать дальнейшее ее развитие.

После книги приводится статья "По поводу «Записок врача»", где автор отвечает на критику в сторону его книги и отстаивает свою точку зрения. И опять же приводит неопровержимые доказательства своей правоты, в отличие от его оппонентов, которые несмотря на то, что являются врачами, закрывают глаза на такие важные вопросы, считая что, написав такую неприкрытую правду, он очернил в глазах обывателя всех врачей и медицину как науку. А ведь даже я, не имея медицинского образования, абсолютно верно поняла его книгу и то, что автор хотел донести до читателя.

P.S.

P.S. Для тех, кто захочет прочитать эту книгу и будет читать в электронном варианте, советую читать этот файл, так как там есть не только сами "Записки...", но и предисловия к первому и двенадцатому изданиям, а также разбор критики "По поводу «Записок врача»".