Зодчие Санкт-Петербурга XVIII–XX веков

я с большой теплотой отношусь к Санкт-Петербургу и с большим интересом читаю книги, так или иначе связанные с этим городом.
Однако в этот раз ожидания от книги не оправдались. Было скучно и малоинтересно.
Книга одержит несколько десятков эссе об архитекторах, в той или иной мере строивших на территории Петербурга - Петрограда - Ленинграда - Санкт-Петербурга. Автор охватывает период с первых построек до 1990-х гг. Но при этом на 18 век приходится процентов 30, на 19 - процентов 20 информации, а 20 век составляет практически половину книги! С одной стороны, автор уделяет внимание малоизвестным зодчим, но, с другой стороны, нет ни слова об архитекторах, которые составили славу города.
Фотографий в книге немного, и они черно-белые и не самого хорошего качества. Часто подробно описывается какое-то сооружение, а его иллюстрации просто нет. вот и попробуй представь что и как!
Стиль изложения довольно сухой. Иной раз кажется, что автор и не ставил перед собой задачу увлечь читателя историей и архитектурой города. Режет слух часто встречающиеся выражение "в нашем городе", "для нашего города". Я, конечно, понимаю, о каком городе идет речь, но возникает ассоциация, что кроме Питера и городов нет...

Еще одна книжка из купленных в Питере в последнюю поездку. Как пишет сам автор, ее составили очерки о зодчих Петербурга-Петрограда-Ленинграда разных лет, сведенные им под одну обложку. Он рассматривает свою книгу, как "возможность вспомнить с благодарностью тех людей, чей труд и вдохновение создали облик нашего города. Кроме того, такое издание позводит по-новому взглянуть на преемственность в творческих подходах к архитектуре различных поколений зодчих".
На практике, последняя идея остается, в значительной степени благим пожеланием. Кто-то увидит преемственность, кто-то нет. В некоторых статьях эта проблема упоминается, но и только. Можно, конечно, надеяться, что у человека, прочитавшего более чем полсотни биографий зодчих северной столицы, эта картинка в голове возникнет, но целенаправленно автор к этому не подводит. Да и статьи, написанные вероятно, на протяжении нескольких десятилетий, для этого издания, по-видимому, практически не подвергались переработке. Где-то мелькает "великий Октябрь", где-то пишется, что постройка появилась "десять лет назад, в 1993 году [цитата не точная, год мог и спутать - С.О]". Метод составления книги предопределил и несколько субьективный состав биографий. Лишь уже дома я осознал, что ВЕЛИКИХ там нет (к сожалению, обложка с Александринским театром России на самом видном месте введёт многих в заблуждение, а кого-то и в искушение). Точнее почти нет - поскольку есть Андреян Захаров, резко выбивающийся из ранжира хороших, временами, видных, м.б. даже выдающихся (Леблон, Руска, Барановский, Сюзор, Аплаксин, Гегелло, Троцкий...) но всё же не великих зодчих. В общем, без Захарова, она, конечно, лучше была бы встроена в ранжир.
Но это я, конечно, придираюсь, вставляя ее в некий общий рейтинг литературы. Мне-то данный подбор зодчих - как раз очень удачен. Нет у меня биографий именно этих архитекторов (только Руска оказался, ну да переживу, у меня он маленький) и Захарова нет тоже, и даже Дмитриев оказался другой. Покупать монографии по каждому из них и, к сожалению, накладно, и места на книжных полках почти не осталось, а тут - "все в одном флаконе". Большая часть статей написаны хорошо, с душой (знание дела у В.Исаченко, как-то сомнению и не подвергается). Интересные биографии, постройки, обретающие своих создателей. Во многих случаях чувствуется личное ощущение автора, хорошо знавшего того или иного архитектора второй половины ХХ века. Похоже, о большинстве из них это едва ли не первая публикация. К сожалению, последние 8 статей, начиная с Александра Афонченко, отличаются от остальных суховатой краткостью, фактически сводясь к перечислению фактов жизни и построек при почти полном отсутствии илюстраций. Иллюстраций, к сожалению, не всегда хватает и в остальных статьях в целом добротного и полезного издания.

Полезно как справочник по архитекторам Спб