«Человек стареет не тогда, когда он доживает до старости, а когда перестает быть ребенком»
В недавно прочитанном мною романе «Миндаль», я наткнулась на вот такую мысль, с которой абсолютно не согласна: «Нет человека, которого нельзя спасти. Есть люди, которых не стали спасать». Мне кажется, нельзя спасти только того, кто отталкивает протянутую ему руку помощи, кто не хочет, чтобы его выручали. Скорее всего я слишком поверхностно и однобоко рассматриваю эту повесть (уверена, многие с моим мнением не согласятся), но я увидела в сюжете только непомерно горделивого и принципиального мальчика, который ненамеренно подставил свою наивную учительницу французского языка, желавшую ему искренне помочь, так как она не могла остаться безучастной, видя, как ее ученик страдает, хоть он этого никак не выказывает. Ведь не отвергни он ее помощь и возьми ее посылку, то и учительницу возможно не уволили бы (хотя, учитывая, какой у них был директор в школе, он бы и к этому придрался). Однако повесть полна противоречий, так как я могу понять и позицию главного героя, который напрочь отказался от «жалостливых подачек» своей учительницы, ведь он ее не просил оказывать ему финансовую и эмоциональную поддержку, он самостоятельно справлялся со своими трудностями, как бы тяжело ему не было. Учительница хотела как лучше, но своими посылками с макаронами и приглашением на ужин только заставила его почувствовать себя неуютно и неприятно. Однако в сложившейся ситуации вытекает следующее «но»: разве моральным и профессиональным долгом учительницы, к тому же по совместительству классного руководителя, не считается помощь своим ученикам, которые оказались в стеснённых обстоятельствах, разве она не должна выяснить что их гложет? Разве учительница поступила необдуманно или оскорбительно? Или может быть, она должна была найти иной способ, который не так открыто выражал бы ее беспокойство, и она должна была как-то по-другому до него достучаться, чтобы не обидеть своего ученика, предлагая ему продукты, которые не может отправить ему мать? Или она и вовсе не должна была выделять его из всего класса, выбирать себе любимчика? Неужели она не могла с ним поговорить как взрослый человек и объяснить свою позицию, уверить его, что принимать помощь – это не значит казаться слабым и ущемленным, что сегодня она ему помогает, а завтра он кому-то окажет поддержку.
Но, я уверена, что искренний порыв души, а не искусственная жалость, подтолкнул учительницу на такой отчаянный поступок, который мальчик смог оценить, только спустя много лет, когда сам повзрослел. Она не сдалась и нашла путь как ему помочь, хоть и ради этого ей пришлось нарушить правила и пожертвовать своей репутацией и рабочим местом. Хотя неизвестно как сложилась дальнейшая судьба учительницы, но, думаю, что она не так сильно пострадала из-за своего увольнения, уверена, вернувшись в родной городок, она устроилась в новую школу.
История очень правдоподобная и жизненная, я бы даже не удивилась, если бы она была основана на реальных событиях. Мне очень понравилось письмо автора, оно настолько выразительное, что сразу же располагает к себе, моментально окунаешься в историю с головой. Несмотря на небольшой объем, история наполнена различными проблемами и эмоциями, в ней уместилась целая жизнь. Герои и атмосфера - все великолепно в этой повести!
Так же школьная система невмешательства, когда учителя стоят в стороне от проблем детей, которые большую часть времени проводят в стенах школы, ярко продемонстрирована. Большинство учителей считают, что их главная цель на работе - только преподавать определённый предмет, а не попытаться выслушать своих учеников и понять их, они не стремятся стать для них хорошими наставниками, а только диктаторами в этом маленьком мире, старое поколение не дает новому возможности самовыражаться. Думаю, в первую очередь учителям стоит прочитать эту повесть, может что-то в их мировоззрении измениться; добрая и справедливая Лидия Михайловна должна стать для них примером для подражания. Ведь школа — это второй дом, а не тюрьма, наполненная надзирателями. Быть учителем – это призвание души, а не просто способ зарабатывания денег. Читая новости про нынешних учителей, начинаешь думать, что некоторых из них категорически нельзя допускать к детям.
Сюжет рассказа мне был хорошо известен благодаря одноименному фильму, который я смотрела давным-давно в детстве. События разворачиваются в послевоенное время, главного героя, смышленого одиннадцатилетнего мальчика из деревни, отправляют продолжить обучение в райцентре, и оказавшись оторванным от семьи он вынужден рано повзрослеть и вести самостоятельную жизнь, а детям того времени приходилось рано отказываться от детства, к сожалению. Его мама иногда что-то ему отправляет, но скудных запасов хватает ненадолго и мальчику приходится выживать собственными силами (он понимает, что в деревне урожая нет, да и матери еще нужно прокормить брата и сестру), и поэтому он начинает играть на деньги, чтобы купить себе молока, хотя он осознает, что за это его могут наказать и выгнать из школы. Остальные ребята, видя, что мальчик частенько выигрывает его избивают и отказываются с ним играть. И тут его учительница французского Лидия Михайловна приходит ему на помощь и берет его под свою опеку, хотя мальчику это совсем не нравится.
Рассказ хоть и замечательный, поучительный и трогательный, да и сюжет запоминается надолго, но он не смог меня глубоко поразить, для меня было слишком много неоднозначного в нем, не пробил он меня на те эмоции, на которые я рассчитывала, он слишком спокойно прочитался, но определенно он заставил призадуматься о многом, так как во время чтения у меня возникало масса вопросов. Но я рада, что познакомилась с творчеством Валентина Распутина (кстати, в школе мы его не проходили). На мой взгляд, это очень важное и по-своему актуальное произведение, которое обязательно нужно прочитать в школьные (и не только) годы.