Отзывы на книги автора «Вольфганг Акунов»

Самураи – самый узнаваемый «символ» Японии. Тем не менее, ещё много загадочного и неизвестного широкой общественности таит в себе этот таинственный и необъяснимый феномен Страны Восходящего солнца. И дело не только в бесстрашии, граничащем с безрассудством, верности и чести, вплоть до обряда сэппуку (харакири), стремлении к проявлению личной чести. Откуда же появились самураи и почему именно Ниппон (самоназвание Японии) стала их родиной, какова роль этих «боевых холопов» (по образному выражению самого автора) в древнейшей истории страны, каковы их традиции и обычаи, оружие и одежда, гербы, воспитание и моральный кодекс – об этом и ещё многом другом рассказывает нам В. Акунов. А ещё интересными мне показались главы о женщинах-самураях, «воинах-тенях» (ниндзя) и проявлении самурайского духа в современной Японии.

Книгу отличает простой, но в тоже время информативно-насыщенный язык повествования. Попутно с историей возникновения и развития самураев, автор рассказывает историю Японии с древнейших времён до конца XIX века, приводя при этом много интересных и познавательных сведений. Так, с удивлением узнал, что отнюдь не меч был символом сословия самураев, как привыкли считать на Западе. Главным оружием и знаком принадлежности к самурайскому сословию в период затянувшегося Средневековья, как минимум с X века был лук («кю»). В. Акунов приводит этому множество доказательств, в том числе и в самих письменных источниках той поры. Интересны и выводы автора о причине постоянных поражений самураев в битвах с монголо-китайско-корейскими войсками в период вторжений тех в 1274 и 1281 гг. Когда лишь «божественный ветер» (камикадзе) спас Страну восходящего солнца от неминуемого проигрыша.

Впрочем, есть в книге и несколько недочётов. Довольно часто автор увлекается побочной линией и уходит от неё настолько далеко, теряется вся повествовательная нить. Так, ища аналогии с самураями в других странах мира, В. Акунов отвлекается и уходит в мельчайшие детали о построениях воинов-франков, описывая их на целых десяти страницах. Затем приходит к выводу о сходстве их с древнерусскими «боевыми холопами». На мой взгляд, всё же несколько ошибочное сравнение, если оно вообще уместно в данном случае. Но именно «боевыми холопами» впредь будет именовать самураев сам автор до конца книги. Другой пример – глава о вышеназванных походах монгольской династии Юань в Страну восходящего солнца в 1274 и 1281 гг. Описывая «Божественный ветер», или хронику необъявленного визита» уже с первых страниц автор забывает о Японии – отвлекаясь на монголов. Почему на Руси их звали «татарами», каково их вооружение, отношения с Египтом, франками, мусульманскими странами, образ жизни – в общем всё обо всём, только не о Японии или двух военно-морских экспедициях – и так, ни много не мало – целых 55 страниц! На последних 17 страницах, автор, наконец, вспоминает, что книга посвящена самураям и Японии – и беглым обзором проходится по самой теме главы. Видимо, учтя промах, всё тем же двум морским экспедициям он посвящает ещё одну 11 страничную главу, пересказывая, в сущности, то же самое, только немного подробнее в отдельных моментах. Довольно странное решение, не находите?

Хотя в целом, книга очень понравилась. Много полезного для тех, кто интересуется не только самураями, их обычаями, древней тактикой, военной одеждой и оружием, но и более чем 1000-летней историей Японии в целом.

«Помогать — Защищать — Исцелять»
(нем. «Helfen — Wehren — Heilen»)

Я вспоминаю то время, когда пятнадцатилетней с фонариком под одеялом читала "Айвенго". О, это время рыцарей! Людей без страха, отважных и гордых. Я вспоминаю уроки истории, и горящие глаза своего учителя, который рассказывал о непростых взаимоотношениях ордена с Русью. Хотела ли прочитать эту книгу? Конечно! Как выяснилось позже, это была практически бесцельная потеря времени.
Я не историк, говорить о ценности этой книги могу с трудом. Но, как читателю, книга показалась мне неправдоподобной и плохо изложенной.
Во-первых очень много повторов. Иногда казалось, что я перелистала случайно страницы, так как складывалось впечатление, что читаешь одно и то же.
Во-вторых меня задела некая нелогичность повествования. Автор мог перепрыгнуть на 10 лет вперед, затем на 50 лет назад, информация подавалась какими-то урывками, похожими на байки, а не на исторически достоверный материал.
В-третьих по тексту не всегда ясно о какой конкретно дате идет речь, так как она не указана в произведении.
Но больше всего меня смутил тот факт, что автор часто ссылался сам на себя. То есть верьте мне на слово. Нет, конечно же в тексте присутствовали ссылки на другие произведения о тевтонах, опять же судить об их исторической достоверности мне не под силу.
Как оказалось, существует вероятность даже такой интересный исторический материал преподнести столь неинтересным образом.

«Помогать — Защищать — Исцелять»
(нем. «Helfen — Wehren — Heilen»)

Я вспоминаю то время, когда пятнадцатилетней с фонариком под одеялом читала "Айвенго". О, это время рыцарей! Людей без страха, отважных и гордых. Я вспоминаю уроки истории, и горящие глаза своего учителя, который рассказывал о непростых взаимоотношениях ордена с Русью. Хотела ли прочитать эту книгу? Конечно! Как выяснилось позже, это была практически бесцельная потеря времени.
Я не историк, говорить о ценности этой книги могу с трудом. Но, как читателю, книга показалась мне неправдоподобной и плохо изложенной.
Во-первых очень много повторов. Иногда казалось, что я перелистала случайно страницы, так как складывалось впечатление, что читаешь одно и то же.
Во-вторых меня задела некая нелогичность повествования. Автор мог перепрыгнуть на 10 лет вперед, затем на 50 лет назад, информация подавалась какими-то урывками, похожими на байки, а не на исторически достоверный материал.
В-третьих по тексту не всегда ясно о какой конкретно дате идет речь, так как она не указана в произведении.
Но больше всего меня смутил тот факт, что автор часто ссылался сам на себя. То есть верьте мне на слово. Нет, конечно же в тексте присутствовали ссылки на другие произведения о тевтонах, опять же судить об их исторической достоверности мне не под силу.
Как оказалось, существует вероятность даже такой интересный исторический материал преподнести столь неинтересным образом.

После прочтения мутной и вязкой книги Будановой о готах в 3-4 веках нашей эры, во время великого переселения народов, эпохи интереснейшей и завораживающей своей стремительностью и непредсказуемостью, знакомство с этой книгой Акунова было как глоток свежего воздуха.
В качестве эпиграфа автор вынес неутешительное заключение Будановой о том, что проблема готов тема сложнейшая и трудно исследуемая.
Поэтому автор останавливается на некоторых тезисах, затронутых также и Будановой, из истории готов. Поскольку книга Будановой на мой взгляд собрание/компиляция большого количества трудов и источников, хорошо известных историкам, то и Акунов опирается на тех же авторов, которые и за и против. Так например Акунов поддерживает скандинавское происхождение готов. В то время как часть историков, чью точку зрения поддерживает и Буданова, считает, что они изначально обретались в Моравии. Автор также представляет различные мнения о начале великого переселения народов. В Википедии и у многих исследователей начало великой миграции народов началось в конце 4-го века нашей эры в связи с набегами гуннов, оттесняющих многочисленные германские народы из Причерноморья на запад. Но ведь все эти народы не были, так сказать, аборигенами, а пришли на плодородные земли на побережьях Черного и Азовского морей не от хорошей жизни, а в поисках банального пропитания и пашень для скота, когда родная Скандинавия уже не могла прокормить даже и не очень многочисленные народы, издревле населявшие ее. По мнению Акунова, по мне так очень логичному, нашествия гуннов в четвертом веке, были лишь катализатором для массового движения на запад, а началось оно с южного берега Балтийского моря на юг еще в первом веке до н.э.
К большому моему разочарованию книга Будановой по большей части была посвящена не истории и быту этого удивительного народа, а этимологии и происхождению и объяснению этнонимов. Необходимо конечно, но это было так долго и так длинно. Акунов естественно тоже уделяет немалое внимание лингвистическому анализу имен и названий, но делает это не по-академически сухо, а предлагает нестандартные и неожиданные гипотезы, любопытные и на первый взгляд невозможные пути и способы решения проблем и вопросов, веками мучающих мировую историографию. Сколько раз, прочитав очередное вроде совсем странное, неуместное и вроде как за уши притянутое объяснение, я , как может быть и другие читатели до меня, с удивлением думала: а ведь это возможно, почему бы и нет?
Автор на мой взгляд личность неординарная и даже несколько эксцентричная. Прочитав хотя бы одну его книгу, уже ни за что не перепутаешь с кем нибудь другим его неповторимый, витиеватый, образный стиль, неудержимый и стремительный способ повествования.
И в этой книге автор остаётся верен себе. Количество информации накрывает читателя десятибалльной волной , а эрудиция вызывает уважение. Книга очень обширная и подробная, охватывающая многие аспекты жизни, обычаев, истории, войн, взаимоотношений с другими германскими племенами и обеими частями Римской Империи, переход от субсидируемых федератов, охранявших имперские границы к властителям Италии, сумерки и закат их величия и полное исчезновение.
Но вот к стилю изложения и языку, как и в книге о вандалах, у меня есть схожие претензии.
Повествование очень неоднородное, как бы перескакивающее с кочки на кочку, расползающееся во всех направлениях, как прыгающие в разные стороны шарики ртути из разбитого термометра из нашей прошлой жизни. Каждые несколько строк, вроде сосредоточившись на конкретном материале или ситуации, автор уходит куда-то в дебри и сам же себя останавливает всегда одной и той же фразой : «но довольно об этом».
Стиль автора довольно панибратский , я бы охарактеризовала его как заигрывание с читателем. Я так понимаю, что для облегчения восприятия и создания некоей виртуальной близости с читателем, автор использует в качестве объяснений терминов и специальных понятий много современных слов и выражений, пословиц и поговорок, даже жаргонизмы, что на мой взгляд совершенно излишне и превращает достойное исследование в какой-то стендап. С другой стороны автор впадает в противоположную крайность, употребляя непонятно для чего различные старославянские выражения. Например цитата
«по очереди женился на дочерях своего опекуна (или, как говаривали древние русичи — опекальника) — Стилихона״. Ну какие древние русичи в начале пятого века? Так, для красивого словца и атмосферы? Но особенно раздражает набившее оскомину и встречающееся бесчисленное количество раз выражение
‎״темна вода во облацех» ״, когда у автора нет объяснения происходящему.
Поскольку большее количество источников, на которые опирается автор, написаны на латинском, а латинский, как известно, был в ту эпоху официальным языком Империи, в книге представлены выражения, термины или названия должностей на латыни. Но опять же непонятно, почему автор упорствует писать эти слова не латинским оригиналом , а кириллицей. Он надеется, что так будет понятнее?
Конечно же, говоря о готах, невозможно не упомянуть первого готского епископа Вульфилу. В конце главы о нем автор удивляется, что до сих пор нет ни одного художественного произведения о великом готском просветителе. Я как раз таки прочитала очень любопытную на мой взгляд книгу Хаецкой, так и называющуюся «Ульфила».
Несмотря на популярную подачу автора, книгу было читать не просто, хотя бы даже из-за ее объема, неоправданно утяжеленного всеми этими вольными современными и старославянскими отступлениями. Но продравшись через все извилины и загогулины авторского замысла, могу прямо сказать, что книга мне понравилась.

После прочтения мутной и вязкой книги Будановой о готах в 3-4 веках нашей эры, во время великого переселения народов, эпохи интереснейшей и завораживающей своей стремительностью и непредсказуемостью, знакомство с этой книгой Акунова было как глоток свежего воздуха.
В качестве эпиграфа автор вынес неутешительное заключение Будановой о том, что проблема готов тема сложнейшая и трудно исследуемая.
Поэтому автор останавливается на некоторых тезисах, затронутых также и Будановой, из истории готов. Поскольку книга Будановой на мой взгляд собрание/компиляция большого количества трудов и источников, хорошо известных историкам, то и Акунов опирается на тех же авторов, которые и за и против. Так например Акунов поддерживает скандинавское происхождение готов. В то время как часть историков, чью точку зрения поддерживает и Буданова, считает, что они изначально обретались в Моравии. Автор также представляет различные мнения о начале великого переселения народов. В Википедии и у многих исследователей начало великой миграции народов началось в конце 4-го века нашей эры в связи с набегами гуннов, оттесняющих многочисленные германские народы из Причерноморья на запад. Но ведь все эти народы не были, так сказать, аборигенами, а пришли на плодородные земли на побережьях Черного и Азовского морей не от хорошей жизни, а в поисках банального пропитания и пашень для скота, когда родная Скандинавия уже не могла прокормить даже и не очень многочисленные народы, издревле населявшие ее. По мнению Акунова, по мне так очень логичному, нашествия гуннов в четвертом веке, были лишь катализатором для массового движения на запад, а началось оно с южного берега Балтийского моря на юг еще в первом веке до н.э.
К большому моему разочарованию книга Будановой по большей части была посвящена не истории и быту этого удивительного народа, а этимологии и происхождению и объяснению этнонимов. Необходимо конечно, но это было так долго и так длинно. Акунов естественно тоже уделяет немалое внимание лингвистическому анализу имен и названий, но делает это не по-академически сухо, а предлагает нестандартные и неожиданные гипотезы, любопытные и на первый взгляд невозможные пути и способы решения проблем и вопросов, веками мучающих мировую историографию. Сколько раз, прочитав очередное вроде совсем странное, неуместное и вроде как за уши притянутое объяснение, я , как может быть и другие читатели до меня, с удивлением думала: а ведь это возможно, почему бы и нет?
Автор на мой взгляд личность неординарная и даже несколько эксцентричная. Прочитав хотя бы одну его книгу, уже ни за что не перепутаешь с кем нибудь другим его неповторимый, витиеватый, образный стиль, неудержимый и стремительный способ повествования.
И в этой книге автор остаётся верен себе. Количество информации накрывает читателя десятибалльной волной , а эрудиция вызывает уважение. Книга очень обширная и подробная, охватывающая многие аспекты жизни, обычаев, истории, войн, взаимоотношений с другими германскими племенами и обеими частями Римской Империи, переход от субсидируемых федератов, охранявших имперские границы к властителям Италии, сумерки и закат их величия и полное исчезновение.
Но вот к стилю изложения и языку, как и в книге о вандалах, у меня есть схожие претензии.
Повествование очень неоднородное, как бы перескакивающее с кочки на кочку, расползающееся во всех направлениях, как прыгающие в разные стороны шарики ртути из разбитого термометра из нашей прошлой жизни. Каждые несколько строк, вроде сосредоточившись на конкретном материале или ситуации, автор уходит куда-то в дебри и сам же себя останавливает всегда одной и той же фразой : «но довольно об этом».
Стиль автора довольно панибратский , я бы охарактеризовала его как заигрывание с читателем. Я так понимаю, что для облегчения восприятия и создания некоей виртуальной близости с читателем, автор использует в качестве объяснений терминов и специальных понятий много современных слов и выражений, пословиц и поговорок, даже жаргонизмы, что на мой взгляд совершенно излишне и превращает достойное исследование в какой-то стендап. С другой стороны автор впадает в противоположную крайность, употребляя непонятно для чего различные старославянские выражения. Например цитата
«по очереди женился на дочерях своего опекуна (или, как говаривали древние русичи — опекальника) — Стилихона״. Ну какие древние русичи в начале пятого века? Так, для красивого словца и атмосферы? Но особенно раздражает набившее оскомину и встречающееся бесчисленное количество раз выражение
‎״темна вода во облацех» ״, когда у автора нет объяснения происходящему.
Поскольку большее количество источников, на которые опирается автор, написаны на латинском, а латинский, как известно, был в ту эпоху официальным языком Империи, в книге представлены выражения, термины или названия должностей на латыни. Но опять же непонятно, почему автор упорствует писать эти слова не латинским оригиналом , а кириллицей. Он надеется, что так будет понятнее?
Конечно же, говоря о готах, невозможно не упомянуть первого готского епископа Вульфилу. В конце главы о нем автор удивляется, что до сих пор нет ни одного художественного произведения о великом готском просветителе. Я как раз таки прочитала очень любопытную на мой взгляд книгу Хаецкой, так и называющуюся «Ульфила».
Несмотря на популярную подачу автора, книгу было читать не просто, хотя бы даже из-за ее объема, неоправданно утяжеленного всеми этими вольными современными и старославянскими отступлениями. Но продравшись через все извилины и загогулины авторского замысла, могу прямо сказать, что книга мне понравилась.

После прочтения мутной и вязкой книги Будановой о готах в 3-4 веках нашей эры, во время великого переселения народов, эпохи интереснейшей и завораживающей своей стремительностью и непредсказуемостью, знакомство с этой книгой Акунова было как глоток свежего воздуха.
В качестве эпиграфа автор вынес неутешительное заключение Будановой о том, что проблема готов тема сложнейшая и трудно исследуемая.
Поэтому автор останавливается на некоторых тезисах, затронутых также и Будановой, из истории готов. Поскольку книга Будановой на мой взгляд собрание/компиляция большого количества трудов и источников, хорошо известных историкам, то и Акунов опирается на тех же авторов, которые и за и против. Так например Акунов поддерживает скандинавское происхождение готов. В то время как часть историков, чью точку зрения поддерживает и Буданова, считает, что они изначально обретались в Моравии. Автор также представляет различные мнения о начале великого переселения народов. В Википедии и у многих исследователей начало великой миграции народов началось в конце 4-го века нашей эры в связи с набегами гуннов, оттесняющих многочисленные германские народы из Причерноморья на запад. Но ведь все эти народы не были, так сказать, аборигенами, а пришли на плодородные земли на побережьях Черного и Азовского морей не от хорошей жизни, а в поисках банального пропитания и пашень для скота, когда родная Скандинавия уже не могла прокормить даже и не очень многочисленные народы, издревле населявшие ее. По мнению Акунова, по мне так очень логичному, нашествия гуннов в четвертом веке, были лишь катализатором для массового движения на запад, а началось оно с южного берега Балтийского моря на юг еще в первом веке до н.э.
К большому моему разочарованию книга Будановой по большей части была посвящена не истории и быту этого удивительного народа, а этимологии и происхождению и объяснению этнонимов. Необходимо конечно, но это было так долго и так длинно. Акунов естественно тоже уделяет немалое внимание лингвистическому анализу имен и названий, но делает это не по-академически сухо, а предлагает нестандартные и неожиданные гипотезы, любопытные и на первый взгляд невозможные пути и способы решения проблем и вопросов, веками мучающих мировую историографию. Сколько раз, прочитав очередное вроде совсем странное, неуместное и вроде как за уши притянутое объяснение, я , как может быть и другие читатели до меня, с удивлением думала: а ведь это возможно, почему бы и нет?
Автор на мой взгляд личность неординарная и даже несколько эксцентричная. Прочитав хотя бы одну его книгу, уже ни за что не перепутаешь с кем нибудь другим его неповторимый, витиеватый, образный стиль, неудержимый и стремительный способ повествования.
И в этой книге автор остаётся верен себе. Количество информации накрывает читателя десятибалльной волной , а эрудиция вызывает уважение. Книга очень обширная и подробная, охватывающая многие аспекты жизни, обычаев, истории, войн, взаимоотношений с другими германскими племенами и обеими частями Римской Империи, переход от субсидируемых федератов, охранявших имперские границы к властителям Италии, сумерки и закат их величия и полное исчезновение.
Но вот к стилю изложения и языку, как и в книге о вандалах, у меня есть схожие претензии.
Повествование очень неоднородное, как бы перескакивающее с кочки на кочку, расползающееся во всех направлениях, как прыгающие в разные стороны шарики ртути из разбитого термометра из нашей прошлой жизни. Каждые несколько строк, вроде сосредоточившись на конкретном материале или ситуации, автор уходит куда-то в дебри и сам же себя останавливает всегда одной и той же фразой : «но довольно об этом».
Стиль автора довольно панибратский , я бы охарактеризовала его как заигрывание с читателем. Я так понимаю, что для облегчения восприятия и создания некоей виртуальной близости с читателем, автор использует в качестве объяснений терминов и специальных понятий много современных слов и выражений, пословиц и поговорок, даже жаргонизмы, что на мой взгляд совершенно излишне и превращает достойное исследование в какой-то стендап. С другой стороны автор впадает в противоположную крайность, употребляя непонятно для чего различные старославянские выражения. Например цитата
«по очереди женился на дочерях своего опекуна (или, как говаривали древние русичи — опекальника) — Стилихона״. Ну какие древние русичи в начале пятого века? Так, для красивого словца и атмосферы? Но особенно раздражает набившее оскомину и встречающееся бесчисленное количество раз выражение
‎״темна вода во облацех» ״, когда у автора нет объяснения происходящему.
Поскольку большее количество источников, на которые опирается автор, написаны на латинском, а латинский, как известно, был в ту эпоху официальным языком Империи, в книге представлены выражения, термины или названия должностей на латыни. Но опять же непонятно, почему автор упорствует писать эти слова не латинским оригиналом , а кириллицей. Он надеется, что так будет понятнее?
Конечно же, говоря о готах, невозможно не упомянуть первого готского епископа Вульфилу. В конце главы о нем автор удивляется, что до сих пор нет ни одного художественного произведения о великом готском просветителе. Я как раз таки прочитала очень любопытную на мой взгляд книгу Хаецкой, так и называющуюся «Ульфила».
Несмотря на популярную подачу автора, книгу было читать не просто, хотя бы даже из-за ее объема, неоправданно утяжеленного всеми этими вольными современными и старославянскими отступлениями. Но продравшись через все извилины и загогулины авторского замысла, могу прямо сказать, что книга мне понравилась.

Во времена учебы в институте одна из японисток-преподавательниц не раз говорила как важно знать, кто, собственно, автор той или иной книги по истории. Об этом авторе я не знала, хотя круг пишущих японистов не так уж и широк.
В целом, материал подан не слишком увлекательно. Я не говорю уже о довольно большом количестве несогласованных предложений и опечаток. Вставка на 60 станиц про монголов вообще не в тему.
Но несколько новых любопытных фактов я из книги почерпнула - например о том, что Ода Нобунага был христианином. Да и в целом освежила знания по истории Японии.

К объективному историческому труду, на мой взгляд, данную книгу относить не стоит, потому, что: 1. Автор не скрывает своей явной симпатии к Тевтонскому ордену и полное отсутствие позитива относительно Литвы. 2. В книге полно отсылок к таким историческим источникам как Длугош и Сенкевич, при этом эти источники подвергнуты критике, но ссылок на другие просто нет. 3. Местами Автор соскальзывает на язык не шибко уместный для исторических исследований. При этом читается очень легко, с большим интересом. Автор явно знаток геральдики, вооружения, бытовых условий. Мне понравилось, всегда неплохо знать крайние позиции спорящих сторон. Издание как и вся серия среднего качества. Большой плюс - грамотно подобранные Приложения.

«История Тевтонского ордена» меня заинтересовала тем, что я как раз проживаю на их бывшей территории – в Калининградской области. От легендарных рыцарей нам достались их крепости, казармы, замки и кирхи, которые теперь превращены в музеи. Местные клубы реконструкторов стараются восстановить историю ордена и популяризировать ее. Книга Вольфганга Акунова тоже ставит перед собой цель рассказать простому обывателю о жизни воинов Девы Марии.

В отличии от статьи из Википедии, посвященной Тевтонскому ордену, книга весьма подробно описывает происхождение братства с самого начала и связывает всю историю рыцарей с другими событиями и личностями средневековья. Также В. Акунов старается разрушить многие стереотипы и опровергнуть ошибочные по его мнению утверждения других историков. Книга интересна еще и доскональным описанием устройства ордена и орденского государства, их структура, иерархия правителей, быт, экономика, вооружение, система снабжения, тактика.

Действительно много информации из работы В. Акунова не найдешь в интернете. Казалось бы, что «История Тевтонского ордена» должна быть замечательной книгой, особенно для непосвященного в историю читателя. К сожалению, способ изложения материала оказался ужасным.

В первую очередь с толку сбивает запутанность повествования. Автор начинает с исторических событий, затем резко прерывается на описание структуры ордена, доходит до какого-то явления и тут же отвлекается на совершенно вырванное из временной линии происшествие или сражение. Потом снова возвращается к исторической справке. Причем В. Акунов может «прыгать во времени» вперед и назад, запутывая читателя, или несколько раз повторять одну и ту же тему.

Хорошо известно, что урок истории – интересный предмет, который частенько скучно преподают в школе, и писатель повторяет ту же ошибку. Книга просто перегружена количеством событий, дат, исторических личностей, о которых могут знать, наверно, только академики. И весь этот «карнавал» представляет собой просто сухие факты. А ведь для такой книги нужны именно истории. Не хватает некой художественности и доступности для простого читателя.

Можно, конечно, возразить, что «История Тевтонского ордена» не развлекательный художественный роман. Но эта книга ставит задачу популяризацию некой науки среди простых людей. Давайте посмотрим, как с этой задачей справился Стивен Хоккинг, чья «Кратчайшая история времени» вообще рассказывает о квантовой механике. Тем не менее ее интересно читать, и ее можно даже назвать «зрелищной».

Последнее, что мне не понравилось в книге, это авторский стиль. Мне он показался насмешливым и высокомерным. Нет, не по отношению к читателю, а к другим историкам.

Однако хочу отметить, что «История Тевтонского ордена» не единственная работа Вольфганга Акунова. Другие его книги, тоже исторического направления, имеют высокие оценки. Так что, если говорить, о данном произведении, мне кажется, ему не хватило хорошей редактуры. Ведь, если ты первоклассный историк, физик, математик, биолог, это не значит, что ты хороший писатель. И для твоих действительно интересных историй и знаний нужен хороший редактор, который сделает твою книгу интересной для читателя.

В случае с «Историей Тевтонского ордена», ее можно осилить, только предварительно познакомившись с темой где-нибудь ещё.

«История Тевтонского ордена» меня заинтересовала тем, что я как раз проживаю на их бывшей территории – в Калининградской области. От легендарных рыцарей нам достались их крепости, казармы, замки и кирхи, которые теперь превращены в музеи. Местные клубы реконструкторов стараются восстановить историю ордена и популяризировать ее. Книга Вольфганга Акунова тоже ставит перед собой цель рассказать простому обывателю о жизни воинов Девы Марии.

В отличии от статьи из Википедии, посвященной Тевтонскому ордену, книга весьма подробно описывает происхождение братства с самого начала и связывает всю историю рыцарей с другими событиями и личностями средневековья. Также В. Акунов старается разрушить многие стереотипы и опровергнуть ошибочные по его мнению утверждения других историков. Книга интересна еще и доскональным описанием устройства ордена и орденского государства, их структура, иерархия правителей, быт, экономика, вооружение, система снабжения, тактика.

Действительно много информации из работы В. Акунова не найдешь в интернете. Казалось бы, что «История Тевтонского ордена» должна быть замечательной книгой, особенно для непосвященного в историю читателя. К сожалению, способ изложения материала оказался ужасным.

В первую очередь с толку сбивает запутанность повествования. Автор начинает с исторических событий, затем резко прерывается на описание структуры ордена, доходит до какого-то явления и тут же отвлекается на совершенно вырванное из временной линии происшествие или сражение. Потом снова возвращается к исторической справке. Причем В. Акунов может «прыгать во времени» вперед и назад, запутывая читателя, или несколько раз повторять одну и ту же тему.

Хорошо известно, что урок истории – интересный предмет, который частенько скучно преподают в школе, и писатель повторяет ту же ошибку. Книга просто перегружена количеством событий, дат, исторических личностей, о которых могут знать, наверно, только академики. И весь этот «карнавал» представляет собой просто сухие факты. А ведь для такой книги нужны именно истории. Не хватает некой художественности и доступности для простого читателя.

Можно, конечно, возразить, что «История Тевтонского ордена» не развлекательный художественный роман. Но эта книга ставит задачу популяризацию некой науки среди простых людей. Давайте посмотрим, как с этой задачей справился Стивен Хоккинг, чья «Кратчайшая история времени» вообще рассказывает о квантовой механике. Тем не менее ее интересно читать, и ее можно даже назвать «зрелищной».

Последнее, что мне не понравилось в книге, это авторский стиль. Мне он показался насмешливым и высокомерным. Нет, не по отношению к читателю, а к другим историкам.

Однако хочу отметить, что «История Тевтонского ордена» не единственная работа Вольфганга Акунова. Другие его книги, тоже исторического направления, имеют высокие оценки. Так что, если говорить, о данном произведении, мне кажется, ему не хватило хорошей редактуры. Ведь, если ты первоклассный историк, физик, математик, биолог, это не значит, что ты хороший писатель. И для твоих действительно интересных историй и знаний нужен хороший редактор, который сделает твою книгу интересной для читателя.

В случае с «Историей Тевтонского ордена», ее можно осилить, только предварительно познакомившись с темой где-нибудь ещё.