Отзывы на книгу «Армадэль»

Есть мнение, что Лунный камень Уилки Коллинза , написанный в 1868 году, это первый детективный роман на английском языке.
Первое впечатление о романе "Армадель" - он как будто написан "крупным шрифтом", хотя детским его не назовешь. Изложено все как-то очень разборчиво, так что читать не представляет никакого усилия, все уже разжевано и осталось только положить в рот и проглотить.
Действие книги происходит в современных для автора 1850х годах в разных районах Великобритании, и можно без труда погрузиться в атмосферу "старой доброй Англии".
Композиция книги довольно прямолинейна: трагическая завязка, страшная тайна, роковое стечение обстоятельств, мистическое откровение, поэтапное воплощение его в жизнь... Особенно доставляет, что мы, как читатели, знаем подоплеку событий с самого начала, а герои лишь от случая к случаю узнают правду.
Герои... они такие герои. у каждого есть одна главная черта и это, по сути, не живой человек, а воплощение идеи. Один рубаха-парень, другой добрый пастор, третий сельский джентльмен, четвертая злодейка до мозга костей, пятая наивная молодая девушка и т.д. Есть даже один герой с крайне противоречивостью в поведении, но и он в ней предсказуемо последователен. У многих говорящие фамилии (это видимо, чтобы еще больше облегчить восприятие): старую сводню зовут Ольдершо, злодейку мисс Гуилт, противоречивого парня Озайяз Мидуинтер и т.д.
В общем, если бы в XIX веке был Нетфликс, он бы как раз так и делал сериалы.
Остается добавить, что книга печатается в анонимном переводе 1866 года, что безусловно добавляет духа времени и какого-то милого очарования.

Исследователи творчества Уилки Коллинза среди главных и лучших произведений писателя называют, как правило, романы «Женщина в белом» и «Лунный камень». Почему в этом списке отсутствует «Армадэль» - роман не менее изящный и столь же сенсационный – загадка.

Конечно, в «Армадэле» нет той восхитительной полифонии, что отличает композицию «Лунного камня» - повествование в основном ведётся от третьего лица и лишь изредка прерывается дневниковыми записями и письмами героев. Нет в «Армадэле» и целеустремленности, строгой линейной формулы «Женщины в белом» - частые «необязательные» отступления и недосказанности делают роман более фрагментарным и мозаичным по структуре. Но именно в «Армадэле» Коллинз, кажется, создаёт новый тип популярной литературы – возвышенно, но доступно.

Завязка романа может показаться подозрительной рациональному читателю, когда хочется воскликнуть: «Не верю! Так не бывает!» - сюжет во многом строится на невероятном стечении обстоятельств и поразительных совпадениях, но это тот же тип случайностей, что ведёт Эдипа в Фивы. То есть судьба. Отсюда и главная тема романа – преображение человеческой личности в борьбе с роком. Развитию основной идеи служит и насыщенная символика текста: постоянно возникающая тема моря как стихии, пейзажи и природные явления как отражение психологического состояния героев, особенная роль сновидений в развитии сюжета и т.д. И в то же время «Армадэль» - роман для Коллинза вполне традиционный: «закрученный» драматичный сюжет, ритмичное, плавное повествование, яркие второстепенные персонажи, ироничные авторские отступления. Вот только вместо детективно-мистической эстетики на первом плане - трагедия и психологизм, что, думается, пошло произведению только на пользу.

Как же это ̶з̶а̶м̶е̶ч̶а̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶ трудно было читать! Совершенно ̶в̶о̶с̶х̶и̶т̶и̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶ ужасно растянуто на два тома то, что может быть рассказано в ста страницах. Дело не в замечательных описаниях природы или трудных характерах героев - увы. Пока английский преступник думает, как же ему совершить своё кровавое деяние, наш за это время успеет совершить его, отсидеть положенный срок и раскаяться. Правда, в этом романе каяться оказалось некому. Концовка абсолютно детская. Неожиданная - да! Своим примитивом. Да и как можно назвать детективом историю, где одну из главных ролей играет... сон. Мне хотелось бы сказать, что не понять этих англичан 19-го века, но в это предложение не вписывается Ш. Холмс. Рациональности - вот чего не хватает книгам этого писателя. С его лёгкого пера рождались бы замечательные любовные романы, но детектив в его написании мне не понравился ни один.
Что мы имеем? Два Армаделя, которым в одном предсмертном письме сказали ни в коем случае не знаться друг с другом. Путать вы их не будете, поскольку одного зовут Озиас Мидуинтер, а другого - Аллан Армадель. Никогда не догадаетесь, что произошло очень быстро, буквально на на первых 100-200 страницах. Они подружились. Причем процесс их сближения был так долог и нарочит, что сравнить это можно с высотным зданием, путь к которому ведёт дорожка с множеством поворотов. Вы всё равно видите это здание, к которому приближаетесь, издалека. Аллану и Озиасу придётся разобраться в грехах их предков. И тут - не было счастья, да несчастье помогло. Роковую роль в этом действе предстоит сыграть молоденькой и красивой Лидии Гвилт. Её личность становится ясна из дневника заранее. Так что смысла расписывать всё это на два тома я не вижу.
Динамики в сюжете нет абсолютно - победила английская чопорность. Переживания человека, задумавшего преступление (не хочу называть имени) смешны в аспекте того, что задумано. Если кратко - или делай, что хочешь, или кайся в таких мыслях и становись на путь праведный. Развязка романа свершится на последних страницах, и она ошарашила меня - о, да! - непредсказуемостью.
С этим писателем покончено, все известные его романы прочитаны. Возможно, чтобы проникнуться его творчеством, необходимо чтение в оригинале, чего я лишена по причине своей бессовестной лени.

Уилки Коллинз установил своеобразный рекорд, введя не двух, не трех, а целых четырех героев с одинаковыми именами! Правда, для облегчения жизни читателя со сцены довольно быстро убирают Алленов Армадэлей первого и второго. Аллена третьего и четвертого можно не путать: один белокурый, другой темноволосый, один похож на веселого неуклюжего щенка, у другого в голове маршируют откормленные тараканы. К жизни ни тот, ни другой до смешного не приспособлены. Как бы они вообще выжили, не будь в викторианской Англии стряпчих!
По стилю роман "завис" между "загадочной" готической прозой и "Лунным камнем". Между двумя Алленами и вокруг них разыгрывается запутанная история дружбы, семейных тайн, неумения выстраивать отношения с людьми и полудетективных интриг. Полудетективных - потому что здесь есть преступления разной степени тяжести, но очень мало расследований. В отличие от славного Габриэля Беттереджа, герои "Армадэля" совершенно не подвержены сыскной лихорадке. Прошлую жизнь отрицательной героини, например, все-таки извлекают из-под покрова тайны, но эта информация дальше читателя не идет; муж злодейки и ее предполагаемая жертва так и остаются в неведении. Если выбросить эпизоды с расследованием из текста, сюжет мало что потеряет.
Характеры персонажей, не только главных, но и второстепенных, обрисованы реалистично и живо. Тонкая и отнюдь не лишняя ирония придает авторскому стилю обаяние. С иронией немного странно сочетается романтический реквизит: невероятные совпадения, вещие сны, роковая красавица. Кстати, красавица как раз интересна и нешаблонна, это не инкарнация Миледи, и порой ее становится жаль. Помимо прочего, она умеет мило гадать на вишневых косточках и вести дневник остроумно и захватывающе - положительной мисс Мильрой в жизни ничего подобного не написать. Словом, добротный классический роман. Хотела бы я, чтобы он был покороче? Иногда - хотела.

«Но добродетель не всегда получает свою награду, и путь, ведущий к ней, замечательно дурно освещен для такого достойного уважения пути.»

Очень хотела прочесть книгу и по всем сюжетным зацепкам она должна была мне понравится, но увы и ах, в основном при прочтении я ощущала равнодушие. 

Очень размеренный темп повествования, героями я не прониклась, но последние 130 страниц появился интерес к этой истории. Но стоит ли он того, чтобы до этого читать семьсот страниц? 

Сюжет крутится вокруг двух молодых людей, которые должны были держаться друг от друга подальше, но судьба-злодейка уже расставила фигуры на шахматной доске. Герои в этой истории напоминают яркие кляксы, словно автор пытается из качеств человека слепить фигурку из пластилина. 

Мне не хватило глубины повествования, погружения в историю. Да, было атмосферно, но на одной атмосфере далеко не уедешь. При этом я не могу назвать книгу откровенно плохой, просто мы с ней не совпали, словно два кусочка пазла из разных коробок. Было ощущение, что я читаю книгу три года и конца ей не видно. Возможно, сыграло роль, что я от нее устала.