Отзывы на книги автора «Уильям Стирнс Дэвис»

Автор поцизирует свою книгу как краткую историю Франции. Для меня же эта книга оказалась такой всеобъемной по насыщению событиями, что я поначалу даже опешила. Столько информации, событий, персонажей! Голова закружилась от всего перечисленного. Но при всем этом , произведение не сухое, оно живое. Здесь мы узнаем обо всем интересном, как жили французы, о чем тужили, устройство общества. На протяжении всего существования было немало бед, но и немало побед. Интересно само происхождение Франции, ее истоки.
Краткая характеристика исторический персонажей возбуждает сильный интерес к этим личностям. Пока читаешь, возникает гора новых хочушных книг по данной тематике, которые вытекают плавно из прочитанного. Ведь сам автор книги неосознанно их подсовывает нам.
Политика, религия, жизнь, люди, все здесь взаимосвязано и логично.
Уильям Стирнс Дэвис американский автор, но видно, что работа при написании этой книги была проведена очень скрупелезная. Нам не навязывают свою точку зрения, если это и есть, то незаметна невооруженным взглядом. Для таких неприхотливых  читателей как я, очень неплохой учебник для начала изучения истории Франции. У меня теперь в планах дальнейшее знакомство с этой замечательной страной, но уже за авторством французских писателей, включая художественную литературу.

Книга и по объему, и по структуре очень похожа на "Историю Франции" Андре Моруа. Ключевых отличий два:

1) Дэвис довел повествование до 1918 года, тогда как у жившего позже Моруа есть и Вторая мировая;
2) Как ни странно, книга профессионального ученого Дэвиса написана более живо и занимательно, чем труд литератора Моруа. Правда, кто-то может назвать это и минусом — в угоду этой самой живости некоторые темы Дэвис дает уж очень поверхностно, в том числе и такие важные, как, например, Религиозные войны.

Из-за того, что Дэвис писал книгу сразу после Великой войны, а также из-за того, что мы, в отличие от автора, знаем, что было дальше, концовка книги выглядит несколько трагикомично. Так, Дэвис высокопарно пишет, что в 1918 году на политическую арену вернулась Великая Франция, которая теперь будет мировым лидером и никому не будет давать спуску — к сожалению, получилось не совсем так. Еще в наши дни довольно забавно читать похвалу храброму Петену.

Но вообще книга однозначно стоящая. 5/5.

К изучению новой для себя страны я приступила запоздало, как для участника игры. Сначала что-то отвлекало, потом не было интереса: сыграло то, что почему-то я взяла с самого начала такое серьезное произведение. Это труд историка, не художественная книга и я переживала, что оттолкнет он именно тем самым, что мне не понравилось в произведениях Акройда при изучении Англии - сухость, скупость на подробности в интересующих меня фактах и огромное количество ненужной информации о том, что мне было не интересно)).

Как же я удивилась, что историю можно написать так интересно, так полно и всесторонне рассказать в небольшой, относительно объема книге, историю страны за двухтысячелетний период. И самое главное, как рассказать)). Это было увлекательное путешествие с первых страниц и до самого финала. Очень жаль, что автор, по естественным причинам, остановился на начале двадцатого века, ведь там все только начинается)). Буду искать достойных приемников))

Конечно, больше своего внимания автор уделит недавним событиям, всесторонне задокументированным, но тем не менее, из книги можно узнать и о том, как появилась страна на карте, как заселилась она теми народами, потомками которых стали французы. Галлы, которые сыграли большую роль, привив тот уровень достижений собственной цивилизации, которые они приносили на каждую завоеванную территорию, франки, викинги, Каролинги и Капетинги, все эти Валуа)) и Бурбоны. Постепенно с древних времен, которые собственно и нужны были мне для определеной эпохи в марафоне, четко и лаконично, без лишней суеты проведет скозь исторические периоды до становления республики.

Из плюсов для себя я отмечу, что теперь я ознакомлена с основными событиями страны, с ведущими героями)) отдельных и значимых периодов. И теперь останется только подробнее изучать ту или иную эпоху, деятеля и личность. С интересом буду читать про таких героев, внесших неоспоримый вклад в становление государства и его разитие, как Карл Великий, Генрих IV, Людовики(их там несколько, которые меня интересуют) и их кардиналы. И, конечно же, Наполеон). Чувствую: у меня будет интерснейшее путешествие, в страну романтиков, революций и ждут меня потрясающие герои, изменившие в свое время все)).

Не забыл автор и осветить на каком этапе развития находилось общество, духовное, культурное и экономическое разитие, т.е. помимо важных дат и героев, читатель узнает о духовном развитии, о величайших для своего времени реорматорах, мыслителях. Оценку событиям историк дает, с моей точки зрения, непредвзято, я не эксперт и не имею историческое образование, но с его выводами согласна)). Если бы мне так преподавали, так излагали материал, я б с удовольствием учила и точно запомнила - настолько легко, настолько увлекательно.

Информативно, однозначно можно рекомендовать для ознакомления со страной, если хочеться знать все и  вкратце). Хочется сказать, что я удивилась, узнав, что автор не имеет никакого отношения к описываемой стране, что он - американец, писал-то он с такой любовью к объекту своего исследования)).

Краткая история Франции, написанная американским историком после первой мировой войны. Больше похоже на курс лекций: так и слышен голос, забавные истории не всегда внушают доверие, но прекрасно возвращают внимание к теме. Автор часто фиксирует ключевые развилки и предлагает подумать, что было бы, если история пошла по другому пути. Много исторических аналогий. Особенно автора привлекают современные ему проблемы, в том числе русская революция.

Хотя формально книга охватывает всю историю от галлов до 1918 года, половина отведена истории революции и XIX века. Здесь и биографии, и культурная жизнь, и развитие промышленности со статистикой, и административные изменения, и анализ конституций.

Галлы и раннее Средневековье: совсем коротко, выбраны только самые-самые яркие персонажи и события. Дальше - в основном биографии королей, изложено кратко, но ясно. Очень хорошо выбирает и подчеркивает самое существенное. Иногда - быт и культура: изложено корректно, но не особенно оригинально. Чем ближе к современности, тем подробнее.

Стиль специфичный: недружелюбный к персонажам, злобный и экспрессивный:

Он был безнравственным, расточительным, сумасбродным и эгоистичным.

Признаюсь сразу, я несколько преувеличила ради громкого названия. )) Но у меня действительно от труда Уильяма Стирса Дэвиса осталось схожее ощущение, как от сборника лекций по Русской истории В. О. Ключевского (1, 2, 3). Возможно, причина в том, что читала работу Василия Осиповича я очень давно, ещё в время учёбы в университете, а потому воспоминания довольно “смазанные”. А может дело в том, что эта “История Франции” по структуре напоминает сборник лекций.

Книга очень легко читается, в ней довольно мало сносок и научной терминологии, что делает её привлекательной для тех, кто не планировал погружаться в научно-исторические глубины, а лишь хотел получить общее представление о Франции. Эта лёгкость слога, на мой взгляд, и оставила у меня то чувство, какое было от трёхтомника Василия Осиповича: Вроде, полезную учебную литературу читаешь, но она такая лёгкая, что кажется развлекательной.

Единственное, что мне не понравилось у Стирнс Дэвиса - это субъективные и местами буквально оскорбительные характеристики некоторых правителей. Наш Ключевский был интеллигентнее и намного менее субъективен. Сравните сами:

Карл Толстый явился спасать Париж во главе большой армии, но этому императору-дегенерату не хватило мужества на то, чтобы дать врагу решающий бой. (У. Стирнс-Дэвис)

После царя-самозванца на престол вступил князь В. И Шуйский, царь-заговорщик. (В. О. Ключевский)

Такие пассажи от американского историка меня заставили усомниться в его профессионализме и на балл снизить оценку книге.

Конечно, сейчас довольно забавно читать оценку автором итогов Первой Мировой войны с его прогнозом о новом величии Франции. Наверное, в его время многим казалось, что так будет, однако по прошествии века мы видим сильно отличающуюся картину. Впрочем, это не делает книгу хуже: всё же автор её - историк, а не предсказатель будущего. )

По итогу книга мне понравилась. И я вполне уверенно её посоветую, если вдруг кто-то спросит: “Что бы такого почитать об истории Франции?” Хотя для более объективного взгляда, мне кажется, её лучше сочетать с Марком Ферро. Только вот его работа ощутимо сложнее для восприятия людьми, далёкими от истории как науки, так что рекомендовать её всем и каждому я точно не стану. Уильям Стирнс Дэвис же написал очень неплохой “науч-поп” в то время, когда ещё и жанра-то такого не было. )