Говоря об утопиях и антиутопиях, как правило вспоминают либо первоисточник («Государство» Платона, труд написан в 360 г. до н. э.), либо большую тройку утопий («Утопию» Томаса Мора 1516 года, давшую название всему жанру, «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы 1602 года и «Новую Атлантиду» Фрэнсиса Бэкона 1627 года – на все три читайте мои рецензии), либо большую тройку антиутопий, написанную уже в ХХ веке («Мы» (1924) Евгения Замятина, «О дивный новый мир» (1932) Олдоса Хаксли и «1984» (1949) Джорджа Оруэлла). Произведения Мора, Кампанеллы и Бэкона содержат в себе гуманистические идеи, переосмысливают сложившуюся к XVII веку картину мира. В этих утопиях много религиозного компонента и они порой довольно абстрактны в своих моделях. Напротив, антиутопии Замятина, Оруэлла и Хаксли содержат в себе яркие тоталитарные модели общества, точны в деталях, сконцентрированы на конкретных героях и позволяют не только увидеть «дивный новый мир», но и пожить в нем, прочувствовав все нюансы новой системы. Утопии – это реакция-мечта, антиутопии – это реакция-предостережение. Три самые известные утопии написаны на заре Высокого Возрождения, в то время, когда человечество перерождалось, открывая за тенью религии в первую очередь себя самое. Новый человек начал задумываться о новом мире, более справедливом и благополучном. В это же время начинается эпоха Великих географических открытий, становится понятно, насколько велик и разнообразен мир, в котором существуют самые разные модели человеческих отношений и культуры. Три самые известные антиутопии написаны в стремительное и сложное время, между Первой и в преддверии Второй мировой войны, в то время, когда в жестком противостоянии схлестнулось несколько тоталитарных идеологий. Кроме того, первая половина ХХ века – это время стремительного развития науки и технологий. Отсюда и темы, поднятые Оруэллом, Хаксли и Замятиным: человеческая природа + тоталитаризм разного толка + технологии на службе у системы. Трудно себе представить, что человечество и его самые смелые мыслители хоть когда-то переставали думать о том, каким МОЖЕТ БЫТЬ будущее, и каким оно ДОЛЖНО БЫТЬ. Но наиболее яркие произведения появляются тогда, когда в мировой истории назревает очередной переломный момент. Как раз таким и стал конец XIX века, когда человечество от империй и наций, территорий и ресурсов, начало переход к глобализированному информационному миру всеобщей торговли и экономической экспансии. Как раз в это время было написано несколько утопических произведений, которые сегодня незаслуженно забыты, хотя и являются отражением тех надежд, которые владели умами многих мыслителей и политиков, видящих спасение в социалистическом государстве нового образца, которое придет на смену катастрофически назревшей проблеме расслоения общества на работающее в тяжелых условиях большинство, и необоснованно разбогатевшее и удерживающее в своих руках политическую и экономическую власть меньшинство.
Поэт и художник-прерафаэлит Уильям Моррис (1834-1896), журналист Эдвард Беллами (1850-1898) и писатель Эдвард Бульвер-Литтон (1803-1873) представили свои модели нового мира, в основе которых лежит всеобщее равенство, опирающееся на разные источники.
Утопия Эдварда Бульвер-Литтона «Грядущая раса» (1871) описывает давно отделившуюся от человечества ветвь подземных жителей, которые открыли новый неограниченный источник энергии «вриль», который и позволил построить независимое равноправное общество. Его представители, на момент своего обнаружения уже довольно сильно отличающиеся от людей, считают главным источником проблем – страсти и эмоции. Зависть, ревность, любовь, отчаяние, гордость, ненависть – все это приводит к конфликтам и расшатывает общество, поэтому население подземного мира безэмоционально, а жизнь течет весьма размеренно и откровенно скучно.
Утопия Эдварда Беллами «Через сто лет» (1888), или как ее еще называли «В 2000 году», больше места уделяет экономической составляющей. Здесь, в борьбе за влияние победила одна монополия, соразмерная государству, и теперь в ее руках контроль за всеми сферами жизни. Главный ресурс – это труд и трудозатраты. Деньги становятся не важны. Главное, чтобы люди занимались тем, что им нравится и что у них получается лучше всего, а всем остальным государство обеспечит всех в должной мере. Что-то напоминает? Вы правы, но об этом ниже.
Наконец, в утопии Уильяма Морриса «Вести из ниоткуда, или Эпоха мира» (1890) выведена концепция набирающего сегодня популярность дауншифтинга. Здесь описано аграрное общество, которое отказалось от гонки за власть, ресурсы и влияние, и находит радость в простых естественных вещах. Они любуются природой, выращивают продукты на приусадебных участках, помогают друг другу. Это мир «сознательного упрощения».
Все три произведения вызвали острые дискуссии среди читателей и мыслителей. Более того, роман Морриса – это ответ на идеи, изложенные в романе Беллами. Так что с этой точки зрения этот сборник уникален еще и тем, что содержит в себе два взаимосвязанных таким образом произведения.
Все утопии в сборнике объединяет общая, ставшая классической для этого жанра, структура. Сначала мы знакомимся с главным героем. Потом он каким-то образом попадает в новый мир, где сразу же встречает проводника-наставника. Так, в романе Бульвер-Литтона главный герой проваливается в глубокую пещеру и находит общество Врилья, в романе Беллами рассказчик после очередного гипноза засыпает на 113 лет, а у Морриса весь утопический мир ему просто снится. Всё дальнейшее повествование главный герой задает своему проводнику различные вопросы, касающиеся той или иной стороны общественной жизни и получает развернутый ответ.
С точки зрения литературы, все три утопии не имеют большой ценности, разве что интересен переполненный эпитетами и метафорами старомодный стиль Морриса. Главное здесь не герои и их приключения, а идеи, та картина мира будущего, которую предлагают авторы. Хотя каждый из них хотя бы бегло, пытается рассказать, как произошла трансформация государства, выглядит это не слишком убедительно. Утопии, я считаю, в целом надо рассматривать как маяки, как потенциальную цель для мысли, ориентир, относительно которого можно определить свое нынешнее положение, но к которому не обязательно подходить близко, ведь и проходящие корабли не подплывают к самому маяку.
Для всех трех произведений можно выделить некоторую свойственную для литературы того времени избыточную сентиментальность. Неспроста во всех утопиях главный герой влюбляется в местную девушку. Немало абзацев здесь посвящено описанию красивых цветников, благородных лиц, чудесных построек и т.д. Читателю остается только разделить, доверившись, чувства героя, но при этом автор текста не дает непосредственных причин для этих чувств. Также нельзя не заметить чрезмерную идеальность описанных миров. Здесь все люди приняли на себя свои обязательства, все добры и приветливы, никто не хитрит, не нарушает правила общежития, какое-либо несовершенство просто исключено, а все проблемы либо давно решены, либо решаются легко и быстро, даже погода тут идеальна! В общем-то, на то она и утопия, но для того, кто привык читать современную литературу, такое произведение покажется чересчур наивным.
Но главная объединяющая идея всех трех утопий – это достигнутое равенство между всеми людьми, т.е. новое социалистическое общество. В Средневековье и даже в эпоху Возрождения благополучие власть имущих сильно коррелировало с количеством подданных и размером территории (а стало быть и объемом доступных ресурсов). Постепенно, с развитием транспорта и технологий, с открытием мира и налаживанием международной торговли, главным источником богатства стали средства производства. Теперь небольшая группа людей используя современные станки и масштабируя свои предприятия, могла стать ничем неограниченным монополистом в той или иной области. Причем стать еще богаче, будучи уже богатым, было просто, а вот выйти из бедности, из каждодневного цикла утомительной работы, достатка от которой едва хватало на еду, жилье и одежду, было крайне тяжело. В последней трети разрыв между рабочими и владетелями предприятий, между торговцами и крестьянами стал весьма ощутимым. В разных уголках мира начали назревать идеи нового мира, в который будет впервые привнесено равноправие, основанное на общественной собственности. Одним из самых заметных трудов на эту тему был «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Три представленных в этом сборнике автора подхватили и развили, в меру своих сил, эти идеи. Результат получился разный, тем интереснее читать их произведения подряд.
Следует отметить еще одну важную и прогрессивную идею всех трех утопий: не просто равноправие мужчин и женщин, но даже и доминирование последних в некоторых вопросах. Для конца XIX века — это довольно смелое предположение, и надо отдать должное авторам, что всеобщее равенство в их мирах подразумевало и равенство полов.
Важно сравнить и то, как авторы мыслят себе ВОЗМОЖНОСТЬ наступления такого будущего, которое они считают идеальным. Эдвард Бульвер-Литтон считает, что новое общество будет настолько отличным от нас и превосходящим в своих способностях, что неизменно обречено будет вытеснить нас, если не уничтожить. Неспроста роман называется «Грядущая раса». Это самый неутешительный сценарий. Эдвард Беллами же наоборот рисует всеобщий рай уже через один век (в 2025-м читать это забавно), причем наступление всеобщего равенства тут закономерный результат дальнейшего развития человечества, прошедшего через ряд революций. У Уильяма Морриса же утопия – лишь иллюзия, дивный сон, неопределенная в своем временном и географическом положении мечта.
Появившиеся почти в одно время три утопии из этого сборника говорят нам важное об истории и состоянии мира (как минимум западного) в конце XIX века. Как видно, главной тенденцией в образе будущего было построение социализма. Сегодня мы знаем, чем закончилось строительство самого большого в мире социалистического государства (СССР). По крайней мере декларируемые им принципы были очень похожи на идеи, изложенные в романе «Через сто лет», вы сами это увидите ниже. Идея равенства, в общих чертах, никуда не исчезла и до сих пор. Все утопии написаны крупными мазками, но если начать подробно и основательно разбирать каждое авторское предположение, то от самой главной идеи не останется и следа. Так и с равенством, когда мы начинаем уточнять «равенством ЧЕГО?» (возможностей, достатка, начальных условий, степени влияния…), то неизменно натыкаемся на проблему отсутствия универсальной линейки, чтобы отмерить равные доли. Более того, современные исследования в области экономики, медицины, биологии, психологии не дают нам повода говорить об априорном равенстве при рождении, также, как и сложность окружающей нас материально-социальной среды, которая весьма разнится в каждом конкретном случае. Я не уверен, что современные утопии также много говорят о равенстве, да и в целом, куда популярнее сегодня жанр антиутопии. Сегодня чаще исследуют те пути, по которым у нас будет хоть какое-то будущее, каким бы оно не было.
Я думаю, что общество без проблем, без вызовов и трудностей, которые оно преодолевает и благодаря чему растет над собой, это общество умирающее, каким бы иллюзорным превосходством над другими оно себя не тешило. Писать утопию в неидеальном мире – это интеллектуальный подвиг, жить в утопии и считать, что история пришла к своей кульминации – это интеллектуальный суицид. У поколения Бульвер-Литтона, Беллами и Морриса была концепция будущего, пусть и не самая удачная. А есть ли она у нашего? По крайней мере в статьях с описанием будущего мира я все чаще читаю про технологии, и все меньше про людей. Может быть мы и вправду перестали быть интересны сами себе?
А теперь давайте рассмотрим каждую утопию поближе.
***
1) ЭДВАРД БУЛЬВЕР-ЛИТТОН «ГРЯДУЩАЯ РАСА»
Моя рецензия на роман тут =>
https://www.livelib.ru/review/5064775-gryaduschaya-rasa-edvard-bulverlitton
2) ЭДВАРД БЕЛЛАМИ «ЧЕРЕЗ СТО ЛЕТ»
Моя рецензия на роман тут =>
https://www.livelib.ru/review/5064754-cherez-sto-let-edvard-bellami
3) УИЛЬЯМ МОРРИС «ВЕСТИ ИЗ НИОТКУДА, ИЛИ ЭПОХА МИРА»
Моя рецензия на роман тут =>
https://www.livelib.ru/review/5064793-vesti-niotkuda-utopiya-uilyam-morris
***
Как видно из этого сборника утопий, в конце XIX века люди мечтали, что за следующее столетие наша цивилизация пройдет свой путь к всеобщему равенству, безусловному обеспечению всем необходимым и свободному выбору рода повседневных занятий. Ни одна из целей так и не достигнута и через полтора столетия. И вдруг я задумался о том, что ведь на самом деле сегодня мало кто истинно верует в возможность всеобщего равенства. Значит ли это, что построить идеальное общество нельзя? Думаю, можно. Но это говорит нам о том, что утопия следующих мыслителей, наш новый маяк в море этики, морали и философии, должна быть еще изощреннее. Утопия – это не то место, где максимизируется благо, а то место, где минимизируется страдание и зло. Делать шаги в этом направлении может начать каждый человек, ведь в конце концов именно он и есть мера всех вещей, в том числе, и реальности любой утопии.
***
ВИДЕО В ТЕМУ: В утопиях главный герой попадает в новый, необычный мир будущего, где первое время чувствует себя весьма неловко. Это чувство отлично обыграл в одной из своих лучших комедий «Время развлечений» (1967) классик французского кинематографа Жак Тати, он же сыграл в нем главную роль в образе бессменного месье Юло.
Оформление книги:
