Ученики серийного убийцы. История маньяка Кэндимена и детей, помогавших ему убивать

Очень интересно было прочитать подробности громкого дела Кендимена. И возможно у меня просто не совпали ожидание и реальность, поэтому книга меня скорее разочаровала. Я ожидала что-то в духе тру-край подкаста - когда журналистское расследование комментирует судебный психолог. И история выстраивается в логическую цепочку из действий и событий, которые привели к тому, к чему привели. Но на деле получилось какое-то скомканное повествование, мысль перескакивала одна с другой, и в целом больше напоминала сухой полицейский отчет.

История Дина Корлла и его учеников сама по себе интересна. Хоть я и прочла много книг про серийных убийц, сообщники встречались в них редко. А тут взрослый мужчина заманил в свои сети аж двух подростков, которые приводили к нему будущих жертв.

Дин Корлл был геем-педофилом и убил 27(доказанных), 44 (предположительно) человек. В убийствах ему помогали: Дэвид Брукс и Элмер Хенли. Дэвид познакомился с Дином, когда ему было 13 лет. Он из неблагополучной семьи и увидел в Дине фигуру отца. Дэвид поселился, у Дина. Однажды вернувшись домой, Дэвид увидел, как тот истязает двух мальчиков подростков, которых в дальнейшем убил. За молчание Дин купил Дэвиду машину. Хенли Дэвид привел к Дину как очередную жертву, но тот ему понравился. Дин предложи ему 200 баксов за каждого мальчика, который тот к нему приведет. Элмер Хенли отчаянно нуждался в деньгах, а потому согласился. Так и началась криминальная жизнь Дэвида и Элмера.

Запугивания, насилие и бесконечные трупы. Элмер в какой-то момент решил покончить с этим и застрелил Дина, как тот того когда-то учил. А после позвонил в полицию и сообщил об этом преступлении и захороненных телах в лодочном сарае.

Я постаралась передать хронологию событий, которая в книге перевернута с ног на голову. Как я уже говорила выше, история интересная, но описание в книге выглядят максимально разрознено, не привлекательно и непонятно. Я считаю для качественного тру-крайма важна последовательность событий, которой в книге нет. В ней сухие факты и полицейские отчеты. Мерзкие детали и двоякое впечатление о сообщниках убийцы, которое не дает составить о них какое-либо впечатление. Если честно, я пожалела, что купила книгу. Проще было бы посмотреть тридцатиминутное видео у Василия Бейнаровича, чем читать почти 400 страниц непонятных событий.

Самое сложное в этой книге - хаос. Сама история достаточно интересная, но всё впечатление портится отсутствием последовательности. Лично для меня самое притягательное и здесь, и в любой другой трукрайм-литературе - наличие интервью самих преступников. И не важно была ли это возможность им пообщаться со СМИ или это выдержки из допросов. Но я то ли отвлеклась в моментах и не уловила, то ли их действительно не было, но всегда жду рефлексии, а не просто пересказа того, как и что происходило.

Хотелось бы сказать пару слов об эмпатии. Мальчики может и с низким порогом эмпатии, раз поддались на вот это все, но... у подростков априори (имхо) психика нестабильная и податливая. Как бы человек в таком возрасте не бастовал, ему можно внушить совсем другие понятия о том, что хорошо и плохо. Совсем не утверждаю, что их убедили, что совершать такие вещи хорошо, но мне кажется, они тогда даже и не задумывались об этом. И точно ли их родители воспитывали в мальчиках моральную составляющую? А может, если и воспитывали, то не достаточно? Тем не менее, раз они сами так или иначе расправились со своим "наставником", то все же была у них эмпатия. И хочется верить, что даже пара слов раскаяния перед семьями погибших в досье, были искренними.

Вообще в целом в 70-е было чуть ли не золотое время криминала (вот такого, не говоря уже о бытовых ограблениях). Сколько историй раскрываются только сейчас с того периода, просто потому что кто-то случайно попался, дошли руки до архивов и висяков и все дела пересматриваются, а вещдоки отправляются на повторную экспертизу, потому что технологии теперь позволяют? Считаю, что достаточно много, а это значит, что преступников тогда было куда больше, только рассказывают широко не про всех, а про самых скандальных. А наличие у серийника подельников, еще и подростков - чем не скандал?