Отзывы на книгу «Молчание ягнят»

Фильм смотрела раза 3 точно. И вот, наконец-то, дошла очередь и до книги. И это тот нечастый случай, когда мне понравились и книга, и фильм. Конечно же, Э.Хопкинс в фильме просто шикарен. И даже читая книгу, мне на месте Ганнибала Лектера представлялся именно Хопкинс, а не какой-то полуразмытый персонаж.
Думаю, все знают о чем книга и фильм. Даже если вы не читали и не смотрели, всё равно чуток, но знаете.
Серийный убийца, шкурных дел мастер. Это же надо было автору додуматься до такого! Вот кто бы что ни говорил, а я уверенна, что чтобы нафантазировать ТАКОЕ, нужно быть и самому немножко(или множко) психом.
В этой книге Ганнибала Лектера было больше, чем в первой "Красный дракон". Здесь его автор показал во всей красе. Умный псих? Умный маньяк? Или просто умный? Но он умеет пользоваться ситуацией и извлекать выгоду для себя из всего, казалось бы из самого незначительного.
ГГ в этой книге Клариса Старлинг, курсант(ка) ФБР. Хоть Клариса и найдет.... не буду спойлерить, но для меня она была второстепенным персонажем. Т.Харрис, как мне казэтся, этот персонаж добавил только для бесед с Лектером, чтобы лучше показать самого Лектера.
Понравилась книга, не смотря на кровавые, жуткие подробности. Обязательно прочитаю продолжение, ведь там же нас ждут интересности(да-да, продолжение я тоже смотрела)

Неудачный момент я выбрала для того, чтобы просто насладиться чтением, а не с самого начала подбирать объект для анализа произведения - теперь не знаю, что и говорить... Фильм "Молчание ягнят" я видела в детстве, ну как видела - забегала на минутку в гостиную, откуда каждый раз была быстренько вытурена - поэтому произведение читалось как новое и незнакомое, что добавляет особой изюминки.

А вот с изюминкой самой истории получился неожиданный провал - мне очень не хватало раскрытости характеров персонажей. Вишенкой на торте (да что ж одна еда в голове:) ) должен был стать Ганнибал Лектер, но здесь его личности мало, толком описаны только игры с главной героиней, обратившейся за помощью в расследовании дела к заключенному психиатру. Наверное, единственное, что цепляет благодаря этому человеку, это дурацкий диссонанс в определении, что же ценнее: доброта человеческая или ум - понятное дело, что психопатия, т.е. бессердечность, бесчувственность и бессовестность отторгают, и никому не хочется встречаться в своей жизни с подобными людьми, но их интеллектуальная развитость все равно остается невероятно аппетитной (не в контексте каннибализма будет сказано) и однозначно выигрывает у добряков, среди которых дейстительно умных встретить - прям-таки удача. В этом вопросе, пожалуй, спасает искусство - и полюбоваться достоинствами можно, и в безопасности остаться. Но вернусь к фигуре каннибала Ганнибала - поскольку читала я лишь эту историю и пока не планирую знакомиться с продолжением, пока что ощущаю голод относительно того, кто этот Лектер, что за жизнь он вел, каким образом пришел к совершению преступлений, из-за которых был закрыт в наморднике в специально для него обустроенной камере без окон. Умный, сообразительный, интеллектуально одаренный, но с психическими проблемами отнюдь не простыми и легкими - кто же этот мастер?

Но не только базовой пикантности не досталось развития - главная героиня Старлинг раскрывается наметочно, какими-то мелкими детальками, непозволяющими воспринять ее как объемного персонажа, как и преступник, которого она пытается задержать при помощи Лектера - недотранссексуал, недогей, вроде как шизофреник, чью историю патологичной убийственности тоже скрыли от читателя. Отдельного обсуждения, по идее, должно заслуживать общение Клэрис и Ганнибала, происходящее будто игра в кошки-мышки, где кукловод, естественно, заключенный, а его марионетка - героиня, но проблема в том, что их беседы смотрятся однозначно не как равноценная коммуникация между двумя людьми, достойными зваться соперниками - девушка от начала до конца выступает игрушкой в руках умнейшего создания, ее "победы" выглядят исключительно как везение новичков, что снижает ценность персонажа.

В общем и целом, книга, конечно, читается с комфортом, поскольку написала неплохо, но слабая проработка персонажей, причем даже главных и значимых, однозначно уменьшает удовольствие от чтения. Кроме того, стиль радует, но в то же время отвлекает от сути происходящего, снижая градус накала, - как только заворчаивается интрига в пугающем моменте , следом за ней проявляется провисание сюжета, наполненное не имеющими к сюжету серьезного отношения описаниями и стуханием нагнетаемого ужаса в виде "ну сейчас я тебя не трону..." Чего-то более качественного и провоцирующего эмоции ожидала я от известнейшего "Молчания ягнят"...

Каких только маньяков не встретишь на страницах книг. Наверно потому я и люблю триллеры и детективы, что уверена, сидя дома на диване и читая о них книгу, я нахожусь в полной безопасности и могу попытаться понять, что же они за люди такие и зачем им так сильно хочется убивать и мучить себе подобных. Каждый автор старательно придумывает маньяка, но самое интересно это "встреча" с психами, от которых неизвестно чего ожидать или с очень развитыми интеллектуально, чтобы поймать такого нужны не менее интеллектуальные полицейские. Увы не всегда раскусить замысел маньяка получается быстро,но получается практически всегда и это тот момент, который становится самым интересным в книге,хотя нет, не всегда самым интересным, но всегда наполненным эмоциями.
Томас Харрис навсегда запомнится читателям, как создатель Ганнибала Лектора. Про этого людоеда я уже читала в Красном драконе, но давно, малость подзабыла подробности, а тут вновь все всплыло.До чего же мерзко читать про его "подвиги", про то как он мог накинуться на человека, просто находившегося рядом и откусить часть его плоти.. ужас, так было с некоторыми героями в Молчании ягнят. Пусть Лектор и сидит в тюрьме, в полной изоляции, но он настолько умен, что даже там к нему не надо подходить близко,вы не успеете сообразить, как окажетесь во власти Лектора. Но молодая курсантка из ФБР чем-то понравилась Лектору, насколько я поняла из книги - своей честностью. Она не изображала перед Лектором агента с полномочиями, она была сама собой и не сопротивляясь, отвечала на вопросы Лектора, собственно оттуда и появились ягнята, а в конце книги Стралинг тоже молчит как ягненок, ведь людоед обвел всех вокруг пальца, прикинулся в его стиле тем, кем его хотела видеть сенаторша, разыскивающая свою дочь, а потом сделал то, ради чего согласился помогать.. Ну что тут скажешь, он серьезный соперник, переиграть очень сложно. А дочь похитил тот самый псих, кого ищут всю книгу - психопат сдирающий с девушек кожу. Тоже то еще мерзкое зрелище, написано так, что нет вариантов чтобы всё это не представить. Когда концепция психа была описана я осталась в легком шоке, до чего же противно всё это.. мерзко и как жаль девушек.
Вобщем книга оставляет неизгладимое впечатление. Качественная работа автора, сейчас всякими маньяками никого не удивить, но эта книга написана достаточно давно, теперь это классика детектива.

После прочтения Красного Дракона я готова была попрощаться как с самим Ганнибалом Лектером, так и с творчеством Томаса Харриса, но повелась на то, что в основном популярностью пользуется именно вторая часть о знаменитом маньяке. И правильно сделала, предоставив автору второй шанс, так как в "Молчании ягнят" намного больше внимания уделяется не только расследованию, но и раскрытию характера Лектера. Здесь можно составить для себя более понятный образ и лучше оценить высокий интеллект, за который его восхваляют, заодно в полной мере увидеть работу Ганнибала как психолога. Мне понравилось наблюдать, сколь ловко он манипулировал окружающими людьми, выставляя дураками специалистов своего дела, и не упускал возможности обернуть себе на пользу малейшие ошибки персонала и охраны. Вот честно, в некоторых моментах хотелось воскликнуть "Ай да Лектер! Ай да с... сын!". Вроде бы понимаешь, что нехорошо восхищаться жестокими маньяками, но трудно остаться равнодушной к его изощрённым многоходовкам.
Однако по отношению к остальным участникам сюжета столь сильных чувств у меня не возникло. Старлинг, мягко говоря, вызывает больше вопросов, нежели даёт ответов. С одной стороны, рассказанного автором вполне достаточно для прорисовки и понятия героини, с другой стороны, менее плоской от этого она не стала. Я не оценила её качеств, точнее не нашла чего-то заслуживающего внимания как со стороны Крофорда, так и со стороны самого Лектера. Для меня она осталась пустышкой. Трагедия Крофорда тоже не вызвала сочувствия, скорее даже мешала общему сюжету, вплетаясь в него чем-то инородным.
Вообще сюжет построен удивительным образом, потому что в нём на первом месте оказывается не тот, кто в данный момент совершает преступления, а тот, кто отбывает наказание за прошлые грехи. Хотя есть повествование от лица Буффало Билла, он так и останется второстепенным персонажем, используемым для связки истории. Его мотивы не будут обоснованы, а данные в книге объяснения с трудом можно назвать вразумительными.
Я восхищалась Лектером, но скучала с остальными героями. Этапы расследования заинтриговали, только финал оказался слишком скоротечным, и я даже не могла поверить, что всё действительно закончилось. Поняла только одно - от автора надо отдохнуть.

Сначала хочу рассказать небольшую историю, связанную с этой книгой.
Вот и она

В общем, после того, как произошла невиданная ошибка, описанная выше, я и близко не хотела подходить ни к каким Харрисам и ни к каким Фаулзам. Тем не менее, в одну из распродаж (ещё в те годы, когда распродажи действительно были распродажами) я наконец купила её - книгу Молчание ягнят . И положила в шкаф. Надолго.
Недавно, во время уборки, чёрт дёрнул меня залезть в этот шкаф и перебрать тонну книжек. Взгляд упал на эту, несчастную. Поняла, что если не возьму и не прочитаю прям сейчас - не прочитаю уже никогда.

Ура. Прочитала.

Не скажу, что я в восторге или наоборот - в сожалении. Фильм почти досконально повторяет книгу. Отсутствуют всякие мелкие детали и украшательства. Кто-то говорит, что к лучшему, кто-то - наоборот.

Книга читалась очень легко и быстро. Занудства тут, конечно, достаточно. Особенно, когда дело касается тонкостей работы агентов FBI. Видно, что Харрис, так сказать, сечёт в теме, вот и разглагольствует.
Сюжетные повороты отсутствуют (тем более если вы уже смотрели фильм). И, мне кажется, оттого само произведение теряет в весе, когда есть очень и очень хорошая экранизация.

Что мне не нравилось на протяжении чтения, так это главная героиня, отмытая-деревенщина-Старлинг. В фильме тоже смогли передать её образ вялой девицы. Она неуверенная, робкая. С завышенным мнением о себе. Лектер прав, да и остальные, насчёт того, что лучше бы ей подумать о другой карьере. Она поддаётся чужому влиянию, настолько, что очаровывается маньяком-каннибалом с первых минут их знакомства, пусть даже сама это не признаёт.

Подумайте о том, как она "раскрыла" Буффало Билла. Просто шаталась по соседям жертвы, потому что так Лектер сказал, он так намекнул. И вы после этого ещё станете рассказывать, какую удивительную дедуктивную работу она провела своим ультра-мозгом? Не смешите.

Маньяк тоже хорош. Опять образ "маменькиного сыночка", где его только не использовали. Психо, Мистер Мерседес, квест Тёмного братства из игры TES IV... Перечисление может затянуться, а я ведь большую часть представителей этого клише не смотрела, не читала, в глаза не видела.

Раздражает то, что Харрис пытается запугать нас злобными свихнувшимися представителями транс-сообщества. Привет, Роулинг!
Я не говорю о том, будто геи или трансгендеры не могут быть жестокими убийцами. Я говорю о том, что писатель намеренно указывает эти детали в портрете маньяка и только с одной целью - вызвать у нас к нему большее отвращение. То есть, показывает через эти особенности только отрицательные качества. Из-за этого у читателя, не обременённого критическим мышлением, может возникнуть закономерная логическая связь: "транс" = "мерзость", "болезнь", "извращённость."
Ай-ай-ай, Харрис, как не стыдно.

В фильме, кстати, этот грешок тоже присутствует. Только в меньшей степени, из-за того, что герой Билли в фильме остаётся как бы под слоем вуали тайны. В книге же он раскрывается полнее. И с этим в современном мире стоит быть по-аккуратнее.
А то "отменят" в триттере.

Итог.
Мне книжка особо не зашла. Наверно детективы сейчас не совсем в моём вкусе.
Но мне понравилось, что книгу можно прочитать за денёк.
Впутываться в цикл о Ганнибале я, конечно, не стану, однако персонаж явно с претензией на что-то интересное.
С удовольствием пересмотрела фильм, как только окончила книгу.
Фильм хорош, по сравнению с книгой будто бы и не затянут.
Костюмы - прелесть поздних восьмидесятых. Глаз не нарадуется.