Отзывы на книгу «Сторож брата моего»

Однажды Тим Пауэрс прочитал биографию сестёр Бронте и подумал: «Здесь остро не хватает оборотней, призраков, языческих богов и демонов. Но я могу это исправить.» Так был написан «Сторож брата моего».
Действие романа начинается в 1830 году, когда сёстры Бронте, Эмили и Энн, и их брат Брэнуэлл оставили отметки своей кровью на камнях в пещере фэйри. Затем, в марте 1846 года, Эмили Бронте встречает тяжелораненого незнакомца. Вскоре выясняется, что этот мужчина пострадал в схватке с оборотнем, а семье Бронте угрожает очень опасный призрак.
Читаешь «Сторож брата моего» и испытываешь ощущения, схожие с ощущениями от просмотра «Однажды в Голливуде». В смысле, судьба сестёр и брата Бронте ни для кого не секрет, даты и обстоятельства их смертей известны. Но чем ближе сюжет романа подбирается к этим датам, тем больше напряжение, и тем сильнее хочется, чтобы всё пошло иным путём. Однако Тим Пауэрс выбирает иной метод, нежели Квентин Тарантино, и переплетает известные факты с фантастическими элементами так, чтобы общая картина получилась цельной и непротиворечивой. Примерно также действовал Дэн Симмонс в «Терроре».
Таким образом перед читателем разворачивается готическая история, довольно удачно сочетающая в себе элементы хоррора, мифологического фэнтези, биографии сестёр Бронте и отсылки на их романы, в первую очередь на «Грозовой перевал» и «Джен Эйр». Персонажи хорошо прописаны, есть ряд ярких сцен и временами проглядывает атмосфера классического английского романа временами проглядывает. Лично я поставил бы «Сторожа брата моего» на один уровень с «Последней ставкой» и «На странных волнах». «Врата Анубиса» по-прежнему остаются лучшим из прочитанного у Пауэрса.
Переводу, кстати говоря, не помешала бы дополнительная редактура. Временами глаза резали ошибки, типа: «Там, среди могил, полно всякий твари». В одном месте обнаружилась несогласованность: сначала указано, что персонажи «...подписывали свои работы инициалами "ДД" или "МД" – "Для двоих" или "Мы двое"», а через несколько страниц написано, что они «...подписывали "МВ" – "Мы вдвоем" или "НД" – "Нас двое"». Но в целом книга оказалась достаточно увлекательной, чтобы не обращать внимания на подобные огрехи.
На данный момент «Сторож брата моего» – это самый свежий роман Тима Пауэрса, и, я надеюсь, не последний. Умеет автор рассказывать увлекательные истории.

Книга могла быть приквелом к "Трилогии сдвигов". Или черновиком к этой трилогии. Несмотря на то, что написана позже.
Очень похожая, почти под копирку, оккультная история. Та же защита бегущей водой; есть даже персонаж, живущий в лодке. То же тайное общество долгожителей-негодяев, стремящихся к зловещей цели. Та же роль электричества. И такие же бедные призраки, как в "трилогии Сдвигов". Только там их выкуривали, забив в сигарету, а в "Стороже" то вдыхают, то сжигают.
Ну и странная компания, противостоящая двуединому демону и вервольфам при помощи вычурных ножей, древней богини и неуклонному следованию экстравагантным суевериям.
Правда, в этот раз компания состоит из семейства Бронте, включая бульмастифа Стража, и примкнувшим к ним экономки и Алкуина, романтического интереса Эмили, средней сестры и автора "Грозового перевала".
Слог автора очень легкий, повествование льётся. Но локальная история, действие которой происходит в меланхолично-вересковой северной Англии, захватывает не так сильно, как роуд-стори в Америке двадцатого века.
Проще, камерней, с большим количеством подыгрываний главным героям.
Нельзя не отметить явную удачу в описании слабовольного брата-неудачника. К сожалению, я равнодушен к истории слабака и нытика, которого постоянно спасает несгибаемая сестричка Эмили.
Очень хорошее осеннее чтение, но далеко не вершина творчества автора.
8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Всё ли с Пауэрсом хорошо? Почему он постоянно повторяет одну и ту же информацию, хотя прошло от силы пара глав с первого упоминания инфы? Может, он сам забывает? Или просто не в состоянии использовать новую инфу, чтобы связать со старой и чтобы не повторять одно и то же? У меня осталось всего 100 страниц, а оценка с высшего балла сползла до тройки.

_____________

Гм. Вот потому я люблю Пауэрса, но между ним и мной всегда есть нечто вроде стены или провала, в общем, разделяющего пространства, которое не только не могу, но и не хочу преодолевать. Ценности его поколения очень далеки от ценностей моего. Эмили Бронте богиня приказала устроить "всесожжение мертвецов". Та, нимало не колеблясь, заманивает слабых призраков с большими ртами и головами, похожими на грибы, в дом, где намеревается их сжечь.

Мдэ. Как-то крайне вяло сиблинги Бронте обсуждают, будет ли их собственная загробная жизнь напоминать нечто подобное - плавать тупой эктоплазмой и воровать дыхание. Но Эмили уже видела, что некоторые призраки - конкретно призраки людей, умерших в деревне. И нормально так, готова сжечь - ноль сомнения, ноль рефлексии. Ну да, прервёт чьё-то бессмертие, ну и пох, ЕЙ ЖЕ НАДО.

Эти призраки отъели мне процентов семьдесят от удовольствия при чтении. Вроде бы, если ты в курсе, что загробье у тебя предстоит не слишком радужное, требуется держаться за жизнь всеми лапами. Именно лапами. Благо вон рядом как раз тусуют члены древнего общества вервольфов, у которых свои планы на молодых Бронте, благо Эмили и Брэна в детстве кусали странные "собаки". Но тут ноль. Все мысли, все действия - на победу. Как там предполагается жить опосля победы - мимо кассы. Автора бессмертие не интересует, значит и персонажей не будет.

Поиски дополнительных магических линий могли бы создать в книге лишнее напряжение, тайну, интерес. Но сложилось так, что в какой-то момент я начала себя заставлять читать, мол, у меня и так порядка тридцати пастишей о Бронте и их произведениях, надо и этот одолеть. Идёт экшен. И не представляете, насколько мне плевать, кто победит. Тем более, спойлер-спойлер, Бронте выживут, потому что их биография известна, а Пауэрс старается держаться в её рамках. И ведь самое обидное, что сперва роман у меня шёл по пути "Вау, какая крутизна!", потому что я ждала от других романах о Бронте именно такой атмосферы - холодных пейзажей и постоянной мистики.

Но вместо мистики - двадцать восемь гигов экшОна. Начинается всё с того, что Эмили находит в полях сильно раненного мужика с повязкой на глазу, но при этом хорошо видящего обоими глазами. Она помогает ему, но тот затем исчезает. Но потом снова появляется. Это Алкуин Керзон. И он идиот. Худший вид мужика-идиота в приключенческой книге. Он постоянно орёт на девку, прогоняет её, а она спасает его раз за разом. И так раз пятнадцать. Когда пошёл намёк, что там ещё и любови будут замешаны, я словила первый из предстоящих фейспалмов.

Брэн по тупости пообещал своих сестёр некоему "смуглому мальчику", он же древний демон, и теперь местные лондонские вервольфы хотят возродить своё божество, подчинить Эмили и Энн, а тело Брэна захватить, вытеснив душу. Отец Патрик выдаёт свою часть истории. И это второй крупный фейспалм. Когда-то их предок спас мальчика-валлийца, которого поймали на корабле, так как он плыл зайцем, но затем мальчик вырос, стал всех третировать, но убился посредством собакена вроде бы отца Патрика.

Я понимаю, что это пересказ "Грозового перевала". Пересказ под коксом, потому что логика пролюблена напрочь. Почему валлиец стал кого-то третировать? Как собакен убил демона? Я честно ждала, что Патрик просто выдал какой-то общий бред и сейчас всё перевернётся, мы узнаем историю с точки зрения валлийца. Держите карман шире.

Я очень долго давила в себе плохое. Ведь это Пауэрс. Но призраки меня доконали. Кто они, что они... Вот в другой реце прочитала, что они такими же были и во всей Трилогии сдвигов. Но я и "Последний выдох" не смогла читать, потому что там был перебор с суматошными событиями и недобор с эмоциональной на них реакцией. Ну, и, разумеется, в то, что мальчик из двадцатого века не очень переживает о том, что его атеизм подтвердился, мне легче поверить, чем в детей священника, которые одинаково спокойно восприняли как наличие древних богов, так и то, что после смерти лишатся разума. Но у них там свои какие-то странные представления, тут верю, тут не верю, там душа спасается, тут не спасается...

Господи, как же всё это сумбурно... Самые важные вещи не сказаны. Тот же Керзон является вервольфом. Как он им стал? Понятия не имею. Почему у валлийца было так мало сил при жизни, а после смерти он божество вервольфов? Почему он так связан с Бронте? Вот губы, вот губозакатательная машинка, работайте.

В какие-то моменты Пауэрса заносило. Окей, он выбрал версию Дафны Дюморье, что Брэн выдумал роман с миссис Робинсон. Окей, согласна. А знаете, что было по реалу? Нет, не непроизносимое с воспитанником, а он стал превращаться в вервольфа. И мистер Робинсон обещал это обнародовать. Человек большой смелости, раз не боялся жёлтого дома. Чтобы подогнать сожжение второго романа Эмили, это тоже приказывает богиня. Пауэрс едва не договаривается до того, что и писала Эмили так хорошо потому, что в ней была магия. А ничего, что Энн и Брэн писали так себе, хотя в них была та же магия, а Шарлотта писала прекрасно, хотя в ней по этой классификации магии не было? Молчу уже про то, что валлиец явился прообразом Хитклифа.

Почему убийство валлийца повлияло на всю Европу? Окей, это как раз понятно, мол, тьма стала уходить, повсюду революции. В 1848-м? И ведь исправить можно было бы много проще, сказать, что уже видны изменения.

Я не скажу, что роман плохой, он просто непродуман. Я не понимаю, зачем делать Хитклифа соединением валлийца и Керзона. Один - скучноватый демон с непроявленными силами и лишённый привлекательности, второй - мужлан-истеричка. Уж если играть в "на самом деле было вот так", требовалось сделать демона соблазнительным, искушающим. В целом, я вижу хорошие намерения, но не вижу искры желания создать новую мифологию на основе старой.