Даааа... Печальненько.
Сначала Полина Дашкова решила, что роль писательницы детективов ей не подходит. Мелковата, мол, лужа-то. Большому кораблю — большое плаванье. И ринулась писать многостраничные "исторические" романы.
Похоже, что Устинова двинула тем же путем. Только вот решила далеко от детектива не убегать, мало ли что там впереди. В результате не получилось ничего: ни детектива полновесного, ни исторического романа. Книга абсолютно поверхностная, герои никакущие и везде-везде штампы устиновские: лобастая башка собаки, навороченный телефон, который умеет все и не подчиняется хозяину, следователь, который строит из себя деревенского детектива, любовница-провинциалка с именем Милана и эксперт Варвара с папой-генералом, бабушкой из бывших и квартирой в старом доме с облупившейся штукатуркой (Не, с квартирой-то все в порядке, даже более чем, штукатурка отваливается в подъезде. Видимо, чтобы подчеркнуть старость дома и демократичность непростых жильцов).
Ну было это уже, было! И в тех же самых выражениях! Да и про старых героев, если уж вводить в новый роман, то неплохо было бы хоть что-то рассказать о их сегодняшней жизни, а не просто тупо вставлять давнишние шутки про детектива Анискина.
А еще ужасно не понравился прием (кстати, тоже не новый, несколько раз встречалась с подобным), когда в разном времени (а действие идет параллельно в 1906г. и в наши дни) у героев совершенно одинаковые имена. Типа того, что все те же, все там же. Ерунда какая-то. Можно было эту мысль как-то поизящней донести.
И политика добила. Заговоры, терроризм, взятки и Государственная Дума. И про сокровища в стенах московских домов. Но про Думу — и про первую, и про современную — больше всего будет.
Ужасно разочарована. Скучно и безлико.