Отзывы на книги автора «Светлана Павлова»

После того, как я стала читать все подряд, особая моя благодарность - авторам, пишущим легко. То есть таким, которых читать легко. Которые пишут для читателя. Нет, в серьёзность я тоже могу. Но когда легко - сразу на душе так светло, радостно и свободно. Спасибо вам, Светлана Павлова, за мой душевный подъем!))
Книга была проглочена за день. Рабочий, заметьте, день! И это вовсе не про то, что мне на работе делать нечего) Просто было очень интересно читать.
Предыдущую, "Голод", прочитала тоже легко и с удовольствием (хотя темы там подняты очень непростые, один пронзительный момент помню до сих пор, он навсегда со мной) .

Итак, мужчинами сценаристки Зои были: рафинированный сноб-музыкант из очень интеллигентной московской семьи Ян, простой работяга-гопник Андрей и коллега по сценарному цеху Виталик.
Однако книга все же не о построении отношений. В моем представлении, в романе дан социальный срез современного московского общества с интересными типажами. С которыми невозможно построить полноценные отношения. И закрадывается мысль: а может, ну их, эти отношения?
В этот момент важно не потерять веру в чудо. Ибо что это, если не чудо - найти своего человека, с которым уютно, тепло и не нужно ничего из себя изображать. Я сознательно избегаю слово "любовь", потому что это больше, чем чудо.
"...а как часто на вечеринках она слышит разговоры о любви? Именно о безумном чувстве, страсти, нежности. Нет, в основном говорят об отношениях – о том, как их улучшить, сделать здоровыми или правильно прекратить".
Увлекательно описана сценарная кухня. Я представляла этот процесс как написание книги, но, оказывается, все по-другому: жёстче, брутальнее, похоже на мясорубку. И я не понимаю, как сценаристы могут вычеркивать написанные куски, ведь когда сама что-то пишешь, кажется, что это гениально, это же как резать по живому)
Однако отношения, тема ВИЧ и сценарное дело - это лишь фон для основной линии романа: как понять, что ты реально хочешь (не окружение, а ты), почему ты выбираешь общение и отношения с теми или иными людьми, какие дыры они закрывают (и закрывают ли), верным ли путем ты идёшь, куда он ведёт, зачем и почему. Впрочем, последняя фраза про путь - перебор. Достаточно знать хотя бы направление.

Настало время признать: мне сильно не хватает нормального чиклита. Что я подразумеваю под «нормальным»? Как минимум реалистичный чуть больше, чем история о том, как колумнистка могла себе позволить коллекцию туфель Manolo Blahnik, да ещё и не с ресейла, и совсем не обязательно с хэппи-эндом в виде свадьбы в платье от Vivienne Westwood. Героиню хотелось бы не совсем тупую, чтоб при чтении не задаваться вопросом о том, как она к тридцати ещё не пала жертвой собственного идиотизма, юмор действительно смешной, реальность узнаваемую и, если уж совсем размечтаться – описание мужских персонажей не только как потенциальных принцев-спасителей, без которых для женщины жизнь не жизнь, а унылое существование. В общем, хочется, больше таких романов, как «Сценаристка» Светланы Павловой.

История Зои началась с игры с друзьями в «я никогда не…», во время которой она призналась, что никогда не сдавала анализ на ВИЧ. Натерпевшись чужих укоризненных взглядов и собственных ипохондрических мыслей, уже на следующий день женщина пошла в ближайшую лабораторию, прокручивая в голове события последних лет, среди которых были отношения с:
* мечтающем о славе Теодора Куртензиса студентом консерватории Яном, бабушкиной радостью и человеком, благодаря которому Зоя узнала, что в среде московской интеллигенции, оттопыривающей мизинец, никто не знает Монеточку,
* гоповатым Андреем, способным починить, кажется, всё и вполне годящимся для покатушек под Любовь Успенскую или просмотра «Слова пацана», но совершенно не подходящим для любых разговоров, в которых не принято называть собеседницу «мать» или «краля»,
* воплощением избегающего типа привязанности Виталиком, готовым положить жизнь на алтарь отрицания любого мейнстрима и не шеймящим за любовь к «Кровостоку», но зато очень даже шеймящим за любое проявление романтических чувств и сентиментальности.

С самого начала читателю известно, что все трое мужчин для Зои в прошлом, но это отнюдь не делает знакомство с деталями закончившихся ничем романов скучнее. Наоборот: мужские типажи, живые и узнаваемые, как раз и есть самое интересное в тексте. После главной героини, конечно.

Зоя – пример идеальной героини современной прозы, совершенно не готовой быть голосом поколения, но вполне годящейся для демонстрации его типичного российского представителя. Мамблкор и интервью с Дудём, Агутин и «Пыяла», неприятие политической аморфности и неготовность причислить себя к отказавшимся от эмиграции «сервильным жертвам компромисса». У неё в шкафу – счастливые трусы, на полках – книги «Издательства Ивана Лимбаха» и Ad Marginem в виде декора. Она боится маловероятного вируса, но совершенно не переживает, находясь в токсичных отношениях. Светлана Павлова в очередной раз сделала так, что читательница, может, и не больно-то хочет идентифицировать себя с героиней, но совсем избежать этого просто не может.

В вышедшем два года назад «Голоде» Павлова познакомила нас со считающей калории и ненавидящей своё отражение Леной. Теперь в «Сценаристке» Зоя считает бывших и ненавидит себя за бесхребетность в вопросах использования контрацепции. Обе они как умеют, с помощью весов и Google-таблиц, пытаются контролировать царящий в их личной и рабочей жизни хаос, провоцирующий всё новые и новые волны тревожности. Естественно, как корень проблем Лены был вовсе не в лишнем весе, так и в случае Зои он совсем не в мужчинах, и, конечно, героинь этих романов объединяет вовсе не реальная или мнимая болезнь, а хроническая неуверенность в себе. Всё вокруг заставляет их быть «в потоке», «в курсе», «на терапии» и «с самоиронией», но никто никогда не объяснял, что делать, когда «поток» вдруг сносит так, что теряшь трусы и забываешь дышать. Если «Голод» под всеми слоями его иронии был романом о том, как не «сожрать» себя, то «Сценаристка» посвящена тому, как перестать наконец себя выдумывать под запросы каждого оказавшегося рядом. Тот самый современный нормальный чиклит про нашу ненормально тревожную реальность.

Роман Светланы Павловой «Смена» первоначально возник в поле моего зрения в виде ругательных откликов дружеского фида. Много слэнга и мата, секс, паразитирование на модной нынче теме буллинга, дискредитация такой «святыни» советских и прочих времен как тема лагерных вожатых — примерно это я раз за разом читала в рецензиях на «Смену». А поскольку не так давно я как раз прочитала о жизни вожатых образца 1958 года в романе нобелевской лауреатки Анни Эрно «Память девушки», где подобный опыт оказался боевым крещением домашней прежде девочки из католической школы, познавшей там — в лагере - и секс, и рабскую привязанность к своему первому мужчине, и похабные песенки, и получившей там клеймо «немного шлюха» - эту надпись она обнаружила написанной на зеркале своей комнаты — то мне было особенно интересно, как на эту тему высказалась Светлана Павлова. Еще один роман, написанный с точки зрения лагерного вожатого — это знаменитый «Пищеблок» Алексея Иванова. Там действие происходит на берегу Волги в колоритном олимпийском 1980 году.

Итак, что же мы видим у Светланы Павловой?

Я обнаружила текст, структурированный, как мне нравится, и написанный в той манере, что мне импонирует. Дело в том, что меня не слишком привлекает, когда отечественные авторы по деталям (и с упорством, достойным лучшего применения) воссоздают одно мгновение за другим с его богатой палитрой зрительных, тактильных и обонятельных ощущений - я, скорее, предпочту сжатое метафоричное повествование, в каждой фразе которого заключено удачно сформулированное точное наблюдение, про которое хочется воскликнуть: «Надо же, как точно подмечено!» И которое хочется выписать в тетрадочку. - именно это я встретила у Павловой. Автор с легкостью может сделать несколько шагов по хронологии вперед или, наоборот, назад, чтобы более полно раскрыть свою текущую мысль.

Что касается сюжетного наполнения, то кроме черт лагерной жизни с распорядком, колоритными персонажами из числа старшего поколения и флэшбеками из детства и предыдущей жизни героини, в романе интересно развиты еще две темы: тема многогранных и неоднозначных отношений между двумя подругами и линия интрижки героини с парнем, встреченным среди персонала лагеря. Про последнее не удержусь и добавлю, что Антон описан в любопытном ракурсе, когда человек буквально прячется за собственными шутками, но возникает вопрос, а есть ли там вообще чего прятать. Впрочем, эта намеренная недосказанность, похоже, лишь усиливает в героине страсть.

Детский лагерь глазами вожатых- довольно интересное место. Там всегда есть место любви,подвигу,ссорам и безудержному веселью.
Две студентки журфака мчат отбывать трудовую повинность в детский лагерь "Чайка".  Это конечно не стажировка в крутой журнале,но зато море рядом.

Ви и Люся готовятся к лёгкой отработке,но что-то постоянно идет не так. Мало того,что приходится помогать молодежи из своего отряда,привыкать к начальству с их " тараканами",так ещё и производственный роман не светит- нет подходящих вариантов.
За время этой смены обе вожатые повзрослели и научились отвечать за свои поступки и решения, разбирать конфликты( пусть даже не совсем педагогическими методами), стали разбираться в людях.
Автор поднимает довольно сложные темы,злободневные и обсуждаемые- неполные семьи ,сложные отношения с родителями, буллинг,отношения с женатым мужчиной и своего места в жизни.
Ви и Люся всегда действовали по совести и помогали слабой стороне,давали советы с высоты своего небольшого жизненного опыта и жалели воспитанников.
Дети самых разных возрастов и мест проживания ,из неполных семей,будущие мажоры, дети алкоголиков, влюбленные и недолюбленные,сытые и заброшенные,столичные и оленеводы.
Состав взрослых тоже не отличается спокойной жизнью и тихой судьбой,к их требованиям надо привыкнуть,а обидки только понять и простить.
Книга пестрит сценами 18+ ( между взрослыми людьми), ненормативной лексикой( спасибо Люсе), жаргонизмами и молодежным сленгом.

Ещё один неплохой роман ещё одной девушки-писательницы из (условного) женсовета Елены Шубиной и Ко (как можно понять из "Благодарностей" в конце книги, да и по стилю и манере письма).
Вернее даже не из "женсовета", а из самовоспроизводящегося конвейра: потусовался (точнее потусовалась) - "поучилась" - пообщалась - написала книгу - приняла правки "коллег" -выпустила книгу - получила внимание (интервью, премии и тп) - включилась в конвейер: и вот уже дальше и ты сама будешь и прочитывать, и выбирать-отсеивать и комментарии писать (на обложечках и в СМИ к книгам коллег) и "преподавать" и двигать, и двигаться во всем этом узко-корпоративном "своем" потоке, никого "чужих" сюда не допуская (половина или больше половины всех номинантов и призовых мест во всех наших основных российских литературных премиях получают исключительно пишущие персонажи из команды "редакция Елены Шубиной") и свято бдя этот принцип недопускания...
Да, всё это так... только надо иметь в виду при этом, что побочным продуктом функционирования этого принципа является то, что мы и можем наблюдать, что в этой книге (лучший вариант), что в других подобных опусах (худшие варианты) - примерная однотипность манеры письма, примерная одинаковая "степень искренности", тем, подач, ну и прочие разные похожие общеобязательные "ценности" и прочие "мелочи"... Вот такая вот перспективка... вот такой вот заколдованный круг...
Ну ладно, это мы немного отвлеклись (хотя и по сути, во многом, и по существу не сильно, на самом деле, конечно же отвлеклись). Продолжаем.
Сама книга, повторюсь, вполне хорошая.
Женская судьба, она же такая... сопереживательная, как минимум, часто трудная и насыщенная, обязательный эротизм, к тому же (та самая, и фактически единственная "соль") присутствует... Впрочем, конечно же, как и мужская. (Просто) мужскую, наверно, менее интересно читать (наше же чтение, оно же иногда и отчасти, как "подсматривание")... А подсматривать (за женщинами) мужикам всегда интересно, а и женщинам так же интересно (бывает подсмотреть за своими одно-половыми коллегами) и (или) посмотреть... посочувствоать... повздыхать-сопереживать... позлорадствовать... восхититься... огорчиться и тд...
Да, так вот, "женская судьба" в этом романе, вернее, такой средне-небольшой эпизод оной судьбы-событийности здесь и присутствует, в этой книге. И эпизод такой, вполне в контексте перечисленных "интересностей" представленный. Да и язык хороший.
Мыслей только (особо) глубоких здесь нет, а их и не надо здесь (а то не дай бог, бросят же на полпути (чтение), а им это надо? нет, этого никому (ни "здесь", ни "там", нигде вообще же) не надо (да вы и так, без меня это знаете), сами бы первые и бросили... о чём это я)).
PS. А девушка, авторша, кстати, симпатичная вполне, особенно портрет с жемчужными бусами в каком-то интервью понравился.

У премии для молодых (до 35 лет) литераторов "Лицей" есть традиция выпуска итоговых сборников, включающих произведения победителей: трех лидеров в поэтической и трех - в прозаической номинации. И если на какой сборник стоит обратить особое внимание - то именно на этот. Это те, кто прошел отбор жесточайшим конкурсным ситом, у "Лицея" солидное денежное наполнение премии и подаются на него тысячи заявок. Они хороши по определению, но велик также шанс, что их звезды ярко загорятся в ближайшее время, а вы уже будете знать, чего примерно ждать от каждого из авторов - небольшой по объему "лицейский" сборник даст представление о многих.

Последние насколько лет я читаю лицеистов на сайте премии, а в нынешнем, девятом сезоне как член блогерского жюри, начну с поэтического раздела. Хотя в нем, в отличие от прозаического, где пьедестал поделили лучшие и на мой взгляд, победителем стал только один человек, за которого я болела - лауреат Сергей Калашников, замечательно интересный, неизбитые образы, сильные метафоры, к философскому через обыденное. Если что, двумя другими были Егор Спесивцев: ярко, метафорично, свободная работа со стилистическими регистрами от разговорной речи и сленга к «высокому штилю»,интересные аллитерации и органичное включение двуязычия; и Евегний Дьяконов: Выразитель позиции «парня с рабочей окраины». За обманчиво простой формой «люмпенских виршей» глубокое содержание.

Теперь к прозе, в которой, вопреки пушкинскому "младое незнакомое" совсем неизвестных имен нет. Светлану Павлову вспомнят читавшие "нетолстый роман" "Голод" о девушке с расстройством пищевого поведения. "Сценаристка" снова о молодой привлекательной столичной жительнице околотворческой профессии. Героиня "Голода" работала в рекламе и переживала из-за лишнего веса, которого у нее не было, героиня "Сценаристки" в сценарной группе сериального мыла и переживает из-за СПИДа, которого... Впрочем, не буду раскрывать главной интриги романа, он скоро выйдет в РЕШ отдельной книгой и лишить вас удовольствия прочесть, пребывая от начала до конца в напряжении, было бы бесчеловечно. Яркая броская профессиональная проза, стилистически легкая, эмоциональная, обаятельная, социально-ответственная. Интересный анализ типажей современного горожанина-соотечественника. Забавно и грустно.

Анна Баснер с "Последним листом" тоже не вовсе вам незнакома, если вы следите за "взрослым" премиальным процессом, то ее "Парадокс Тесея" в финале нынешней Большой книги (и моя персональная Книга года), а если не следите, то она дочь композитора, подарившего нам романс "Белой акации гроздья душистые" из экранизации "Дней Турбиных". Анна заняла второе место по итогам голосования основного жюри, но блогерское поставило ее на первое. Повесть "Последний лист" срединная часть триптиха "Круг. Петля. Спираль", который вышел летом в Альпине Филигранная проза, в которой за частным проступает общее, за драмой отдельно взятой одинокой интеллигентной женщины пенсионного возраста — целый пласт проблем: социальных, личностных, поколенческих. Множество смыслов в малом объеме, роскошный язык, мощная интрига.

Анна Бабина, "Знаки безразличия" и снова авторка, уже известная тем, кто следит за литературным процессом, ее "Не причеловечиваться" и "Презумпция вины" выходили в "Азбуке", там же ждем и "Знаков безразличия", которые триллер “про маньяка”, академический роман и сильная социальная проза под одной обложкой. Яркие персонажи, крепкий сюжет, интересно все время чтения и по-настоящему страшно. Лучшее из прочитанного в этом году отечественного в жанре детективный триллер (условно, потому что книга вне границ жанра).

Они вливают свежую кровь в забитые холестериновыми бляшками самоцензуры жилы отечественной литературы, их определенно стоит знать.

Светлана Павлова ворвалась в нашу литературу протуберанцем "Голода", мгновенно ставшего событием. Кажется, ни одна книга не сопровождалась таким активным и грамотным продвижением: о "нетолстом" романе про девушку с расстройством пищевого поведения написали примерно все значимые блогеры, не обошли вниманием критики, клуб Натальи Ломыкиной "Под обложкой" сделал Книгой месяца. И неважно, как к этому относишься (мне "Голод" не очень, если честно, "Смену" про двух подруг, которые едут вожатыми в летний лагерь, люблю у Павловой больше) - не суть, роман выстрелил, писательница запомнилась. В литературном мире не так, как в шоу-бизнесе, где загораются мгновенно и ярко, но и гаснут без следа. Здесь, если посчастливилось создать имя, тебя не забудут, новых книг станут ждать годы и десятилетия.

Так долго не пришлось, "Сценаристка" в Коротком списке 9 сезона "Лицея", готовится к выходу книгой в ведущем издательстве, а я, кому повезло прочесть одной из первых в жюри номинации Rideró "Выбор книжных блогеров" - рассказываю о ней. Зоя хороша собой и молода, но уже успела создать себе подушку безопасности, поработав в финансах. Провинциалка из простой хорошей семьи, сейчас она чувствует себя в московской жизни как рыба в воде, есть своя компания, есть интересная работа с командой сценаристов - пишут веб-сериалы, есть лучшая подруга Сеня, не из мира кино - авторка YA-прозы. Периодически в жизни Зои появляются мужчины, хотя сейчас она одна. И вот, играя в компании в "Я никогда не...", Зоя говорит, что никогда не сдавала ВИЧ-тест, сначала не оценив смеси неловкости, ужаса и сострадания на лицах приятелей, потом все яснее понимая - безответственное отношение к своему здоровью, совсем не предмет для гордости. И наконец, решая сдать анализы.

А в ожидании результатов, перебирает в памяти мужчин, с которыми у нее был незащищенный секс. Собственно, содержание книги - это три лавстори с тремя персонажами из разных социокультурных страт, чьим триединством Павлова создает коллективный портрет современного горожанина: хлесткий, емкий, яркий, местами дико смешной. Красавец музыкант Ян, из семьи потомственной творческой элиты, стремится к недостижимому совершенству. Привлекательный, яркий, харизматичный и обеспеченный Ян абсолютный невротик, с его подругой, тоже музыкантшей, Томой у героини куда больше точек соприкосновения, а его бабушке, Розе Брониславовне, она безумно хочет понравиться, не выглядеть в ее глазах парвеню (будто не из таких же талантливых выскочек состоят сегодняшние элиты). Но вообще, Роза - это жемчужина книги, в нее влюбляешься, хотя предполагается с точностью до наоборот, и вы гарантированно будете смеяться.

Двое других мужчин - хороший парень из рабочей среды Андрей и коллега по сценарному цеху Виталик, офисный работник, который на творца никак не тянет, это место закреплено за Яном, Виталик креакл. С каждым из трех (ну хорошо, с Андреем только поначалу) Зоя ведет себя как чеховская "Душечка": "Остров - часть суши, со всех сторон окруженная водой", если вы понимаете, о чем я. Такой оммаж Антону Павловичу в его юбилейный год. Павлова хорошо пишет, есть в ее прозе та легкость, которая подхватывает и несет читателя. Мастерски выстраивает интригу, и элегантно ведет историю к завершению, которого отчасти ждешь, но у нас тут не детектив, в котором заранее угаданный убийца - минус книге.

Здесь идеальная арка героини, активная гражданская позиция, в меру патриотизма и читается так, что не оторваться. Вы полюбите "Сценаристку", даже если "Голод" не был вашим.

Слегка устала за этот год писать рецензии на такие миллениальские афтофикшены, все они похожи и непохожи между собой, все довольно хорошо написаны. У каждого +/- одинаковые темы и настроение. Но эта книжка, пожалуй, отличалась большим, чем все юмором, самоиронией. Однозначно приятное чтение, да и "травма миллениала" все-таки притягивает как тема

Темы диет и ЗОЖ в наши дни на пике популярности. Из каждого видео или статьи о том, как быстро сбросить вес или что-нибудь накачать в спортзале ради чего? Соответствия стандартам красоты?

Вот и Лена, дожив до тридцати лет не смогла избавится от страха остаться полной. Этот безумный ужас вылился в расстройство пищевого поведения или коротко РПП. Лена в диком ажиотаже заказывает еду, быстро съедает и затем также быстро избавляется от нее.

Текст поражает откровенностью, даже интимностью. Автор рассказывает читателю абсолютно все, в том числе и не очень приятные вещи. Интонация выбрана настолько доверительная, без сложных оборотов и описаний, возникает ощущение беседы с подругой. По простому и обо всем. Довольно много сленга, англицизмов и нецензурной речи.

Лена работает в офисе копирайтером и много рассказывает о коллективе и разных неудачах. Несмотря на то, что тоже являюсь офисным работником, ничего подобного нигде не встречала. Для меня такой стиль общения, подколки, интриги абсолютно непонятны, как будто другая страна. Немного неестественно и мне в это не верилось.

Лена вспоминает детство и отношения с мамой и бабушкой. И приводит много примеров, когда ребенку с самого детства навязывается определенная модель поведения. "Не ешь много - будешь толстой", "что-то ты в девках засиделась" и много того, что может оставить след в психике ребенка. Думаю, что многие прошли через общение с такими людьми и советчиками как жить. Только не у всех это вызывает РПП.

Честно говоря, книга стала откровением для меня. Я не представляла на самом деле, что это такое. Хотя периодически пытаюсь избавится от зависимости от сладкого ради здоровья. Но это и близко ничего не имеет с проблемами героини. Мне ее было очень жаль.

Больше всего отклика у меня вызвала переписка с бабушкой. Показалось, что именно с ней Лена могла быть собой, нормально разговаривать и обсуждать литературу. Именно бабушка привила любовь к чтению, научив читать. Столько слов любви и заботы. И любовь эта была безусловной, для бабушки Лена была всегда прекрасна. Конечно же растрогалась до слез.

Рекомендую как роман с сильным терапевтическим эффектом. Помогает посмотреть со стороны на проблему, научиться любить себя или хотя бы перестать ненавидеть, ценить, что имеешь, особенно, общение с близкими.

Где-то летом, звёзды нам пели песни, где-то летом, были с тобою вместе.

Лето, две студентки факультета журналистики самого престижного ВУЗа страны отправляются отрабатывать практику в лагерь "Чайка". Обеим по 22, самый золотой возраст - уже не девочки из-под родительского крыла, но не обременены семьей и детьми. Может показаться, что это работа мечты: море, солнце, трехразовое питание, ночные посиделки с другими вожатыми - отпуск, за который тебе еще и заплатят. На самом деле, никто так не думает, конечно, и дети не цветы жизни, а скорее цветы на могиле своих родителей. Которыми на эту лагерную смену предстоит стать Вике и Люсе. И все-таки лето!

Они дружат с первого курса, хотя был долгий перерыв, когда насмерть рассорились и не замечали друг друга, потом помирились, но некоторая настороженность Вики, рассказчицы, в отношении феерической подруги сохранилась. Люся, она такая мисс Популярность, флиртует как дышит, девушка-праздник, в сравнении с ней Вика кажется себе серой мышкой (много лет спустя, Люся признается. что ужасно комплексовала рядом с ней, казалась себе глупой и неинтересной, но то будет в другой жизни). А пока заезд, знакомство с распорядком и правилами, персоналом, детьми (заметки в телефоне, чтобы запомнить). Все как везде и всегда: есть нормальные, есть глупые, лидеры и аутсайдеры, есть те. кого выбирают на роль жертв и главные абьюзеры - социум в миниатюре. И есть он, Антон, лагерный повар и человек, который займет в жизни Вики непропорционально большое место.

Как вообще он, со своей стажировкой в мишленовском заведении, с парой открытых в Питере ресторанов и одном в Ростове, оказался здесь на роли помощника повара? Антон старше и есть обстоятельство, которое, знай она заранее, нипочем не позволило бы Вике закрутить с ним. но теперь уж поздно, влюбилась и гори оно огнем. Хотя про "гори огнем" - это я погорячилась, они осторожны и в замкнутом мирке, где любая тайна вмиг становится секретом Полишинеля, никто не догадывается об этой связи. А смена идет своим чередом: обязательные мероприятия, тупость начальства, выстраивание иерархии и травля слабых в отряде, неизбежные ЧП - кошмарные и вонючие, но от того не менее смешные. Светлана Павлова язвительно остроумна, и если в ее резонансном "Голоде" это звучит под сурдинку, придавленное значимостью проблемы ЗПП и общей унылостью автофикшена "про травму" как жанра, то в этом летнем романе искрится и сверкает.

"Смена" ни разу не янгэдалт, возможно этим объясняется негатив в некоторых читательских отзывах - ждавшие романтики между капитаном лагерной сборной и черлидершей девочки разочарованы. Но это взрослая проза, которая, не замахиваясь на глобальные проблемы, хорошо работает с локальными. Женская дружба, часто ревнивая, и обидчивая, порой самоотверженная, но всегда прекрасная и, уж точно, живущая дольше любви. Та самая страсть, когда гормон побеждает нейрон. Буллинг и как с ним бороться. Материализованное воздаяние, когда на собственном опыте узнаешь, как это любить, не будучи любимой и каково приходилось парню, которого использовала таким образом ты сама.

Классная книга, отлично написанная. И в ней много-много лета. Настоящего, как все здесь.