Отзывы на книгу «Новая семья. Гостевой брак, лоскутная семья и другие форматы отношений в современном мире»

Очень интересная, откровенная и открытая книга на одну из самых животрепещущих нынче тем - тему семьи. И я бы советовала желающим не затягивать с ее чтением, потому как не ровен час внесут ее в какой-нибудь очередной список запретной литературы. Поскольку автор - Светлана Кольчик - позволяет себе немыслимое: допустить, что разные люди могут выбирать для себя разные сценарии жизни, среди которых - вот ужас-то! - нет “нормальных” и “ненормальных”, а есть только подходящие конкретно кому-то и неподходящие.

Позволю себе заметить, что сейчас, когда пропаганда “здоровой и счастливой семьи” превратилась практически в охоту на ведьм и шельмование всех, кто не стремится к воспроизведению картинки с упаковки яблочного сока, такое чтение ощущается буквально как глоток свежего воздуха и ободряющее похлопывание по плечу - да, с тобой тоже все нормально. Светлана Кольчик провела несколько десятков интервью с самыми разными людьми, сквозь призму которых раскрывает разные варианты семейной общности - гостевой брак, лоскутные семьи, скандальную полигамию или полиаморию, а также вариант, когда человек выбирает жизнь в режиме соло. Затрагивается также и тема детей - выбор не иметь их или выбор завести их не самым традиционным способом, вне рамок конвенциональной семьи в виде мужчины и женщины, состоящих в браке. Что интересно, читая книгу, я постоянно ловила себя на мысли: несмотря на то, что описанные тут формы семьи официально считаются не конвенциональными и необычными, на самом деле все они существовали и, видимо, будут существовать всегда и среди своих знакомых я очень быстро вспомнила примеры тех, кто живет и в гостевом браке, и в фактических открытых отношениях, и предпочитают комфортное одиночество, и с радостью сообща воспитывают детей от первых браков вместе с детьми, появившимися в последующих, и рожает детей в одиночку без партнера, воспользовавшись методом ЭКО. Даже удивительно, что при таком положении дел пресловутое “мама, папа, я” по-прежнему считается единственным вариантом нормы, когда реальность с обезоруживающей очевидностью демонстрирует десятки вариантов вполне счастливой жизни, которая в публичном общественном сознании, тем не менее, проходит под маркой “не сложилось” ТМ

Что ж, эта книга снимает стигмы. Подчеркну - НЕ ПРОПАГАНДИРУЕТ, а лишь рассказывает о том, как меняется облик семьи в современном мире и предпринимает попытки анализа этих процессов. Многие из высказанных здесь тезисов ранее уже существовали в моей голове в качестве недооформленных мыслей, поэтому, наверное, лучший способ дать представление о книге - это поделиться наиболее яркими цитатами из нее.

Вот, к примеру, интересное и довольно достоверное на мой взгляд наблюдение о гостевых браках

“Чем выше у партнеров уровень образования и чем эмансипированнее взгляды, тем больше интереса к гостевому браку. Любопытно, что в более молодом возрасте за такие отношения активнее ратуют мужчины, а в зрелом (после 40 лет) – женщины”.

Или вот, к примеру, о том, почему так многие сейчас по общепринятому клише “боятся заводить серьезные отношения”. Да тут не смелостью все определяется, а уровнем комфорта и необходимостью для выживания. Так что:

“Работать из дома комфортнее и безопаснее, чем ездить в офис. Пообщаться онлайн проще, чем устраивать личную встречу. Жить в одиночку многим тоже удобнее, чем заводить отношения и тем более семью”.

Следующая часть, которая очень понравилась лично мне - это развеивание стереотипа о чрезвычайно грустных одиночках, которые грызут подушки по ночам.

“К тому же есть немало данных, подтверждающих, что при современных средствах связи одиночки общаются гораздо больше и интенсивнее, чем те, у кого есть полноценная семья. Хотя бы потому, что у первых на поддержание социальных связей банально больше времени и ресурсов. Скандинавские страны – мировые лидеры по числу одиночек (правда, там жители получают и больше всего помощи от государства). Именно эти государства занимают первые строчки в рейтинге самых счастливых стран мира и в опросах , где респондентов просят оценить уровень поддержки со стороны семьи и друзей”.

Собственно, я давно уже поняла, что одиночество - это не количество людей вокруг тебя, а отсутствие с ними качественной связи. Поэтому:

“Все, кто развелся или разошелся со своим супругом или супругой, подтвердят, что нет жизни более одинокой, чем жизнь с человеком, которого вы не любите».

Ну и кое что о том, насколько правомерно возводить на постамент нормальности “нуклеарную семью” для homo sapiens, вся история существования которых видела самые разнообразные формы совместного бытия:

“Пару лет назад в журнале The Atlantic вышел горячо обсуждавшийся лонгрид под названием «Нуклеарная семья была ошибкой». Автор эссе – американский исследователь социокультурных трендов Дэвид Брукс. Он убежден, что институт нуклеарной семьи, который начал набирать обороты в период индустриализации и достиг расцвета в середине прошлого века в эру беби-бумеров, обречен на увядание . «Мы воспринимаем нуклеарную семью как норму, – пишет Брукс, – хотя на протяжении тысячелетий человечество не жило в таком формате, да и после 1965 года она снова перестала превалировать в обществе».

Главное слабое место нуклеарной семьи - ее неспособность удовлетворить многочисленные потребности индивида. К примеру, в сельском общинном существовании с его многопоколенными семьями или даже в социалистическом с семьями нуклеарными существовало еще множество качественных горизонтальных связей между людьми, не связанными кровным родством. Нынешние семейные стандарты предполагают, что все это будет предоставлять одна только нуклеарная семья, а она буквально трескается от обилия возложенных на нее ожиданий:

“Сегодня мы ждем от одного человека того, что раньше делала целая деревня».

Как следствие имеем вот что:

“Статистические данные не внушают оптимизма насчет жизнеспособности браков. На каждые 10 браков в развитых странах приходится 5–7 разводов. Средняя продолжительность браков в России, США и ряде мегаполисов вроде Лондона составляет 5–9 лет. В других странах, например Италии и Германии, брак обычно длится несколько дольше – 10–14 лет. В течение жизни среднестатистический житель развитых стран меняет 5–7 партнеров”.

И, кстати, не стоит забывать, что семейный образ жизни очень тесно связан с определенным уровнем благосостояния, причем так было во все времена:

“К примеру, группа исследователей из Бельгии и Нидерландов, авторы книги «Одинокая жизнь в большом городе, 1200–1900», пришли к выводу, что практически каждый пятый обитатель французских городов в XVIII веке не имел партнера и, вероятно, детей. Одна из причин в том, что далеко не все имели финансовую возможность вступить в брак и тем более содержать потомство”.

Уделяет автор внимание и тому, как сильно изменилось отношение к материнству. Парадоксально, но сейчас моральная цена его многократно возросла по сравнению с теми временами, когда нормой для семьи считалось 7-9 детей:

«Давление на женщин, чтобы они выполнили свое главное обязательство – стать матерью, сегодня присутствует больше, чем когда бы то ни было в истории, В прошлом считалось, что наличие или отсутствие детей в целом вне нашего контроля. А теперь предполагается, что у женщины всегда есть выбор, и, если она не пытается каким-то образом родить, у общества есть право ее осуждать».

Материальная цена, кстати, возросла тоже:

“В России ежегодные детские расходы составляют не менее 300 000 руб., а в целом за 18 лет набегает более 5,4 млн руб. Как признались участники исследования Райффайзенбанка в июне 2021 года, последние два-три года затраты на детей постоянно росли: у 24 % опрошенных они увеличились на треть, а у 36 % – в 1,5–2 раза”

(книга кстати, свежая, 2023 года выпуска).

В общем, тут есть над чем подумать, хотя, конечно, порой это делать неприятно, как и всегда, когда рвется какой-нибудь шаблон.

Мы живем во время, когда в мире поляризовались взгляды - с одной стороны, ультра-либеральная, с другой - ультра-консервативная риторика. Но экономические процессы идут параллельно и так или иначе определяют сознание. Многие идеи прошлого провалились, к примеру, коммунистическая жизнь общинами - не для всех; большинство предпочитает отдельный дом или квартиру без свободного доступа других людей. Также, детей не зачинают и главное, не рожают в пробирках, для полноценного развития им по-прежнему нужны матери. Искусственный интеллект бурно развивается, однако, не факт, что роботизация приведет к появлению новых рабочих мест, скорее, наоборот. Так что, жизнь покажет, что останется и от довлеющих современным сознанием идей.

Недостаток книги и то, за что она вызовет возмущение у консерваторов и многих наших соотечественников - в ней описана жизнь людей с высокими доходами. Они могут себе позволить жить на две страны и иметь большие дома, где достаточно места для детей мужа от предыдущего брака. Обязанности позволяют супругам не нанимать нянь - это явно не смены в горячих цехах, дорожные работы, медицинские дежурства или 12 часов на телефоне, после чего нужно какое-то время проводить в темноте и тишине.

Однако, если откинуть все плюсы "их жизни", доступные далеко не всем бывше-советским гражданам, у "странных" форм семей есть чему поучиться. Например:

- гостевой брак отлично подходит людям старшего возраста, у которых разные вкусы и кому не нужен секс каждый день;
- если детей не получается завести по объективным причинам (здоровье, доходы, уход за родственниками), можно рассмотреть другие варианты (усыновление, брак с вдовцом, социальную работу, защиту животных, волонтерство и т.п.), не обвиняя себя в том, что не получилось стать био-родителем;
- вовлеченность отца в воспитание - это и более спокойная, радостная жена, и адекватная оценка мужчиной труда по ведению домохозяйства и выращиванию ребенка. В российских условиях нормальные мужчины, которые занимались детьми, не будут требовать рожать нового ребенка каждый год;
- временно пожить с подругой, если у вас реально доверительные отношения и никто не паразитирует друг на друге, с группой друзей - лучше, чем мучаться от того, что "нормальную семью" создать не удалось, и десятилетиями выливая свою злобу на гостей сайтов знакомств.

Некоторые моменты, конечно (глава о бездетных, браке "на себе") спорные - например, за решением не иметь детей чаще стоят не желание наслаждаться жизнью и делать карьеру до 100 лет, а прозаичные причины, о которых не принято говорить - к примеру, тяжелая у психиатрия у ближайших родственников или самого человека, нехватка жизненной энергии, которую сложно привязать к конкретному диагнозу и вылечить - но если мы говорим о крайних гедонистах, может, им и лучше наслаждаться в одиночестве, чем заставлять других на себя работать? Полиамория тоже практика на любителя. К слову, у автора книги моногамная семья, с мужем и детьми, так что своей жизнью она не пропагандирует нечто экзотическое. В общем, почитать можно; тем, кто берет из книг примеры, как жить, будет скучно (да и подобные люди чаще и книг-то не читают). Людям вдумчивым будет интересно "а как у них", почитать рассказы тех, кто живет не так, как принято, и узнать, к чему это их привело. Не всегда расширение горизонтов ведет к счастью, но бывает, что и помогает.

В этой книге популярно написано о социологическо-психологических исследованиях непривычных форм семейных взаимоотношений. Рассмотрены такие явления, как Гостевой брак, Шведская (она же лоскутная) семья, чайлдфри, ребенок от донора, бостонский брак, ребенок по-дружбе, папа в декрете, коливинги (по русски это называется жизнь общиной) и другие форматы отношений отличные от привычной Нуклеарной семьи (мама, папа, дети живут вместе)
Многое из описанного я не знала, в частности, что в скандинаских странах мужчины и женщины берут декрет пополам (сначала пол года сидит мама, потом папа) и это распространенное явление.
Автор в тексте рассказывает истории конкретных людей перекликая их со статистикой и обшими заключениями, что смотрится органично, не утомляет и достаточно интересно читать.

К однозначным минусам я отнесу только верстку в электронном формате (я читала на MyBook). Подозреваю, что в печатном варианте были каким-то образом выделены наиболее значимые цитаты (рамочкой, цветом или еще как-то), в электронном формате получились просто повторяюшиеся предложения, вырванные из контекста. Но это не минус произведения, а претензии именно к электронному формату верстки.

В целом поставила 8 из 10. Примеров из России всё-таки было маловато, а некоторые разделы слабо развернуты.
В конце книги есть огромный список из книг и статей, в которых можно поподробнее прочесть про то или иное явление

Начнём с того, что я не могу целиком и полностью согласиться с наличием каких-то грандиозных новшеств в семейном укладе, вынесенных в аннотацию и обещанных к разбору. Да, чуть ли не 90% населения нашей страны представлены до недавнего времени крестьянами, живущими большой семьей. Но давайте вспомним, что даже среди этой публики кто-то выбирался на отхожий промысел, кто-то рыбачил и торговал; казацкие мужчины уходили в дозоры; среди дворян практиковались раздельные спальни, та же служба в армии или по дипломатической части. Герои Ланьлинский Насмешник - Цзинь, пин, мэй, или Цветы сливы в золотой вазе. В трех томах. Том 1 (могу себе позволить этот пример!) обитают в разных домах, у каких-то народов принято размещение в разных хижинах и встречи время от времени. Да, современный гостевой брак, о котором рассказывается в первой главе, имеет обусловленные эпохой отличия, но не столь радикальные. Следующая глава носит название "Одиночки". Выбирать самостоятельную одинокую жизнь женщине, конечно, было куда сложнее, чем мужчине оставаться холостяком, но такие люди существовали всегда. Проще всего было выбрать религиозную стезю, но чем больше у женщины денег, тем меньше к ней претензий, даже если её одиночество отнюдь не лишено плотских радостей. Да и нежелание иметь детей тоже не сейчас появилось. Отройте какой-нибудь житийный сборник - там через одного последователи этого направления. Появление на страницах книги брак с самим собой вообще отдает каким-то лицемерием. Это даже круче, чем любимое у нас замещение сожительства гражданским браком. Слушайте, ворота дёгтем никто мазать не будет, у нас-то и ворота не у всех есть, успогойтесь. Лоскутная семья подразумевает, что ячейкой общества себя считают не только пара и их дети, но и прочие супруги и отпрыски. Давайте вспомним, что развод - это все-таки не изобретение наших дней, например в римском обществе чёрт ногу сломит с их браками, детьми, усыновлёнными и воспитанниками. Нынешние расставания чаще менее болезненные, но что-то я сомневаюсь, что лоскутная семья возможна в условиях измен или насилия, а нормальные люди как правило от отношений не отказываются. Впрочем, этот пункт стоит немного особняком вместе с разговором о распределении обязанностей в браке; не столько о семье, сколько о гендерных ролях. Идею о возможности сожительства двух однополых людей из соображения удобства и комфорта в наши дни просто испоганили, но это тоже отнюдь не новинка. Множество новых для меня слов о коммунальной жизни тоже насмешили. И обидели, поскольку на мой взгляд суждения об идеях конструктивистов довольно поверхностны. Лично я считаю Гинзбурга гением, опередившим своё время, предложенная им организация быта, к сожалению, мало подходила для того периода. Ладно, о ячейке типа F я могу рассуждать бесконечно. Даже полиаморию нельзя назвать чем-то инновационным и заменяющим традиционный уклад. Просто потому, что такого понятия как традиционный уклад нет, он традиционно разнообразен и вариативен, на земле существовали и полиандрия, и групповые браки, открытые браки. Под луной ничего не ново.
Впрочем, нельзя исключать, что в среднем женщина все-таки представлялась замужней и с детьми, так что это могло бы быть интересным исследованием, если бы это было исследованием. Нет, какие-то статистические данные, отсылки к демографическим или психологическим исследованием в тексте фигурирует, но куда больше места занимают интервью с друзьями и знакомыми кролика. Н - занимает хорошую должность за границей - предпочитает гостевой брак. К - за границей хорошая должность - соло-семья. Т - поверьте, у него тоже все хорошо с должностью - выбирает коммунальное, простите колливенговое существование. У них все хорошо, и это позволяет как-то связывать "традиционные" отношения чуть ли не с маргинальным и полубедным существованием: "Но пока в нас настолько сильно въелся моногамный канон, что нужен, наверное, более высокий уровень интеллекта, чтобы подняться над стереотипами и осознать свои истинные потребности". То есть если вам претят открытые отношения - у вас интеллект не слишком высок. Запомните.
Самое смешное, что благополучие героев так же не безусловно. В гостевом браке тяготятся необходимостью видится, уходят в другую семью из открытых отношений, многочисленные члены лоскутных семей не всегда горят желанием общаться друг с другом. Наверняка кто-то может устать от коммунального быта, кто-то задолбается быть в браке с самим собой, кто-то резко начнёт проповедовать тихие радости семейственности.
Ваша пресловутая новая семья и не нова, и отнюдь не избавлена от тех же проблем, что семья старая, а книга в формате выдержек из разговоров с какими-то бесконечными приятельницами из мегаполисов отдаёт каким-то интернет порталом. Впрочем чего это я...

А человеку нужен человек.

Мир меняется и мы меняемся в месте с ним. Тысячелетний формат патриархальной семьи (все, от прадедов до правнуков, сообща противостоят превратностям судьбы) с индустриальной эпохой сменила нуклеарная (папа, мама, ребенок. реже двое). На самом деле идиллической картинке "мама, папа, я - спортивная семья" реальная жизнь противополагала другой нуклеарный тип, "мама, бабушка. я" или "папа на заработках, мы с мамой сами" (в положительном варианте), "папа бухает, мы с мамой боимся" (в отрицательном). XXI век снова радикально изменил жизнь, подбросив одни возможности, отодвинув другие: "мы познакомились в интернете", вместо "это не шутки, мы встретились в маршрутке" - самое время поговорить о новых форматах отношений.

Гостевой брак. Связь, в которой супруги сообща решают важные для обоих и для будущего детей вопросы, распределяют обязанности и выполняют обязательства, но каждый из них постоянно остается на собственной территории, без непременного "съехаться и вести общее хозяйство". Дети оговоренное время живут попеременно у матери и отца. Суп на семью дешевле, чем отдельно питаться в двух местах, но оставить за собой личное пространство - это бесценно.

Одиночки. Роман с единственным на свете человеком, который понимает тебя лучше всех, это отношения длиной в жизнь. Если я могу обеспечить себя и ребенка без необходимости прибегать к помощи брачного партнера (сомнительной), почему не остановиться на его отсутствии? Певица Слава называет одиночество словом, обозначающим собаку женского рода, но это не о том, какое выбираешь осознанно.

"Лоскутный брак". Под этим эвфемизмом в книге фигурирует шведская модель, и не случайно, в обывательском восприятии "шведская семья" давно обозначает что-то, вроде свального греха. На самом деле, нет, конечно. Просто модель отношений, в которых мама и папа, разойдясь и создав семьи с другими партнерами, продолжают поддерживать цивилизованные (по мере сил) отношения с прежними, а главное - не вычеркивают из своей жизни детей от прежних браков. Женщина мирится с тем, что в ее доме по графику живут дети мужа, рожденные до знакомства с ней, то же делает мужчина в новом браке жены. Не слишком лучезарно-гламурная картинка, но всяко лучше, чем бегать от ответственности и бросать детей, разойдясь. Примерно такое описано в "Своих чужих" Энн Пэтчетт.

Открытые отношения. Брак, в котором партнеры спокойно относятся к возможности для обоих вступать в сексуальные отношения на стороне. Это то, чего я не понимаю и не пойму никогда. Не потому, что априори недопустимо, но в силу неумения отключать мозг. Равноправным такое соглашение будет только в случае, если женщина красивее и успешнее мужа, обладает собственными независимыми средствами, не обременена совместным ребенком или детьми. Вопрос: нафига ей тогда этот муж? В остальных случаях мужчина в изначально более выигрышном положении, а согласившуюся на такой формат женщину ждет много открытий, и совсем не чудных.

Без детей. Оговорюсь, никто ничего не пропагандирует, у меня двое. Но женщина имеет право выбирать, даже если может родить. В конце концов, волонтерить в детдоме, больнице, хосписе да где угодно еще, идут именно те, кто имеет свободное время и силы, а не мечется между двумя работами, чтобы обеспечить ребенку необходимый уровень, и проверкой его уроков (это не считая стирки-глажки-готовки). А кроме того, обеспеченная бездетная тетушка, помогающая племянникам на жизненном поприще - вполне себе культовый персонаж коллективного бессознательного.

Новые мужчины. Речь всего лишь о папах в декретном отпуске. Нестандартный для отечественной реальности вариант, но вполне прижившийся в европейских странах, где отпуск по уходу за ребенком делится между родителями, позволяя мужчине ощутить радость отцовства (и познать его тяготы). И да. мужчины умеют в иногозадачность. Обиходить малыша, сварить обед, постирать, прибрать дом. А не только играть с ним, оставляя вернувшейся с работы жене горы грязной посуды, груды мусора, да еще и требуя с нее ужин.

Семьи будущего. Финальный раздел посвящен возможным типам брачных отношений, которые приживутся в дальнейшем (или не приживутся,но рассказать о них стоит). Бостонский брак - две женщины чаще с детьми, живущие вместе без сексуальных отношений, потому что снимать в-складчину дешевле и готовить на четверых-пятерых ненамного дороже выходит, чем на одну-двоих. А еще, помощь с детьми, пока одна мама занята или отдыхает, другая берет на себя заботы обо всех. Дети по дружбе - если уж от кого рожать "для себя", то лучше от проверенного друга, тут я со скепсисом. Коливинг - бостонский брак, расширенный до пределов нескольких, живущих в одном пространстве, семей. От коммуналки отличается строгим отбором, на основе которого формируется состав. Идущие вместе в одном направлении люди сообща воспитывают и учат детей, придумывают активности, играют в игры, от спортивных до настольных.

Светлана Кольчик написала информативную, интересную, доброжелательную к читателю книгу. "Новая семья" ни в коем случае не про отмену прежней, она о том, как тоже можно.