Отзывы на книги автора «Светлана Еремеева»

Местами останавливался от сильных впечатлений, как например, когда в романе «Семь сувениров», читаешь о том, что Вениамин Волков написал роман «Семь сувениров»: этот «эффект матрешки», что мастерски подметил художник, проиллюстрировавший обложку, становится все сильнее к завершающим главам.
Это скорее триллер, поскольку ответов на многие вопросы, которые задает себе Николай Краснов и вместе с ним читатель, не будет. Их и не должно быть, когда речь идет о борьбе Добра и Зла.
Местами читать произведение совершенно некомфортно, особенно при описании трагических преступлений, но ведь и русская классическая литература, по большей части, чтение далеко некомфортное. Возможно, таким путем, греки, посещая постановки трагедий, и достигали катарсиса. Кроме того, после описания первых преступлений, понимаешь, что речь идет о больном человеке, которого должно контролировать и лечить общество, а прежде всего, заниматься профилактикой подобных случаев. Лечить болезни должен доктор, а не патологоанатом-следователь, который разложит все по полочкам и остановит этот процесс, но лишь после большого количества жертв, которых ничто уже не вернет.
Вообще, людьми разных возрастов надо заниматься, не оставлять их наедине с собой, а особенно со Злом. Речь идет не о тотальном контроле, а о таком состоянии общества, когда люди, составляющие его, научатся контролировать животное начало в человеке. Утопия, конечно, но это тот путь который следует выбрать человечеству.
Обязательно буду перечитывать, есть то, что касается истории каждой семьи: о влиянии исторического процесса на отдельные судьбы, что автор очень верно подмечает. Надо изучать историю своей семьи не для того, чтобы искать скелеты в шкафу, а для того, чтобы восстанавливать утраченные страницы по тем документам, которые сохранились в семейных архивах.
Автор показывает, что события, происходящие с людьми, уходят корнями в историю прошлых поколений, и, к сожалению, он, видимо, прав, поскольку, чтобы спасти трагически ушедших людей, например, от наркотиков, надо было начинать с их родителей, а может и раньше. С одной стороны история, как известно, не имеет сослагательного наклонения, погибших не вернуть, но поняв, как это работает, можно начинать бороться со Злом и в самом себе и в воспитании будущих поколений.
И, конечно же, это роман о девяностых, о нашей общей истории, которая вечно меняет свое русло.

Чтобы понять данную книгу, нужно знать автора, и не только по данному опусу. «Семь сувениров» - четвертая книга Светланы Еремеевой (на самом деле это псевдоним автора). В первых трех книгах для передачи смыслов были избраны жанры мистического романа, детектива, научной фантастики и антиутопии. Здесь автор имитирует триллер. На самом деле, во всех этих книгах заложены различные идеи: человек в эпоху ИИ, вопрос сохранения подлинности произведения, жизнь и смерть человеческой души (как бы высокопарно это ни звучало), жизнь или смерть Бога… Издатели рискнули творческую имитацию выдать за подлинный триллер, что вызывает отрицательные эмоции у покупателей книги. Но что поделаешь… Имитация триллера – это тоже, своего рода, триллер. Только не для вечернего отдыха, а для напряженного чтения в тишине. Особенно для тех, кто помнит 90-е не как время прекрасных возможностей, как время выживания и суровых испытаний.
Я полюбила эту книгу за ее искренность, за красочные описания чувств и эмоций героев, за очень точное погружение в атмосферу 80-90х. Маньяк мне представляется символом зла того периода, когда в твою жизнь нежданно-негаданно врываются неизбежные перемены и ломают все, к чему ты привык за сложившуюся до этого жизнь.

Книга задела за живое. Сам пережил переходный период с конца 1980-х до начала 1990-х. Чего только не повидал. Как и все окружающие, собственно. Нужно отметить, что в романе перегиба в сторону «чернухи» практически не чувствуется. Историй с маньяками было тысячи еще с довоенных времен и ранее. Мне показалось, что для автора не важно соединение фигуры маньяка и самого смутного времени 90-х. Маньяк – метафора боли. Так сказать, бодлеровский «цветок зла» советского периода. Страшное дополнение ко всему происходящему.

Очень точно уловил суть книги автор рецензии «Сувенир на крови». Книга чудесная, но не триллер в чистом виде. Об этом пишут практически все местные рецензенты. Однако я бы не назвал эту книгу не триллером. С какой-то точки зрения, это и триллер, и роман-расследование, но не криминального преступления, а ментального, духовного.

Книга, как предсказано в рецензии «Сувенир на крови», вызывает споры, дискуссии. Но это признак сильного произведения. Автор смог произвести на меня ярчайшее впечатление.

Я несу вам отзыв на книгу, но сразу хочу сказать, что я не уверена, что она всем нужна. Хотя, книга совершенно прекрасна, на мой взгляд.

Она совсем новая. И отзывов на нее еще нет, и я не сомневаюсь, что когда они появятся - будет много негативных.

Потому что аннотация, как обычно, врет. Не очень понимаю чем думают люди, когда пишут такие аннотации на книгах. В данном случае маскируют под триллер и беллетристику, то что ей не является.

Это скорее бесконечная саморефлексия автора на тему добра, зла, истоков зла. А еще много размышлений на тему несчастного разбитого поколения, даже нескольких поколений. Кто-то родился ДО, а потом завис ногой над пропастью после. А кто-то, в целом, родился в этом зияющем разломе конца 80-х, начала 90-х. Когда все уже сломалось, а новое еще не родилось. А то, что потом вылезло в корчах - очень сильно удивило всех. Потому что этот новый дивный мир разительно отличался от того, что обещали людям в августе 1994.

И вокруг этой бесконечной рефлексии и мыслей, которые автор вложила в голову своего героя Коли Краснова и вьется основная нитка сюжета.
Там немножко про странного писателя, немножко про маньяка, немножко про семейные тайны. Все это еще обильно полито галлюцинациями из закрытой комнаты и постоянными трипами главного героя в загробный мир, где на старых жигулях с оторванными дверьми он мчит в пропасть. А волк из Ну-погоди ухмыляется вслед.

Читать эту книгу проще, когда есть базовый набор знаний. Не обязательно про Бодрийяра и Гегеля. Но знать кто такой Сталин, Сахаров, Гаркуша и Цой все-таки надо. Чтобы оценить по достоинству все галлюцинации, рассуждения и отсылки автора.

Детективная линия тут как будто вторична. Такой вот роман перевертыш. Где на первом месте мысли. А потом форма.

Где много интересных бесед, которые я, например, не особо могу вести с окружающими. Но зато с интересом провела их в своей голове, соглашаясь или не соглашаясь с Красновым.

Говорят Сталин был плохой. Но кто тогда написал 130 миллионов доносов? Неужели он? Или он кого-то заставлял? Может просто давал людям возможность быть тем кто они есть. А люди, вместо бесконечного созидания просто уничтожали конкурентов и противных соседей. Тут ведь главное кто напишет первым. Тот и выиграл.

Или вот степень вины в убийстве. Был маньяк маленьким-маленьким и били его страшно в детстве и совсем не любили. Кукушечка утекла и он пошел резать людей. Он виноват. Но только ли он? Или все эти люди, что способствовали такому формированию личности тоже виноваты?

Маньяк убил девушку. Которую всегда встречал отец. Но в этот вечер его задержал телефонный звонок. И девушка погибла.
А через полгода и ее отец скончался от инфаркта.
Посчитайте в этом уравнении - скольких человек убил маньяк? Или несвоевременный телефонный звонок.

И еще много таких разных, интересных мыслей есть в этой книге. Там такая плотность текста, что и сюжет порой не важен.

Я такое иногда очень люблю. Почти всегда такое люблю, если честно. Когда совсем грустно без подобного иду перечитывать Бесов Достоевского.

Но. Понимаю, что это сильно не для всех. И многим покажется занудным. Ну или у вас совсем другое мнение и вы будете бесконечно ругаться с автором в своей голове. Или еще что-нибудь.

Но.
Я советую. Просто, чтобы не было неоправданных ожиданий - не ждите там яркого саспенса. Это немного о другом. Хоть там и есть дневники маньяка. Меня не поразившие. Я такое читала, что это детский лепет. А вот мысли по поводу маньяка и разницы между убийцами до 80-х и убийцами современности очень интересные. Но это вы и сами прочитаете. Если возьметесь.

Уважаемый издатель. Серия называется «Эго убийцы. Триллер-откровение». Но понимаете, если в тексте есть слово «маньяк», его, текст, это еще не делает триллером. Я честно потратила свои деньги, чтобы после дисфункционального соприкосновения с бездушным цифровым миром и получения всяческих психологических травм с 9 до 6 по будням, сесть спокойно и почитать книжку про убийства. Пусть сублимация, не вам меня судить, но вы читали ее вообще? Где здесь триллер?

Уважаемая автор. Для философских рассуждений есть отличный жанр, называется эссе. Подумайте над этим.

Дальше чисто мои печали, можно не читать.

Ну пожалуйста. Ну пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста. Ну не засовывайте вы свои банальности в жанровую литературу. Ну ведите каналы, блоги, пишите статьи. Ну почему вместо детектива у меня тут снова навалено советов на все случаи жизни, как будто я о них просила. Как правильно жить, как правильно воспитывать детей, почему я виновата, что кто-то кого-то убил.

Я очень лояльна к жанровой литературе, она меня очень поддерживает последние годы. Не предавайте мое доверие!

Не нужно этих корявых диалогов для сутулых философствований. Фобий цифровизации и тупых зумеров, которые не знают кто такой Сахаров и Ленин. Неуемной ностальгии по всему хорошему против всего плохого.

Но где детектив?

Автор тянет сюжет исключительно ради своих философских рассуждений, в стилистике уместной скорее в профессиональной литературе, монографиях, но никак не в жанровой книге, да еще и через диалоги персонажей. Иногда было интересно включиться в размышления, часто банальность утомляла, но неуместность и тон постоянно раздражали. Все здесь как на передержанной фотографии: вот пятно семейной тайны, разгадка которой засвечена, вот психотравма, игнорирующая физиологическую первопричину, а в оставшемся углу бэд трипы главного персонажа, и нытье автора, о том, как все плохо, а ведь хотелось, чтобы было хорошо. Союз развалился, революция за революцией теперь. Никогда такого не было, и вот опять.

А зачем мне это все? Я читаю про маньяка!

Пофилософствовать о разнице поколений? Как мир меняется? Да любое время потеряно навсегда, и ничего нового здесь с ним не происходит. Это что, какая-то грандиозная идея? И поколение альфа будут с тоской вспоминать о детстве, и считать его правильным. Мы все свой опыт считаем правильным, другого нет, жизнь одна. С чего вы взяли, что кто-то лучше? Или хуже. Что человек взял в руки телефон и вдруг, внезапно, стал кем-то другим. «Вот раньше были маньяки как маньяки, и Цой не просто с дыркой в пузе уходил в закат, а с дыркой и надеждой, а теперь – цифровые монстры со стеклянными глазами, а человечество обречено».

Ну давайте возьмем человека 1900 года рождения, прожившего хотя бы лет 70. Да там каждое десятилетие – новый дивный мир. Не умеешь приспособиться – идешь на выход. Стали эти 2-3 миллиарда психами поголовно? А почему не стали? И что? Кого в чем винить?

За что зацепиться? Главные герои?

Волков? Гениальный романист-документалист. На этом отчаянно пытающемся не быть плоским персонажедержится типа детективная интрига. Читатель удостоен чести ознакомиться с несколькими его черновиками из допросов маньяка Радкевича. Что же в них гениального? Ну конечно философствования! Этакая новая теория зла! Новая старая теория. Почему Радкевич стал маньяком, или почему вообще маньяк становится маньяком? Общество виновато. Все виноваты. Все, расходимся.

Вот сидишь ты, читатель, в своем городе N, пьешь кофий на безлактозном, скролишь ленту бездушную неустанно, как водится. А по соседству в это время страдает будущий маньяк. Давай, вставай и повинись, что вовремя не предложил ему дружить и не остановил убийства. Может ты хмуро на него посмотрел однажды, и все, у того минус вайб.

Нет! Не бывает так, что вчера тебя мама не любила, а сегодня ты - маньяк. Это фактор. А причины изучают, в органических расстройствах копаются, пусть психиатры и терапевты, а не философы доморощенные.

Радкевич? Всех пережил, написал людям мемуары, а те и довольны. Ну, бездушное современное общество, ю ноу. Общество потребления прогнившее. Вообще линия Радкевича в книге – для издателя, чтобы в жанре не запутался. Вот только если мы говорим об эго убийцы, то его мемуары дадут психиатрам и судебным психологам гораздо большую пищу, чем домыслы Волкова.

Ну, может быть детективная линия вытянула, вроде была же. Вот думаете, чем она заканчивается? ПИСЬМОМ С ФИЛОСОФСТВОВАНИЯМИ. Снова нам очередная теория подъехала, давно не виделись. Буквально привет, как дела, я вот подумал [...], ладно, не парься, я всех простил. Маньяком я не стал, потому что в детстве со мной дружили. С любовью, пока.

Чем заканчивается книга? Ну философствованиями на кухне, конечно. Спасибо, что научили жить эту печальную жизнь, беспросветную! Я прям так и увидела, как Цой развернулся и сделал ручкой.

Книга, как загадка без решения: непонятно, что это и зачем мне это было нужно. Узнала ли я что-то о маньяке, кроме бредового перевирания достижений профайлинга? Нет, только об авторе, и не по своей воле.