С возрастом всё меньше читаю малую прозу. Но тут затянуло. И вовсе не тематикой, а именно что качеством произведений в сборнике. Слабых, откровенно проходных рассказов раз-два, да обчёлся. А вот действительно сильных, очень хороших рассказов - очень много. Для одного сборника просто необычно высокая концентрация отличных произведений. Очень доволен проведённым временем.
Но есть и замечание (недоумение). Сборник заявлен как юмористический.... Ну ладно, я понимаю, когда чувство юмора у людей разное. Или когда чтобы место забить помещают неудачный юмористический рассказ. Но как в юмористический попала пара печальных рассказов? В одном - вообще почти классический стиль постап рассказов Брэдбери - где тут смеяться, когда плакать хочется??
Ещё пара-тройка рассказов, которые просто не юмористические. Не неудачно-юмористические, а вообще не. Просто обычный постап или сталкер-история.
Уважаемый составитель, вы читали рассказы перед тем как помещать их в этот сборник? Вопрос риторический.
Впрочем, всё к тому же составителю - Спасибо. Пусть и не всё тут удалось как смешное, но зато сборник удался по литературному качеству самих рассказов.
---
для примера, мои отзывы к первым трём рассказам этого сборника:
Александр Шакилов. Кинг Конг и все-все-все (рассказ), стр. 5-50
Мой отзыв:
Ключевые фразы - "Мир болен шизофренией" и "Указ КабМина". Про шизофренический мир - это творится вокруг нас, переливаясь из Европы. А сокращение КабМин, думается мне, автор политкорректно использовал вместо ГосДума. Ибо именно наша Дума частенько такие решения принимает, такие указы пропускает - что мир ещё быстрее катится в шизофрению.
В общем, очень достойная ирония или даже сатира на наш сегодняшний мир. Хотя местами у меня возникало ощущение перебора. Но перебора не в сатире (подождите, ювенальная юстиция - это лишь начало, дай волю - доберутся до каждого нюанса личной жизни), а перебора литературного. Чуток сократить текст и было бы ещё лучше.
Решение проблемы (Стамбул), на мой взгляд, излишне грубоват. Самый финал - прекрасен.
оценка: 8/10
Святослав Логинов. Зеленый купол (рассказ), стр. 51-79
Мой отзыв:
Рассказ очень порадовал стилистикой. Ведь именно так, или очень похоже, писались рассказы в золотой век жанра, классики - Саймак, Шекли и иже с ними. Очень вкусно.
Но... кто решил, что этот рассказ - юмористический? Покажите того, кто смеялся при его чтении.
Грустный это рассказ. Ведь перед нами реально грядущая судьба бумажных книг. Да, грустный. Но очень-очень милый. И немножко философский.
И спасибо Логинову за новый афоризм, беру на вооружение:
"Нравиться может суп с фрикадельками, а книга - это жизнь. Её непременно надо прожить, даже если она горчит."
оценка: 9/10
Александр Шакилов. Патриот (рассказ), стр. 80-83
Мой отзыв:
С виду - каша. То - да. Но лишь с виду, это во-первых. Ибо в рассказе просто очень много пародийных моментов. От революции 1917 (или майдана любого) до телешоу непрошенных.
А во-вторых, сама стилистика. Шакилов в лучшем виде. Остренько-перчоно (прямо как любил покушать ГГ рассказа), очень ехидно, с подколами-подковырками, с возможностью фразочками на грани афористики.
Очень понравилось. Лишь финал показался смазанным. Впрочем, а как ещё было завершать такой рассказ...
оценка: 9/10