Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Мария Стюарт

Читайте в приложениях:
969 уже добавило
Оценка читателей
4.33
Написать рецензию
  • takatalvi
    takatalvi
    Оценка:
    181
    Тот, у кого своенравное сердце, не знает счастья и мира, идущих извне. Ибо в своем буйстве оно неустанно порождает все новые беды и неотвратимые опасности.

    Кажется, это мое первое знакомство с романизированной биографией; во всяком случае, рассеянно вспомнив уже прочитанное у Цвейга и преодолев список персонажей, обычно предшествующий историческим романам, я еще добрых полкниги ждала, когда же развернется художественное действие. Не развернулось. Но упоминаю это не в упрек автору: это же очень занятно, когда биография вроде как и не биография, а увлекательный рассказ, где автор позволяет себе отступления, мысли, даже эмоции…

    История Марии Стюарт, с самого раннего метавшейся меж трех корон, не удивительна (во всяком случае, если окунуться до знакомства с ней во времена средневековья), и я даже не особенно согласна с автором в том, что трогательна. Она политически суха, но – печальна и интересна, и тут следует отдать должное изложению. Вражда, вспышки страсти, неукротимый характер, борьба за власть и жизнь, но при этом – трезвое представление о причинах и следствиях, пагубных ошибках, сделанных чаще всего из-за бушующих чувств и неукротимой гордости. И если последнее вполне понятно и уважаемо, то первое вгоняет в легкое недоумение и заставляет рвать на себе волосы с выкриками «Мария, что ты делаешь, прекрати!»

    Биография написана легко и довольно живо, повторюсь – можно постоянно ожидать откровенно художественного повествования, хотя этого и не происходит, в конечном итоге остается степенный рассказ автора, углубившегося в документы и письма и составившего для себя и других довольно прозрачную историческую картину.

    Единственное, зацепить меня Марией Стюарт Цвейгу не удалось. Книгой – да, вполне, это хорошая и занятная вещь, но жизнью и судьбой самой королевы – отнюдь. И закономерная и заранее известная концовка, призванная тронуть, совсем не тронула, обернувшись политически напыщенным и авторско-чувственным спектаклем; впрочем, частенько заглядывая в мир средневековья (а именно этим я и занимаюсь), наверное, просто перестаешь принимать подобные слишком частые истории близко к сердцу, да еще с положения современного человека. А Цвейг, хоть и старается обойти этот момент и представить картину в рамках своего времени, все же заставляет читателя нагнуть голову и посмотреть на все происходящее с высоты, чтобы зачем-то тут же разуверить его в том, что он видел, ведь в те времена все воспринималось совсем иначе…

    Книга рекомендуется к прочтению как качественная, познавательная проза и коридорчик в недра человеческих душ, по которым Цвейг блуждает с небывалой виртуозностью. Повествование – ровное и не сухое, тема – интересная. В общем, приятные вечера обеспечены.

    Читать полностью
  • yulia_boldyrewa
    yulia_boldyrewa
    Оценка:
    89

    Интриги, дворцовые тайны, войны, масса кровопролития, эпидемии различных болезней, вокруг сплошная религия, вера в Бога, в спасителя, и постоянные омовения святой водой, как единственного средства от всех недугов и человеческих бед. Вот, что для меня – книга об эпохе средневековья. В таких произведениях должно быть много горя и бед, но в противовес этому должно стоять море надежды и мужества, а также чистая и искренняя любовь, которая преодолевает все горести и ненастья. Читатель должен сопереживать героям, проживать все события вместе с ним, ликовать и страдать, сочувствовать и ненавидеть. Уж таковы реалии эпохи. Без всего вышеизложенного, произведение стало просто сухой биографией королевы Шотландии - Марии Стюарт, с небольшим намеком на художественную биографию посредствам описания одеяний, действий, мыслей и небольших интриг. Нет, интриги конечно же большие, можно сказать мирового и исторического масштаба, ноне окрашены яркими красками и не вызывают сильных эмоций, - просто констатация исторических фактов с небольшим оттенком трагизма человеческих судеб.

    Мария Стюарт – загадочная личность в истории, одни выставляют ее жертвой обстоятельств, другие же считают, что она сама творец своей печальной судьбы. Именно в этой степи мое мнение и разошлось с мнением Стефана Цвейга, который превозносит королеву как невинную овечку, против которой ополчился весь мир.

    С самого детства Мария Стюарт привыкла к роскоши, ведь в столь незрелом возрасте стала французской королевой, вот такие лавры судьбы свалились на несчастную девушку. Цвейг пишет об этом как о несчастье, которое постигло юную королеву, видимо намекает на то, что если бы не это обстоятельство, то судьба ее сложилась бы по-другому. С этими доводами можно, как согласится, так и опровергнуть. Да, с одной стороны, жить в богатой и развитой Франции, а потом вернутся в разбитую и опустошенную Шотландию - это удар по несформировавшейся психике девушки. С другой же стороны – это шанс проявить себя как правителя, навести порядок, вернуть страну на политическую и историческую арену, ведь Шотландия – это родина. Но Мария – избалованная натура, родина ее гнетет, а любимая Франция не выходит из головы.

    Взяв в руки бразды правления, Мария разжигает вражду с королевой Англии (которая уже была начата еще из Франции). Хотя здесь сложно судить о том кто первый начал, и кто подливал масла в огонь, ведь потом уже стало все равно, все покатилось как снежный ком. Никто не затевал войны, но на самом деле она была, просто с отсутствием боевых действий. Во время описания конфликта двух королев мне вспомнился короткий анекдот: «Если бы главами государств всегда были женщины, то никогда не было бы войн. Страны бы просто между собой не разговаривали».

    Следующее несчастье, по мнению автора – влюбленность Марии в Дарнлея. Ну, что ж поделаешь… Как говорится, любовь зла… Влюбилась женщина в смазливого молодого паренька. И, что здесь такого? Нам «простым смертным» можно, а королеве нет?! Она же тоже женщина в конце концов. Так, ведь, все хорошо было, пока дорогой муженек не обалдел вкрай и не начал требовать, грубо говоря «полцарства» у королевы, со всеми вытекающими последствиями. Как ни крути, а носитель короны и титула – Мария, потомок династий Тюдоров, Стюартов и де Гизов.

    Единственное в чем соглашусь с автором по поводу страданий – это убийство Риччо. Но лишь потому, что это омерзительно убивать человека крайне жестоким способом на глазах у беременной женщины. Здесь, конечно, видимо сыграла женская солидарность, и захотелось отомстить мужу-предателю. Но у медали две стороны и даже в этой ситуации можно обвинить саму Марию. Не нужно было давать мужу поводов для ревности, отлучив его, в придачу ко всему, от тела.

    О фанатичной любви к Босуэлу вообще не хочется ничего говорить, Мария Стюарт выступает теперь в роли, сошедшей с ума влюбленной фурии, растратившей последние капли разума, готовой сделать все для возлюбленного, которому, по сути, не нужна.

    Безусловно, Мария женщина с сильным характером, она бьется до последнего, пытаясь вырваться из плена событий, но, увы, слишком много в ней гордыни, не гордости, а именно гордыни, которая не дает ей отказаться от престола, ради спасения жизни.

    Коротко о своем субъективном мнении.

    Лично я считаю, что во всех своих бедах и, непосредственно, в последующем за ними заточении и казни, виновата исключительно сама Мария и никто другой. Править страной она не хотела, а хотел выходить замуж, хотела в первую очередь быть просто женщиной. Совершенно не разбираясь в людях, королева приближала их к себе, за что получала жизненные уроки, под конец очень жестокие. Не прониклась я сочувствием к этой женщине, временами она мне была даже неприятна. Не понимаю почему Цвейг так превознес ее, почему выставил жертвой. Но это мое, еще раз повторяю, субъективное мнение. Прочитать для самообразование стоило.

    Читать полностью
  • Gerlada
    Gerlada
    Оценка:
    78

    У господина Цвейга есть одно важное качество, определяющее фактическую ценность его книг: он по уши влюбляется в собственных героинь. Для писателя это пожалуй что и нормально, а для биографа — нет, потому что к собачьим чертям тогда летит историческая объективность. Писал человек об Марии Антуанетте — настоящая она женщина, умница-красавица и ваще. Пишет о Марии Стюарт — настоящая она женщина, умница-красавица и ваще. Прямо интересно. хоть и немного боязно, знать, что Цвейг о Магеллане напишет.

    А Мария Стюарт хороша, да. Умная, красивая, на коне скачет, стихи пишет (не одновременно, естественно), в общении приятна. Мечта поэта, особенно если сравнивать с рыбообразной Елизаветой Английской — а Цвейг именно этим и грешит, сопоставляя коронованных родственниц, и вовсе не в Елизаветину пользу. Сравнительную таблицу аж составить можно, но за Елизавету почти обидно как за женщину: её достоинства по мнению Цвейга всего лишь вытекают из недостатков. Не повезло тётке: и лицом не вышла, и личная жизнь не била фейерверком в небеса, так и шо делать бедолаге — только в политике и сублимироваться. Фрау Меркель, только нарядная. А то, что она один из эффективнейших правителей того времени, то это так, мелочь и побочный эффект. Хотя... писал бы Цвейг о Елизавете — и в неё бы втюрился и лил восторженные оды молочной белизне её кожи, огненно-рыжей гриве волос, острому уму и политической дальновидности. А у меня к королеве английской аж одна претензия: ни морального, ни юридического права насильно удерживать у себя, а потом и казнить правительницу другого государства у неё не было. Перестраховалась, видать, Елизавета, сестрицу знаючи.

    А, ну да, Мария Стюарт же сегодня в главной роли. Так вот: не понравилась мне эта женщина. Знаете, есть мужчины, о которых говорят, что они думают не головой, а другим местом. И наша Маша из той же серии, и именно шевелениями «другого места» она руководствовалась при принятии многих внутриполитических и внешнеполитических решений. Пол-книги посвящено её стараниям наладить личную жизнь: то нового мужа надо найти, то от старого избавиться — вся в хлопотах, бедная. Прыгает девушка из кровати в кровать, собственного мужа предательски подводит под кинжалы убийц, ребёнка «любит» так, что опекун боится оставить малыша с ней наедине, чтобы «любящая» мать не извела дитя — и Цвейг называет её... мученицей. Или я как-то неправильно себе мучеников представляю, или автор чутка необъективен.

    Но вот что хорошо расписано, так это политические интриги того времени. Особенно подробно и увлекательно Цвейг раскрыл заочную дуэль двух королев, Марии и Елизаветы, удачно сравнив её с дракой двух кошек. Переписка сочится ядом, булавочные уколы чередуются со словесными ловушками, и, поскольку в уме Елизаветы сомневаться не приходится, а шотландская королева, судя по переписке, вполне достойная соперница, значит, и она неглупа. Только вот характер подвёл. Он у Марии буйный и порывистый, но вслед за Цвейгом считать её сильной женщиной я не собираюсь: на мой скромный взгляд, сильный человек не тот, кто кипит страстями, а тот, кто умеет свои страсти обуздывать. А Мария их только подстёгивала аки лошадушек и до определённого момента летела по жизни так, что в черепной коробке мозг в безе сбился.

    Где я Цвейгу не очень доверяю: там, где появляются фразы «Мария думала», «Мария чувствовала», «Мария считала», и т.д. Глубоко, видимо, автор погрузился в предмет исследования — непосредственно Марии в мозг. Но я, редиска, не являюсь патентованным психологом и признанным знатоком женских душ и поэтому не верю в частности в то, что женщина, пережившая грубое изнасилование, способна в насильника пламенно влюбиться. Уж простите, но или не было любви, или не было изнасилования. Вернее всего, второе, и я даже причину знаю: вот представьте, поутру просыпается Мария под тёплым мускулистым боком женатого любовника, а вокруг не только примятая трава, но и королевские указы развешаны — о смертной казни за прелюбодеяние. Так что альтернатива так се: то ли идти на плаху в соответствии с собственным же указом (о, злая ирония!), то ли — классика! — «Не виноватая я, он сам пришёл» (с). Очень сложный выбор, ага. (Кстати, «изнасилование» в жизни Марии случится ещё раз — и тогда уже точно как фарс).

    До того, как Цвейг окунётся в личную жизнь Марии Стюарт, он очень интересно напишет о Шотландии и шотландцах. Интересно, но разочаровательно: я-то думал, что суровую страну сплошь населяют гордые мужественные люди с храбрыми сердцами, а Цвейг описывает представителей знатнейших шотландских родов как сборище крыс, умеющих дружить только против кого-то, в любом заговоре требующих письменных гарантий своей неприкосновенности на случай провала, но при этом с космической скоростью предающих и продающих «коллег», потому что кто первый предал, тот в итоге и выиграл. В общем, не повезло Марии Стюарт с подданными. А подданным — с королевой.

    Занятная книга, конечно. Вот была Мария королевой Франции — что мы знаем о её правлении, её указах, — ну, кроме того, что она, нахалка, себе прилепила на штандарт ещё и английскую корону, чем изрядно удивила и справедливо выбесила Елизавету? Была Мария королевой Шотландии — и что она сделала для своего народа? Цвейг с чувством выпевает «Ах, какая женщина, какая женщина», но ни достойной правительницы, ни порядочной женщины в главной героине я не увидела. Мария болталась меж трёх корон и двух религий, обладала массой возможностей — и так бездарно всё профукала. Ещё и кучу народу отправила на смерть и пытки и сама отправилась следом, потеряв голову — не от любви на этот раз, а от топора. С какой тщательностью она продумывала ритуал собственной казни — зачитаешься. Вот бы мужиков она себе так подбирала, авось и старость бы встретила с внуками на коленях и английской короной на голове.

    Читать полностью
  • russian_cat
    russian_cat
    Оценка:
    56

    Пришла к выводу, что «романтизированная биография» - не совсем мой жанр. Или Мария Стюарт – героиня не моего романа, не знаю. Но что-то у нас с ней не нашлось общего языка.

    Книга эта, чего, собственно, и следовало ожидать, слишком художественная для биографии и слишком документальная для того, чтобы быть художественной. В результате, как ни прискорбно, для меня получилось «ни рыба, ни мясо». Потому что, если уж говорить о биографии, я предпочла бы подход более беспристрастный. Конечно, когда дело касается истории чего бы то ни было, влияние личности историка сказывается, но когда автор настолько «влюблен» в свою героиню – это мешает и раздражает. Цвейг воспевает в Марии Стюарт некий романтический идеал: приводит стихи, которые ей были посвящены, то и дело осыпает нас со страниц книги ворохом красивых эпитетов в ее адрес: не раз, не два и даже не десять встретим мы слова «женственная», «обаятельная», «гордая», «романтическая», «прекрасная», «храбрая», «безрассудная», «страстная» и далее, и далее.

    Что бы она ни сделала, на все ей найдется оправдание: она была слишком молода, слишком беспечна, слишком поддалась чувствам, этого не могла стерпеть ее королевская гордость, ее обманули, ее заставили, она не хотела, она не думала, что так выйдет, она слишком отчаялась…

    …Мария Стюарт не была бы Марией Стюарт, если бы она слушалась добрых советов, если бы она хоть когда-либо действовала осторожно и расчетливо.

    Бедная, несчастная Мария всего-навсего и хотела-то, что носить две короны сразу, жить с любимым мужчиной, поставить на место английскую королеву Елизавету, единолично повелевать своей страной, ничего для нее не делая и чтобы кто-нибудь управлял делами в этой стране, при этом не пытаясь оспорить ее власть, пока она выезжает на охоту, играет в мяч и флиртует с окружающими лордами и не лордами. Согласитесь, весьма скромные и умеренные желания. Вот только не очень подходящие королеве, как ни крути.

    Злосчастная судьба, роковая страсть, несчастливое стечение обстоятельств – ну все, решительно все против бедняги. Даже ее собственная натура. Когда все, казалось бы, складывается вполне благополучно и жизнь выполняет все ее желания, Мария тут же понимает, что что-то здесь не так. Столь романтической героине, каковой нам представляют ее Цвейг и история, не пристало жить тихо и мирно. Яркие взлеты и падения, от всеобщего обожания и преклонения до презрения и ненависти, от счастливой жены и матери до заклейменной и преследуемой мужеубийцы (независимо от того, правда это или нет), от богатства и могущества до тюрьмы и плахи – вот судьба, за которой интересно следить. Должно быть. Но мне почему-то не было интересно.

    Например, описываемые интриги. Они меня не интриговали! Не в том смысле, что для меня должно было стать неожиданностью, чем все закончится. Но ведь на протяжении всей истории, так же, как и всегда в большой политике, разыгрывались такие хитроумные комбинации! Случались такие грандиозные провалы! А у Цвейга все это получилось как-то очень вскользь и не слишком интересно. Очень мне хотелось в некоторые моменты, чтобы, вместо очередной порции дифирамбов несравненной Марии, автор уделил бы чуть больше внимания и тому, что происходило вокруг нее.

    Утомляла меня излишняя эмоциональность. А еще напрягало постоянное подчеркивание Цвейгом ее статуса «самой романтический из всех королев», «великой государыни», «трагической судьбы». В чем же, простите, состояло ее величие? В том, что при ней страну постоянно лихорадило от ее любовных переживаний? Или, может, что она много лет провела в плену у английской королевы? Ну так в этом ее заслуги точно не было, а для страны (это говорит даже сам Цвейг) да и для нее самой это было, в общем-то, больше благо. Настолько страстная, импульсивная и неуравновешенная натура у власти, не включающая мозг вообще никогда, – это всегда опасно. Кто ее знает, что ей придет в голову в следующий момент. Как бы то ни было, ни одного сколько-нибудь полезного деяния за ней замечено не было. А ведь возможности у нее были. И способности, и энергия, и решительность – всего этого ей было, по всей видимости, не занимать. Но вот применение этим качествам она находила довольно сомнительное.

    Бывают люди, которые все, кто к ним привязан, приносят несчастье, даже, может быть, сами того не желая. Вот к ним, как видно, и относилась Мария Стюарт. Люди, преданные ей или хотя бы просто симпатизирующие, почти все окончили жизнь или на плахе, или в тюрьме. В лучшем случае, в бегах. (Подумалось тут, что Елизавета-то была ой как права, что не хотела встречаться с «сестрицей» лично. Что-то чуяла, не иначе. И царствование ее сложилось в результате вполне благополучно. Хотя я все это и несерьезно, конечно, но все-таки…)

    В сущности, Мария Стюарт не сделала ничего такого, на что не были бы способны другие короли, однако поплатилась за это она куда сильнее. В этом, очевидно, и состоит трагичность. Не могла она вовремя остановиться, когда неслась на всех парах к очередному резкому повороту к своей жизни. Но жалеть ее и оплакивать ее несчастную судьбу? Простите, но мне это никак не удавалось. Кто бы что ни говорил, но не все так плохо было. И даже временами очень хорошо. Если она хотела быть великой королевой, но не желала сделать для этого ничего, то это, грубо говоря, ее проблемы, нет? Если она хотела бороться с заведомо более сильной соперницей и проиграла, то кто в этом виноват? В конце концов, ведь она могла и выиграть, и тогда вряд ли была бы милосерднее.

    Все ополчились против нее? И это неправда, у нее было предостаточно преданных ей людей, а также и поддержка как из-за границы, так и внутри Шотландии и даже Англии. Чего у нее не было – это сдержанности и дальновидности, необходимых правителю. Но тут уж, как говорится, ничего не попишешь. Ее все предали? А кого из сильных мира сего никогда не предавали?

    Можно было бы забыть о том, что она королева и попробовать пожалеть ее просто как женщину. Но и тут получается с трудом. Ведь сама-то она об этом никогда не забывала! За исключением одного-единственного раза.

    Да, ее рано оторвали от родного дома, рано выдали замуж, и первый муж ее умер раньше, чем она вообще успела понять, что он у нее был. (Хотя понять, что значит быть королевой Франции, она очень даже успела). Зато второго она выбрала себе сама по собственной воле и желанию. Много ли найдется королев, которым это удавалось? Но тут, видите ли, в дело вмешалась великая страсть. И, забыв обо всем, Мария рушит все, чего достигла, всю свою и не только жизнь. Скажете, тоже несчастные обстоятельства? Вот тут уж точно нет, что ни говорите, а тут она сама и только сама заварила всю кашу, расхлебать которую не смогла за всю оставшуюся ей жизнь. Несмотря на все шансы вывернуться, которые ей предлагались.

    Она свой выбор сделала (не будем уточнять, чем она думала в этот момент). И вроде бы была готова за него платить. Так что же случилось потом? Почему она вдруг снова вспомнила, что она королева, что ее королевские права попираются, что она рождена править и властвовать? Ну, как мне кажется, тут уж или одно, или другое, третьего не дано. А то получается, сегодня я королева, а завтра я принесу свое королевство в дар любовнику, а сегодня я снова королева. Королевство же мое, что хочу, то и делаю с ним. К сожалению для Марии (но не к моему), так это не работает.

    В общем, восхищением Стефана Цвейга к Марии Стюарт я как-то не прониклась. И читать эти славословия, честно признаться, было скучновато. Однако же прочитать книгу все же стоило, ради расширения кругозора и новых впечатлений об этой яркой странице истории. Хоть именно в этой книге она получилась не такой уж яркой…

    Читать полностью
  • Obright
    Obright
    Оценка:
    46
    Quos Deus perdere vult... (Кого боги замыслили погубить...)
    Сложно мне писать о Марии Стюарт, главной противнице Елизаветы Тюдор. Не люблю я ее по понятным причинам и не понимаю почему ее так превозносят, ветренная, балованная, недальновидная, самовлюбленная. Ну да ладно, не о ней речь.
    Произведение Цвейга понравилось с литературной точки зрения, красивое изложение деталей, красивый язык, но вот как историческое произведение...даже не знаю. При написании "Марии Стюарт" он сидел в Эдинбургской библиотеке, изучал документы, т.е. историческая ценность должна быть практически 100 %, но тогда почему так много несовпадений с другими источниками. И если на некоторые факты можно махнуть рукой, типа не важно как было на самом деле, то другие, при логическом размышлении, кажутся просто смешными противоречиями.
    Но это все мои личные заморочки и свое мнение на этот счет я оставлю при себе) А произведение читать стоит однозначно.
    Читать полностью
  • Оценка:
    очень интересное чтиво! живое изложение, понятный язык повествования! получила массу удовольствий ох чтения! рекомендую тем , кто интересуется историей и психологией человеческий взаимоотношений!!!