Та ситуация когда книжка не впечатлила, но догадываюсь что моя оценка занижена, а вот почему - тут без спойлера не обойтись.
Впрочем, первая глава понравилась - в ней герои обсуждают написание детектива, и мысли героев о том что автор должен давать читателю намеки на разгадку - вполне соответствует духу детективов времен Агаты Кристи, и увы совершенно не соответствует нынешнему состоянию жанра, даже если детектив позиционируется как "стилизация под золотой век детектива". Так что начало книги порадовало - если автор теоретизирует в духе того времени, то глядишь и практика будет соответствующая.
Но вот то что получилось, меня не впечатлило. Без спойлера можно указать на непривлекательных персонажей - какие-то все они несимпатичные, но это на вкус и цвет. А далее - спойлеры.
1. Разгадка основывается на непероводимой игре слов. Может быть англоязычный читатель в какой-то момент и хлопнет себя по лбу, но это не про нас.
2. Также в какой-то степени разгадка базируется на знании текста шекспировского "Короля Джона". В книге пьеса часто цитируется, но я то о ней раньше вообще не знал. И вот он забавный момент - если бы это был аутентичный детектив "времен Кристи", то я бы воспринял ссылки на Шекспира как нечто естественное - в те времена детектив был популярен среди хорошо образованного английского среднего класса, и некоторых авторов (например, Сэйерс) без знания английской классики до конца не понять. Но в наши дни детективы читают и люди без классического британского образования, и основывать разгадку на знании шекспировского текста - как-то нечестно по отношению к широкой общественности. свернуть