Гагарин в космосе был, а Бога не видел... Ой, то есть Ример в Древо забрался, а Всевидящего там нет!
У них всё, как у нас: хвосты, вороны, Всевидящий, коррупция и власти (Совет), которые обманывают простых имлингов. То есть, хвостов у нас нет и мы не имлинги, а эти - дети Одина. А в остальном один в один.
Недавно наткнулась на статью, что-то вроде "Вредные мифы о любви, которые мы черпаем из кино". Один из мифов - что противоположности сходятся. И чем противоположнее, тем лучше сходятся. В статье даже немного возмущаются этим киношным клише, а оно весьма уместно, на мой взгляд, в искусстве, потому что иначе "кина бы не было". Без конфликта, препятствий, перерождений героев - какая книга, какой фильм? Ответ: скучные.
Так вот, главные герои Хирка и Ример такие разные, что дальше просто невозможно во вселенной этой книги. Он принадлежит к одной из самых богатых семей их мира. У нее - только грязь под ногтями, рваный свитер и заплечный мешок с травами. Члены его семьи уже 1000 лет входят в Совет - верховную власть их мира. Её семья - это она и приемный отец - кочуют из селения в селение, врачуя людей, и находятся на социальной лестнице чуть выше, чем простые бродяги и проститутки. Наконец, Ример - могучий "слиятель" с Потоком, а Хирка с Потоком вовсе сливаться не может (бесхвостая, потомок Одина), что бы это ни значило.
Так что для вымысла Хирка и Ример пара просто идеальная, но, к счастью, любовная линия здесь далеко не главная и даже общению главных героев уделено не так много времени в первых двух третях книги. Иначе получился бы любовный роман на фоне скандинавского фэнтези.
А так книга приключенческая. Поведение главных героев начиная где-то с половины или с третьей трети напоминает мне поведение шахматных фигур, которым по случайности довелось выжить. И я имею в виду игру не Магнуса Карлсена, а профана, вроде меня. Знаете, когда с трудом выдумал ловушку, при которой можно обменять своего коня на чужую ладью, а по каким-то причинам - то ли соперник оказался еще глупее меня, то ли моя позиция - внезапно! - лучше, чем казалась вначале, так что и ладью конь забрал и сам жив остался. И вот тогда этот конь идет вразнос, не щадя себя совершенно, потому что игрок с его потерей уже смирился.
С главными героями ситуация точно такая. Они еще в середине книги простились с жизнью... но не погибли и вторую половину книги ведут себя, как те кони, даже прямо заявляют об этом. Они, де, уже все равно что мертвы, чего терять?
Только вот у игрока 16 фигур, а у человека (и у имлинга) жизнь одна. Так что сомневаюсь, что они так бы обращались со своей единственной жизнью.
А книга интересная. Не то, чтобы однозначно рекомендую, но я обычно такое не читаю, а тут прочитала и понравилось. Так что я даже не знаю, кому рекомендовать: тем, кто любит фэнтези или наоборот, обычно не читает?