Два мертвеца

Признаюсь, я - жертва собственных стереотипов. Вот с чего-то, сама не знаю с чего, я решила, что советская литаратура о ВОВ сплошь мрачная, тяжелая, через которую надо продираться со скоростью улитки. Глупо...и мне очень стыдно за это.

За книгу "Сотников" взялась совершенно случайно. Благодаря Книжному Клубу, а именно alinainp и linechka . Уж больно мне стало стыдно, что я артачусь и упрямо не хочу читать советские книги о войне. Решила взглянуть хоть одним глазом и незаметно просто провалилась в книгу. Вопреки всем своим идиотским стереотипам мне было интересно! Да, горько, больно, жутко. Но описываемые события захватили меня, а от мыслей о том, что это не художественный вымысел, а реальность тех дней, холодок бежал по коже. Страшная, безумно страшная вещь - война.

А если посмотреть немного по-другому, то книга не совсем о войне. Она о людях, о характерах, о выборе. Не зря автор дает нам повествование как бы с двух сторон. Два напарника, партизана. Оба в принципе хорошие люди. Вот только ценности у них разнятся. В мирной жизни может это и не проявилось никогда, а вот на войне в ситуации до предела критической наружу вышла вся суть, все тонкости характера. Для кого-то даже в момент, когда жизнь и смерть разделяет лишь тонкая грань, на первом месте остаются принципы и понятия чести, а кого-то эта самая грань заставляет забыть обо всем, ради собственной жизни. И, положа руку на сердце, разве можно винить того, кто жаждет жить? Это предательство? Наверное да. Но можно ли зарекаться? Можно ли быть уверенным, что в схожей ситуации не поступил бы еще хуже, не пал бы еще ниже? Не рискну и очень надеюсь, что выбор между жизнью и честью делать не придется.

Не могу не сказать еще о том, что очень хотелось вопить "ну зачем? Сотников, ну зачем ты пошел больным? В одиночку Рыбак бы справился лучше!".А ведь понимаю, что не мог он не пойти. Из чувства долга, справедливости, да и не думал, что так все обернется, больше всего боялся обузой быть, а вон оно как вышло, страшно. А Демчиха? Демчиха то чем виновата? Аж дрожь берет, когда подумаешь...А война не спрашивает, просто забирает: матерей, отцов, дедов, детей,добрых, злых...нет для неё различий.

И какая же безысходность охватывает. когда думаешь обо всем этом. Ведь война, уносящая жизни тысяч, миллионов зачастую является результатом амбиций горстки людишек, которые управляют всем этим театром смерти, сидя в теплом кабинете...

Честно говоря, я думала долго о том, писать ли вообще отзыв на эту книгу. Для меня лично оценивать подобные произведения является не совсем корректным. Почему? Да потому что о войне в принципе нет плохих книг. И моя позиция простая: такое читать надо абсолютно всем. Без прикрытия фразой типа: «Ой, тема тяжелая». Да жизнь вообще сама по себе штука нелёгкая.

Тема войн всегда актуальная, тяжёлая и здесь можно рассуждать вечно... Ну, такой вот человек, так устроен он. История учит, учит, а люди не учатся. В книге нет понятия плохо/хорошо (хотя немцы представлены в отвратительном свете по понятным причинам). И всё же в таких историях всё зависит от воспитания и мировоззрения самого читателя.

Да и рассуждать на такую тему, не побывав в такой же ситуации, будем честными, почти нереально, т.е. «я бы поступил вот так, а не так» — выглядит достаточно сухим и глупым суждением. Ведь на самом деле никто никогда и не знает, как бы поступил в итоге.

В повести рассказывается о двух партизанах. Один из них больной и раненый, а второй — сильный и с желанием жить. И вот тут я могу быть просто наблюдателем. Осуждать кого-то я не буду. Повторюсь: у меня вообще иное мировоззрение. И да, я верю, что для человека является абсолютно нормальным желанием выжить, это моя личная позиция.

Сотников — тот самый, в честь которого и названа повесть, и является примером... кхм... чего? Верности своему народу?.. Судя по тому, как автор в финале много говорит о выборе, то, конечно, для него лично является Сотников примером мужества и верного решения. А я увидела немного всё по-другому: человек болен и ранен. Психологически он реально был уже настроен умирать, т.к. совсем был измотан и уже ничего не хотел.

Другая сторона. Отлично показано до чего доводят войны. Человек готов и даже хочет расстаться с самым прекрасным подарком — с жизнью. И считает это не просто полезным делом, а ещё и вдобавок — счастьем. Вот и пища для размышления: куда катится человечество и что в головах вообще у людей, если вместо того, чтобы спасать и помогать друг другу, заниматься благотворительностью, изучать Землю, космос, помогать братьям нашим меньшим... люди берутся за оружие.

Вот и автор явно на стороне Сотникова (раз в честь него и название и многие рассуждения в книге, что выбор правильный такой, какой сделал именно Сотников). Мысленно я спорила с его мнением, но всё же каждый пусть останется при своём.

Второй партизан по фамилии Рыбак не был болен и ранен. Соответственно и умирать он не хотел. Его бодрый настрой, рассуждения о том, что в лесу даже заболеть нельзя, его энергичность мне импонировали больше, чем унылое настроение Сотникова. Но. Повторюсь: да, я говорю об этом с дивана, конечно, мне легко болтать.

А вот сама я без понятия, что бы чувствовала, находясь в данной ситуации (не дай Вселенная такого никому).

Книга прочитана относительно давно (обычно я пишу отзыв сразу после прочтения или на следующий день), но эту историю мне нужно было «переварить», обдумать. И она меня не отпустила до сих пор. Очень много рассуждений, разных противоречивых эмоций вызвала книга.

И то ли я совсем очерствела по отношению к людям, то ли просто уже не особо верю в человека, но ни единой слезинки или печали я не испытала. Возможно, это от того, что сколько бы не было написано таких книг и снято фильмов... люди наступают на те же грабли, сами выбирая этот путь.

Книга однозначно стоит внимания и заслуживает того, чтобы её прочитал каждый. Она заставляет сильно задуматься и погружает читателя в страшное время, вынуждая испытать безнадёжность...

Сильно восприимчивым, конечно, читать нужно с осторожностью.

Белоруссия, первая зима войны, в тылу наступающей немецкой армии осталось много советских солдат, которые начали объединяться в партизанские отряды. По хуторам ходят представители этих отрядов, ищут еду, у тех, которые находятся «под немцами». Их грабят сами немцы, полицаи… За помощь партизанам – повешение. Партизаны еще не так сильны и организованы, прячутся по лесам и болотам, убегают от преследующих их немцев.

Книга не о партизанах, а о тонкостях человеческой судьбы. За едой для отряда пошли Рыбак и Сотников. Быков свою повесть назвал «Сотников», хотя не менее значимой фигурой, несущей половину смысла произведения, является Рыбак.

Рыбак жизнелюбив и активен, человек-действие, если бы не война, то мог быть среди лучших. Да и в военных действиях отмечался с положительной стороны. На его примере автор показывает непоправимые изгибы судьбы. Война выявляет человека полностью. Совокупность всех качеств вытекает в итоге в поступок человека. Каждый шаг может стать решающим. От одного действия зависит не только твоя судьба, но и судьбы тех, с кем ты соприкасаешься, часто случайно.

Допустим, зашли партизаны к кому-то в дом. И на них, на партизанах, уже весит ответственность за будущее этих людей. Но они то думают как накормить голодный отряд, как вернуться живыми и принести еды. Не простой выбор и зыбкая грань, почти невозможно-разрешимая задача остаться чистым. Оправдаться можно, но цепочка подобных оправданий и вроде невинных действий, может свалить человека в бездну из которой нет возврата.

Сотников с самого начала видится странным и он больше нагрузка, чем помощник в деле. Зачем он согласился идти, когда сам был больным, он ведь может стать помехой и причиной провала операции. В итоге, так и произошло. Когда убегали от полицаев, у больного Сотникова не было сил. Он не мог помогать нести добытую еду, он не мог быстро идти и тормозил всю группу, когда прятались, его кашель выдал их полицаям. А ведь не только их, а всю цепочку людей, с которыми они контактировали. Война? Судьба? За каждой судьбой стоит ответственность за выбор. С какого места оценивать поступок? Кто из этих двоих больше внес вклада в поражение, привел к провалу их задачи и подвел людей, к которым они приходили за помощью? Возможно нет виновных. А такое бывает? Всегда есть выбор.
К концу, Сотников был настроен на героическую смерть, хотя по ходу операции он не хотел умирать, но вся надежда на выживание связана с Рыбоком и Рыбак все сделал, чтобы дать Сотникову шанс на жизнь. Рыбак был настроен на то, чтобы принести в отряд еду, по возможности довести Сотникова и выжить. Рыбак жертвовал собой ради Сотникова. Рыбак пожалел старосту, Сотников хотел его убить.
Сотников не хотел быть обузой.

«страшно было стать для других обузой, как это случилось с их взводным Жмаченко. Осенью в Крыжовском лесу тот был ранен осколком в живот, и они совершенно измучились, пока тащили его по болоту мимо карателей, когда каждому нелегко было уберечь собственную голову. А вечером, когда выбрались в безопасное место, Жмаченко скончался.»

Но Сотников стал этой обузой.

Для меня трудно кого-то обвинить в этой повести. Возможно не надо обвинять. Здесь ярко показана взаимосвязь решения, действия и итога, только надо брать всю цепочку, приведшую к финалу. Одно из твоих решений может в дальнейшем привести к катастрофе.

В книге, как я понял, Сотников это герой, он молодец, не коснулся грязной нацисткой машины. Рыбак попытался выжить, обмануть немцев, но в итоге крепко запутался и ему нет оправдания. Лично я, больше сочувствую Рыбаку, чем Сотникову.