Диктатор

Нам всем с детства внушают, что политика - грязное дело, и нет там места благородным устремлениям, что все делается исключительно ради личной выгоды, и уж если не ради материального обогащения, то хотя бы ради восхищения масс твоей одиозно, выгодно отличающейся на фоне серых и непримечательных обывателей фигурой.

А хотите посмотреть, чтоб случается, когда в политику - этот вертеп тщеславия и клубок интриг - заносит романтиков и идеалистов, пусть и не по собственной воле?

О, зрелище, я вам скажу, непревзойденное! Я брала читать "Диктатора" - роман совершенно неизвестного мне на тот момент Сергея Снегова - как фантастический роман: потянуло меня что-то в последнее время на фантастику. Однако в процессе этого знакомства с книгой и автором вдруг поняла, что читаю я далеко не только фантастику! "Диктатор", на мой взгляд, - это шикарный политико-военный роман. Стратегия и тактика, заговоры и госперевороты, коалиции, непопулярные меры, референдумы... Я и не подозревала до этого момента, что меня вообще может настолько заинтересовать так называемая политическая кухня - политикой по жизни я вообще интересуюсь мало. Внезапно оказалось, что политика может быть невероятным приключением. Что ждать очередного заседания правительства Алексея Гамова можно с неменьшим нетерпением, чем любовного признания персонажей в каком-нибудь сентиментальном романе. Оказалось, что конфликт на идеологической почве может быть ярким и таким незабываемым - куда там любовным романам до такого! Интриг хватало не меньше, чем в любом детективе: выстрелит с такой тщательностью выстроенная стратегия или нет, заглотят ли наживку враги, к чему приведет опасное и рискованное политическое решение, например, полный разрыв отношений с бывшими союзниками?

Умело разыгрываемая на шахматной доске судьбы партия завораживала свей непредсказуемостью: вчерашние союзники становились врагами, страну захлестывал террор, хотя вроде бы к власти пришли гуманисты, а диктатор единолично решал судьбу мира.

Напряженное повествование (сюжет и не думал замедляться от главы к главе - напротив, мы жили в этой книги от происшествия до происшествия, не было спокойных минут передышки) до поры до времени вообще ничем не напоминало мне о фантастике. да, методы ведения этой вымышленной войны причудливо-фантастичны (наслать на земли противника ураган, обрушить на него бури и затопить все наводнением), но в основе своей это был все же крепкий политический роман. Изредка герои радовали нас красивыми и вдумчивыми философскими сентенциями на тему военного искусства и госуправления (а потому не раз вспоминала я при чтении снеговского романа знаменитые произведения из далекой старины: Сунь-Цзы - Искусство войны и Никколо Макиавелли - Государь ). Большую же часть книги составляли военные донесения и сводки с мест боевых сражений. приказы вышестоящих лиц, отчеты, совещания... Сухое, намеренно лишенное выразительных изысков повествование отлично подходило для передачи соответствующей атмосферы книги - в военное время не до метафор в полстраницы объемом. Четкие и недвусмысленные, резкие, отточенные фразы, без малейшего намека на наречия, прилагательные, сравнения и прочие выразительные средства.

Не было оттенков и полунамеков - обо всем, казалось, нам говорили прямо и в лоб (надеюсь, все уловили сейчас мою тонкую иронию в слове "казалось" - Снегов умеет удивлять читателя, так что готовьтесь к сюрпризам, в финале их будет особенно много).

Не было оттенков речи, не было и оттенков чувств. Герои словно роботы. Живые нормальные до этого мужчины... И как же их корежит политика! Очень ярко и убедительно автор показывает нам, что делает она в от с такими - наивными, благородными, с идеалами в крови. Как перемалывает в клочья мечты, перерождает людей, делая их функциями. Я поняла в процессе чтения, что и кого мне напоминает этот снеговский роман - да абсолютно все книги моей обожаемой Айн Рэнд! У нее ведь тоже любовь всегда где-то на задворках, а главное - работа, дело, миссия, долг.

"Диктатор" - это по-хорошему мужская книга, без излишних сантиментов и подробностей. Когда становишься непосредственным свидетелем невиданных перемен в мире, не до выяснения того, какого цвета - мокрой ольхи или темного ореха - был столик в гостиной. Не было здесь страданий на десяток страниц о том, что кто-то кого-то бросил и как же дальше с этим жить - ну я же и говорю: вылитый роман-близнец Айн Рэнд"

Для финала своего романа Снегов приберег самое вкусное: неожиданную развязку, сюжетные перевертыши, а также ту самую долгожданную дозу фантастики, чтобы накрыло с головой.

Из минусов лично для меня - сложно воспринимались батальные сцены (родеры зашли с флангов, кортезы ударили в тыл - и все в таком духе). Их было не так много, но они были.

А в целом, повторюсь: добротный политический роман, когда с увлечением следишь за тем, как одни пытаются переиграть других. А в результате при этом переигрывают читателя)

Милитаристская утопия (1996), которая сочетает в себе лучшее от «1984» (1949) Дж. Оруэлл, «Эдем» (1959) Ст. Лем, «Дюна» (1965) Фр. Герберт, и «Час Быка» (1970) И. Ефремов. Мощное произведение, многослойное и дискуссионное.

Книга полна морально-нравственных посылов, и мотиваторов человеческой личности, раскрывает развитие будущих поколений, определяет роль политики, которая призвана служить интеллекту, а не голоду непомерной жадности.

Повествование динамичное, полное судьбоносных решений обусловленных логикой. Роман содержит множество узнаваемых черт из «Государство» (360 г. до н.э.) Платон, «Государь» (1532) Н. Макиавелли, изложенных без назидания, но с высоким уровнем текстовой эстетики.

Научная основа и теория метеорологического оружия, применяемого в данной книге, меня убедили, даже очень понравились. Кроме прочего, задеты теории Атлантиды и иномирца, как прообразов мессии-пророка, родом из юнгианских архетипов, а равно «Чужак в стране чужой» (1961) Р. Хайнлайн.

Книга Сергея Снегова “Диктатор” - полотно не столько фантастического характера, хоть и все атрибуты есть (и даже сверху, но об этом позже), сколько социально-политически выверенное философское повествование о войне; в своей сути утопия с антивоенным уклоном.

С самого первого абзаца читателя ставят перед фактом: все разворачивающееся полотно событий, в которое ему предстоит погрузиться, — это минувшее. Нам неизвестна причина, что именно побудило рассказчика записать эту историю. Зато нам тут же раскрывается один из главных спойлеров - личность диктатора, в чью честь назван роман. Ага, думает читатель, сопоставляя события, в этом-то все и дело, сейчас перед нами предстанет история становления личности диктатора. Усугубляют эти впечатления, а заодно и интригуют, постоянные ремарки в сторону (вроде, я и не знал, к чему это позже приведет, я не видел всей картины, только этот человек правильно понял сущность, когда все остальные… и так далее, их очень много в тексте). И ничего не подозревающий читатель погружается в размеренную, довольно-таки подробную, обстоятельную историю войны в неком фантастическом мире. Он, мир героев Снегова, крайне очаровывает своим прогрессом: ведь, с одной стороны, нефть для него - это прошлое, настоящее - это управление погодой во благо и во зло, направляя и обрушивая на врага циклоны; а с другой стороны, в этом мире не развита авиация, ядерная физика считается уделом психически больных людей. И именно в этом мире очень хочется цитировать известное: Прогнило что-то в Датском королевстве. Потому что из-за нелепых и безграмотных действий правительства в этом мире началась война. Собственно, читатель вступает в эту историю с первыми днями войны, и проходит до ее самого конца вместе с героями. И война - тут полноценный и полноправный персонаж. В книге постоянно звучат вопросы об ее целях, о значимости, о необходимости, о ее месте в культуре и сознании людей. И это составляет философский пласт романа. Ведь все герои, кто больше, кто меньше, все они - дети или воспитанники этой войны. Кто-то восстал против нее, придумав хитроумный план действий. Кто-то раскрылся с новой стороны. А кого-то война уничтожила. Казалось бы, эти вопросы не раз и не два звучали в литературе или кино. И мы, читатели двадцать первого века, можем ли мы подчерпнуть еще что-то? Сейчас скажу, быть может, крамольную вещь. Как по мне, книга не открывает новых горизонтов. Все это уже звучало. Другое дело в том, что книга великолепно полемизирует с читателем, призывая его к мысленной дискуссии с персонажами - ведь нет однозначного ответа. Да, есть своеобразный итог, с которым остаются герои. И он очень своеобразный, определенно. Но об этом позже.

Итак, это социально-политическая утопия с элементами фантастики и философии. Это история, которую рассказывает нам не главный герой, заявленный в названии, но его первый ученик, правая рука. И в этом плане можно моментально вспомнить сотни других книг, где лучшие друзья пишут биографии своих коллег, напарников и так далее. Эта первая ассоциация, и она не совсем верная. Лучше сформулировать так: эта книга ученика, последователя, заместителя, посвященная неоднозначной личности своего учителя. И это как раз одна из тем, проходящих пунктиром: учитель, способный вырастить и воспитать достойного ученика. И с этой точки зрения, это биография, написанная Андреем Семипаловым, некогда верным сторонником Гамова, диктатора. Что тут же влечет за собой вопрос о художественности книги. По большей части она написана довольно-таки сухим языком, хоть и есть довольно красочные (но редкие) описания звездного неба или же внешности персонажей, поданной прямо-таки со своеобразным любованием (и для автора это тоже один из приемов характеристики своих героев, у которых внешность подчеркивает натуру, или же наоборот противопоставляется их характеру). В речах достаточно пафоса, и всю книгу меня не отпускало впечатление, что я смотрю какой-нибудь старый советский фильм про пятилетку в две недели. На это играет не только пафос, некоторый гротеск по отношению к политикам предыдущего поколения, тех против кого восстал Гамов. На это играет ощущение, что герои книги - функции, исполняющие свои роли. Символы, как верно будет замечено в конце истории.

История очень подробная, и, что мне понравилось, причина этой подробности, как некоторые другие маленькие, но цепляющие детали (к примеру, единый язык), не останется без объяснений. Это как раз к вопросу, зачем Семипалов сел за сей обстоятельный труд. Множество деталей, множество фигур, множество решений. Одно идет вслед за другим. И подозреваю, некоторых это действительно может утомить (вкупе с пафосом). Но, с другой стороны, это как анатомический разрез происходящего, где все точно выверено. И вся суть предстает перед читателем в итоговой части, где вновь на поле битвы, не военном, но судебном, сходятся главные участники действия. Тут флагами разворачиваются аргументы, каждая сторона представляет свою точку зрения. Если до этого разум читателя дразнили несколько односторонне, сосредотачивая его внимание на поступках и методах войны против война Гамова. То тут - да, все вертится вновь вокруг него и методов - но картина получается более законченной, и все персонажи выкладывают карты на стол. Тут сосредоточены и высказаны все вопросы, накопленные за историю. Есть совершенно очаровательный поворот сюжета, который я безмерно люблю наблюдать в литературе и кино. Ужасно не хочу спойлерить именно последнюю часть - это как раз тот самый случай, когда нужно читать самим (я могу пересказать все остальное, но не это), но для тех кто читал: финт с газетами. Как по мне, этот ход был прекрасен. Да и те товарищи, которые были выбраны на роли главных адвоката и прокурора, прямое попадание в любимые фломастеры - грамотный психологический ход, поданный не без иронии. Именно за последнюю часть, за суд и дискуссию в его процессе, я полюбила эту историю.

Правда, в этой последней части есть, как по мне, довольно спорный сюжетный поворот, который есть книжный конец истории. Об его уместности можно поспорить. С одной стороны, это некоторое фантастическое допущение, и оно выглядит неуклюжим роялем в кустах, потому что данная линия сваливается на читателя, словно внезапный циклон, засланный врагом, потому у читателя появляется вопрос о справедливости авторского решения - взять и выбросить его, уже вросшего в мир, зацепившегося за его судьбу, и желающего развязки, выбросить за пределы, и даже не во многоточие. Об этом можно спорить. Потому что, с одной стороны, данный ход как показ вечного круговорота тем, как обращение к читателю и прокладывание мостика в наш, читательский мир (хотя, если быть честными, убери из мира Гамова его фантастичность, мы получим отражение собственного мира - и это вполне себе распространенный ход в литературе); но с другой стороны, подобный поступок автора вызывает справедливое возмущение.

Но определенно все выше сказанное - знак, что книга не оставляет равнодушным, заставляя вновь и вновь возвращаться к вопросам войны против войны, методам Макиавелли, и теме добра, у которого тень - это зло.
Хорошая книга.