Сложно писать короткую рецензию на понравившуюся книгу большого объёма, не впадая в «грех» цитирования, которому я подвержен последнее время.
Что ж, каюсь, первую цитату уже привёл в названии:)
Рассуждения авторов масштабны и объёмны, что, собственно, и нужно для интересной, долгой застольной беседы.
Я, конечно, поначалу глотал слишком быстро, потом возвращался к прочитанному и смаковал:)
Благо книга позволяет испытать такое интеллектуальное наслаждение много раз.
Сама она поделена на две части. Первая содержит выводы (да, именно выводы) о которых я интуитивно догадывался.
При этом, приятно было узнать, что гибрис-синдром, которым страдают большинство людей, возомнивших себя властью (от начальника ЖЭКа до президента) имеет научно-медицинское описание и исторические примеры того, как он губит одержимых им.
Лично я называл таких людей «зазвездевшими», а теперь то я точно знаю, что это гибрис-синдром:)
Кстати, это знание помогает самому не заразиться этим синдромом. И это первая практическая польза от книги.
Не то, чтобы открытием, но безусловно, интересной информацией стали откровения о Кофи Аннане, его жене и сыне. Это проясняет восприятие сегодняшнего мира.
Тут же объяснены причины уничтожения семейных ценностей, появления «новых бедных» и многие другие современные реалии.
Вторая часть, честно говоря, была для меня откровением.
Нет, я конечно же читал до этого и «Государя» Макиавелли, и работы Парето (и даже использовал их в диспутах !!!), ну и про объединение Италии и роль Гарибальди знал (вернее, думал, что знаю). Но авторы рецензируемой книги очень профессионально приоткрыли кулисы, за которыми оказалось много чего интересного и яркого, даже лучше, чем на самой сцене.
Кстати, а как вы думаете
… почему в России все знают про Гарибальди, но далеко не все – про Мадзини и про Кавура?
К слову, упомянутый выше и знакомый многим «Государь» — это совсем не главная книга Макиавелли, а его (Макиавелли) теория в полном виде изложена в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия». Более того, Макиавелли - это не про хитрого и жестокого правителя, как многим кажется, а про республиканское правление и доблесть!
Почему же макиавеллизм стал синонимом коварства, обмана и манипуляций? Кому и зачем было выгодно рекламировать в умах людей именно «Государя», а его автора замазать грязью на века? Ответ находим сами на страницах книги.
Далее, вроде бы скучная история политической борьбы в Англии 17-го века читается так, что невозможно оторваться, да ещё ведь на её фоне анализируется творчество Гоббса и Локка, а до этого вообще события глубокой древности. И если про китайские Стратагемы и «Мандат Неба», а также про работы Аристотеля я кое-что знал, то творчество Ибн Хальдуна стало для меня приятным открытием.
Ещё одним открытием стало для меня творчество Гаэтано Моска, который и сам интересен как личность и своими работами максимально честно описал реальность Власти. Особенно интересно соотнесение его работ с работами Вильфредо Парето.
Кстати, авторы, в элегантной форме учат читателя определять, что на самом деле хотел сказать тот или иной автор и, самое главное, - о чём он хотел умолчать, дав «ложный след». И это вторая практическая польза от книги.
Благодаря этому мы узнаем, почему сейчас из каждого утюга пиарят Парето, который был теоретиком, в отличие от Моска, который был практиком.
Кстати, а кто-то задумывался над тем, как восемь (!) независимых государств с разной формой правления и разным мировоззрением, всего-навсего за два десятка лет объединились в одно государство (Италия)? Ведь это казалось не возможным!
И, сильно забегая вперед
Почему, собственно, вообще появились на свет современные европейские государства? До 990 года не существовало ни Франции, ни Англии, ни Испании – а уже с середины следующего тысячелетия эти невесть откуда взявшиеся государства колонизируют весь земной шар.
На поставленный вопрос отвечает Чарльз Тилли, также «приглашённый» авторами к застольной беседе.
Авторы книги не обходят вниманием и современность, и сферу бизнеса, да и сферу межличностных отношений.
Ещё одним интересным моментом для меня стала история возникновения американской социологии (в этой связи интересны как биография, так и фундаментальная работа Флойда Хантера, научно обосновывающая наличие правящего класса).
Кстати, знаете как назывался восьмилетний труд Уильяма Томаса и Флориана Знанецкого, вылившийся в пять томов и опубликованного в 1918 году ? «Польский крестьянин в Европе и Америке». Обратите внимание на предмет исследования и масштабность самого исследования.
Отдельный интерес представляет влияние социологии на поведение исследуемых людей.
Поэтому невозможно обойти такую глыбу, как Чарльз Райт Миллс, который за короткую жизнь сделал больше, чем любой другой социолог 20-го века и остаётся одним из наиболее цитируемых социологов.
Именно он, изучая влияние рекламы на потребителей, установил, что владельцы массмедиа полностью определяют мысли и чувства простых американцев. Более того, Миллс с научной скрупулёзностью установил кто такие эти самые «властные элиты», пойдя тут значительно дальше Хантера и описал их взаимодействие со остальным миром и с самим собой.
Он же ввёл в оборот термин «жизнерадостный робот», описывая белых воротничков.
Кстати, это ж написано про нас, про сегодняшний день и про «независимых» блогеров всех мастей:
… те, кто принимает решения, и те, кто становятся основными выгодоприобретателями, прибегают ко всеобщему обману. Всё больше интеллектуалов работает внутри властной бюрократии и на тех немногих, кто принимает решения. Даже если интеллектуал не нанят этими структурами открыто, шаг за шагом, разными способами обманывая самого себя, он стремиться сделать так, чтобы в печати его мнения соответствовали ограничениям, наложенным такими организациями и их сотрудниками.
А вот тут мы узнаём самих себя, современных:
Каждый день люди продают маленький кусочек себя, чтобы вечером или в уик-энд купить взамен немного развлечений.
Хотя на самом деле это про благополучные США середины прошлого века!
И это третья практическая польза от книги: каждый раз, когда мы начнём сетовать на «уникальную» жизненную ситуацию (кризис), мы, с помощью знания истории, сможем найти их неё выход.
Автор подробно описывают механизмы нейтрализации влияния трудов указанного учёного и другие манипуляции, нейтрализующие полученные научные знания (снова забегая вперёд скажу, что это касается и работ Квигли).
Поэтому четвертая практическая польза от книги: она позволяет посмотреть на одно и то же социальное явление разными глазами, да ещё и с разных сторон.
Если Миллс – это глыба, то Кэрролл Квигли –это Эверест. Поэтому естественно, что я хочу привести цитаты из его произведений. Но, если я начну это делать, то нарушу своё же обещание, ибо цитат будет много, а рецензия и так уже большая, а до сути я ещё не добрался:). Поэтому приведу цитату Гарри Хогана (о Квигли ) из предисловия к книге Квигли «Эволюция цивилизаций»:
Для меня он был - … человеком масштаба Блаженного Августина, Пьера Абеляра и Фомы Аквинского, разыскивающим истину путём исследования подлинной реальности, которую он вытаскивал на свет божий из человеческой истории… Если бог Западной цивилизации, которой Квигли посвятил так много лет, существует, - сегодня он приветствует Квигли как одного из своих лучших угодников
.
Каково, а ? Ну, ежели бог Западной цивилизации приветствует, то и нам не грех почитать:)
Хотя считаю, что открытие Ханны Арендт (в книге оно описано), не менее значимо, чем работы Квигли.
Не обходят авторы вниманием и открытия Фуко, подробно останавливаются на работе Джеффри Пфеффера, последовательно, через «Принуждение, капитал и европейские государства» Чарльза Тилли, подходят к работе наших современников: Дугласа Норта, Джона Уоллиса, Барри Вайнгаста «Насилие и социальные порядки».
Как видим, проанализированы все, наиболее значимые работы заявленной темы, изданные в цивилизованном мире за последние две сотни лет вплоть до наших дней.
И это пятая практическая польза от этой книги – указанные выше работы поданы в максимально концентрированном виде, что значительно экономит время на их штудирование.
Естественно, что авторы дают также свою, обдуманную оценку теории Власти.
Что ж, раз уж я снова впал в «грех» цитирования (кстати, как вы уже поняли, то, что это «грех» я придумал сам), рецензия снова получилась большой, приведу ещё одну цитату:
Три персонажа рассказа О’Генри «Кто выше» - вор-медвежатник, карточный шулер и биржевой аферист – служат прекрасной иллюстрацией эволюции человеческого общества. Первому удаётся разбогатеть вору – он успешно взламывает банковский сейф. Следом приходит очередь шулера – предложив сыграть на «интерес», он легко обчищает вора. Но выше всех оказывается аферист – открыв подставную брокерскую фирму, он обменивает наличные шулера на ничего не стоящие «акции». Более сложные формы отъёма денег победили менее сложные. Так и в человеческой истории – прямой грабёж постепенно сменился сложной системой налогов, а затем и относительно честным обменом наличных на кредитные карточки и брокерские счета
И это шестая практическая польза от книги. В смысле не про «отъёма денег», а про наглядный пример силы и пользы от чтения классической художественной литературы!
А вот теперь надо книгу поругать, тем более, есть за что.
Что не понравилось, - так это опечатки! Считаю, что для такого солидного издания это не допустимо.
Но, с другой стороны - это седьмая практическая польза от книги, ибо тренируется внимательность и некоторые места, содержащие опечатки, приходится перечитывать несколько раз, что способствует усвоению материала:)
В завершении столь затянувшейся рецензии логичным будет вопрос: а какой напиток подавать к такому долгому застолью?
Я рекомендую кофе. Или, по желанию, чай.
Интересные собеседники стоят того, чтобы быть услышанными. Поэтому нужна ясная голова.
Книгу рекомендую к прочтению, запоминанию и перечитыванию.