Цитаты из книги «Искусство спора. Как читать книги»

3. Как же надо выяснить понятие? Для этого на практике существуют два средства: а) самому своими силами определить понятие, но это часто даже невозможно; б) воспользоваться уже готовыми чужими определениями.

Величие измеряется не ошибками.

При самообразовании работа над книгой должна быть самая серьезная, упорная, трудная и часто очень долгая. Но времени на нее жалеть нечего: окупится с избытком. Если даже вы забудете потом книгу – работа над ней не пропадет; она останется в виде полезных навыков, подвинувшегося развития, накопленного умения и сил.

Все они необходимы, и борьба их, честный спор между ними, необходимы, и если владычествует одна из них, подавив остальные и затушив споры и борьбу – настает величайший враг движения вперед: спокойствие застоя. Это – смерть умственной жизни.

Нужно много умственного добросовестного труда и опыта, чтобы прийти к сознанию, к которому пришел Ньютон под конец жизни: что он собирал только камушки на берегу безбрежного океана истины…

Спорить с противником, который придерживается этой манеры спора, без необходимости не следует: запачкаешься.

Все это надо иметь в виду. Поэтому обычно полезнее приводить только наиболее сильные доводы, о слабых же упоминать разве вскользь, мимоходом, чтобы показать, что мы не придаем им особого значения. Это дает право не ввязываться в спор из-за них.

Хороший спорщик при обычных условиях старается главные свои доводы выразить кратко, метко и ярко, чтобы они сразу были понятны и врезались в память. Так выраженный довод менее подвергается возможности извращения и искажения во время спора.

По словам Г. Спенсера, «чем более мы любим правду и чем менее мы дорожим победой, тем пламенней мы желаем узнать, почему наши противники думают не так, как мы».

Умение читать – далеко не частая вещь. Иной читает очень много и усердно, а выносит очень мало, да еще превратно понятое.