Отзывы на книгу «Черновик»

Было очень интересно от первой до последней строчки. И еще интереснее, что там будет дальше, ведь есть продолжение.
Это, конечно, фантастика. Но такая, какую можно допустить в реальности. Может так и быть на самом деле? Почему бы и нет? Не так уж много мы знаем об устройстве мира.
Параллельно существующие миры, вовсе не закрытые один от другого наглухо. А раз есть вход, то можно заглянуть в другую реальность, а заодно проверить, как отзовутся на ее жителях те или другие ваши действия, провести своего рода эксперимент.
Об этом знают совсем немногие. А для большинства людей, к которым относишься и ты, существует лишь один мир.
И вот так живешь себе спокойно, не подозревая ни о чем подобном и вдруг тебя выбрасывает из привычного состояния. И вот ты уже никто, тебя не узнают не только друзья, но и твоя любимая собака, в твоей квартире даже обои поменялись, а у твоих родителей не было тебя никогда. И когда ты уже не понимаешь, что делать, приходит кто-то и дает тебе почти всемогущество и не такие уж обременительные обязанности, но только не возвращение к прежнему. Оказывается, мир гораздо шире, чем ты думал.
Только вот игры человеческие все те же. Просто игрушки покрупнее.
Динамичные события книги увлекают, но это не просто приключенческий сюжет. Постепенно все чаще выходят на первый план вопросы нравственности, морали, патриотизма, готовности стоять за свои убеждения до конца.
Для чтения рекомендую. И не только любителям фантастики.

Дочитывала до полпятого утра! И это притом, что я практически никогда не читаю допоздна, только в очень исключительных случаях, как этот, когда тебя настолько быстро несет по волнам произведения, как во время экстремального сплава, что остановиться уже нельзя - мигом разобьешься о скалы.

У наших фантастических романов есть одно общее свойство - в каждом есть точка не возврата, проходишь ее и остановиться уже невозможно - нужно дочитывать. Также получилось у меня с Черновиком. Первые страниц сто я медленно-медленно набирала скорость, как старый поезд, проверяла системы, старалась пообвыкнуть. Меня раздражал слишком простецкий слог романа по сравнению с прочитанными до этого книгами, полное отсутствие какой-либо логики и наша дурацкая местами московская реальность начала нулевых. Но в какой-то момент, все это стало неважным, отпало за ненадобностью. Я с головой окунулась в сюжет не обращая никакого внимания на огрехи стиля и на хромающую логику. Все, что меня интересовало - это что же будет дальше.

Лукьяненко не зря считается отличным фантастом. Он прекрасно знает, что нужно людям, что будет интересно, от чего человека за уши не оттащишь. Все сходили с ума по Гарри Поттеру - пожалуйста, борьба добра и зла во взрослом варианте - Дозоры. Играли в компьютерные игрушки и мечтали попасть в настоящую виртуальную реальность? На те вам Лабиринт отражений. Ну а кто в жизни (из тех, кто любит фантастику) не размышлял о существовании параллельных миров, мечтая, чтобы они действительно существовали и можно было бы путешествовать из мира в мир? Думаю, что очень многие. Потому-то и Черновик стал пользоваться популярностью, тем более, что и миры Лукьяненко выбирает привлекательные. Например, любимая многими еще со времен Ханлайна "дверь в лето" или же ничуть не устаревшая жуливерновщина - чуть-чуть измененная реальность XIX века. А кто выступает героями у Лукьяненко? Да обычные люди, шел по улице и ррраз - вот уже и необычные приключения начались, даже, если ты всю жизнь был обычным менеджером по продажам. Сказка для взрослых. Вот потому то и зачитываешься не смея оторваться и сразу хватаешь продолжения, что сказки и приключений хочется всем и всем в них хочется верить не зависимо от возраста. Не говоря уже о том, как же приятно разгрузить порой мозги. После работы, или учебы просто провалиться в чужие миры, вообразить безумные приключения, и чтобы наш банальный мир остался где-то позади, на задворках сознания. Красота! Главное, слишком сильно не увлекаться...

К русской фантастике можно относиться по-разному. Ну да, у нас есть Перумов, Тармашев, Орлов… Фантаст ли Лукьяненко? Пока не решила, но могу с уверенностью заявить, что он – один из самых искусных сказочников современности, наш Оле-Лукойе.

Доброжелатели болтают: «Главный дозорный страны сам давно не пишет, тексты под его именем стряпает группа «негров», а он только знай себе подписи расставлять». А я верю в Лукьяненко, как американские дети верят в Санту. Что там говорить, он даже внешне на него похож.

Наверное, «Черновик» не самое чудесное из им написанного, но я бы присудила этой книге звание «Лучшее начало романа». Более интригующего старта придумать невозможно. Образец для написания «продающего текста» - каких-то три абзаца и ты во власти словесной тьмы, и какая бы ерунда не ждала тебя на следующих страницах, всё равно дочитаешь до конца.

Вычеркнуть человека: оставить его наедине с самим с собой, он, вроде как есть, но памяти о нем не осталось. Кто такой Кирилл Максимов? Сын, друг, коллега? Вы что-то путаете, такого мы не знаем!

Неугомонный социофоб, потерявшийся в левом полушарии моего мозга, начал подкидывать мне искушающие мысли: «Вот бы тебе так! И не плохо бы иметь свою «башню» с парой-тройкой дверей: одну оставить в Москве, другую открыть в Кимгим. Тебе же давно хотелось поселиться в каком-нибудь таком городишке! А третью, так и быть, распахнем в Заповедник: солнце, море…и ты – одна!».

Первые главы «Черновика» заворожили и подарили странное чувство того, что я уже знаю про Кимгим, помню башню… или когда-то смотрела такой фильм, или читала подобную книгу, или видела сон… И вернуться к этому было невыразимо приятно.

А потом волшебный флер развеялся – Кирилл оказался из тех, которые всю жизнь носятся с табличкой «хочу всё знать». Такое почти бесцельное любопытство. И не к прежней жизни он захотел вернуться, даже не к родителям и не друзьям, что было бы понятно. Ему просто нужно было просунуть свой избранный нос сквозь миры и пространства, чтобы разнюхать побольше функциональных тайн. А это скучно. Уже не дежавю, а заезженная пластинка. И даже боевик вперемешку с философскими размышлениями скуку не стирают.

Сергей Лукьяненко относится к тем писателям, каких либо любят остервенело, либо остервенело ненавидят. Я – перебежчик. Мое отношение к его творчеству меняется от книги к книге, но вера в его талант остается.

А вообще не плохо бы иметь свою такую башню и иногда нырять в червоточины между мирами ;)

Удалить случайно рецензию? Могу, умею, практикую! Или мастера подчистили?
Естественно предыдущей рецензии мне не повторить, да и уже не так сильно у меня горить, потому буду краткой.
Книга мне не понравилась, вообще! Ну только если завязка истории, чуть-чуть.
Что же не понравилось? Раскидаю по пунктам:
1. Деревянный главный герой. Никакой, пустой, без ярких черт характера. Я так и не поняла что он из себя представляет, какой он человек, какие стороны слабые, а какие сильные. Автор меня порадовал только кратким описанием внешности, возраста, работы и места жительства.
2. Нелогичное поведение главного героя. Человека стирают из жизни, он становится никем, но его это не особо и парит. Друзья забыли ( ну и черт с ними), девушка забыла( а, все равно я ее не любил), родители забыли ( ну хоть живы и на том спасибо). Его никак не беспокоит, что вся его жизнь исчезла, что он сам будто призрак в мире живых. Но в конце он так расстраивается из-за того, что теряет свою недельную "супергеройскую жизнь" ая яй! Кирилл ведом, наивен, да не отличается умом и сообразительностью. Настолько серого и пустого персонажа я еще не встречала. Герои второго плана, по сравнению с ним, живее и интереснее что ли.
3. Любовная линия хромает, да еще и на обе ноги. Слабая и притянутая за уши. Когда успели появиться чувства, что так сблизило героев, откуда столько доверия и жертвенности?
4. Язык, которым написана книги и любовь героя все переводить на бытовые примеры. Где-то они уместны, не спорю, но зачастую.. Раздражали лишние описания не имеющие к сюжету прямого отношения. Как пример: есть сцена драки и подружка гг прикладывает (дубасит со всей дури) злодею казан с пловом к голове. Описание несчастного казана на три минуты! Зачееем? Зачем так убивать динамику?
5.Мотивация "злодеев" и "героев". В чем соль войны? Что ж бунтующим так не живется, чего конкретно они хотят от мастеров, чего добиваются и как хотят пользоваться новыми возможностями? Или людям от скуки повоевать захотелось? Те объяснения, что поведали мне страницах книги, совершенно не убедительный и высосаны из пальца.
6.Вопросы без ответов. Читаешь и по ходу сюжета все больше возникает вопросов, а ответов нет. Зачем пропускать "простых смертных" из мира в мир? В чем Кирилл такой особенный? Как появилась Земля-1 и научилась создавать новые миры? А мастеров? Если акушерка готовит мастеров, какого хрена она ничего толком не объясняет, в чем ее помощь? И подобных вопросов у меня целый рой.

Я очень хотела, что бы эта книга пришлась мне по душе, но совсем не сложилось. Буду ли читать Лукьяненко? Ох, не знаю. Пока я очень разочарована.

Данное произведение было мной прочитано и перечитано ни раз. Как собственно и фильм просмотрен, и в двух этих версиях есть как свои плюсы , так и свои минусы. Лично мне книга понравилась больше, моя фантазия гораздо богаче, да и логика в книге прослеживается существеннее. Ну, а фильм конечно же берет спецэффектами.

Главный герой Кирилл ощутил на себе, что значит стать никем в один момент. Некая сила просто вычеркнула его из жизни , о нём перестали помнить, его стали не замечать, что в какой то момент герой и сам усомнился в своей реальности. Благо был у него один верный друг и товарищ Котя, каким то чудом умудрившийся сохранить крупицы памяти о нём, и от которого герой получил максимум поддержки в нелёгком пути осознания своего предназначения. Кириллу автор отвел роль таможенника на пропускном пункте между мирами, наделил сверхспособностями и невозможность сбежать от возложенной на него ответственности.

Мне очень понравилась идея всего произведения с существованием мультивселенной, где параллельно нашей земле существуют похожие реальности, в которых свои законы и линия развития. И есть некие силы, следящие за прогрессом в каждой из них. Попадая с героем в каждый из этих миров, который сам по себе уже любопытен, ощущалось предвкушения какого-то чуда. Но чуда не происходило. Ведь практически в каждом из них жили люди, со свойственными им пороками. От них то и были все беды, а не от локации в которых они жили.

Почему не следует читателей пускать смотреть экранизацию.
Потому , что если вдумчиво читать, то все несоответствия вылезут наружу, ожидания не будут оправданы и создастся впечатление , что чего-то не хватило. Фильм несёт лишь развлекательную функцию, и понять все нюансы, глубину и характер героя получится вряд ли так же хорошо , как при чтении книги.

Лично меня возмутило то как переделали любовную линию героя. Совместили в фильме любови героя в некий собирательный образ, хотя в книге было чёткое разделение. Анна - бывшая и точка. И более никак она не фигурировала, и не отвлекала внимание от и так наполненной интересностями жизни героя. А Настю, в книге сыгравшую очень важную, даже ключевую роль на мой взгляд , в какой то степени позволившую герою обрести силу и желание выжить, убрали вовсе.

Такая же судьба постигла и целую сюжетную линию с заговорщиками и подпольщиками противостоящими функционалам. О ней в фильме не упоминается вовсе. И соответственно персонажей с ней связанных тоже нет.
Можно ещё много приводить примеров таких нестыковок. Из которых лично для себя я сделала следующий вывод. Фильмы снятые по книгам это конечно же хорошо, но книги гораздо лучше. Тем более такие книги! Интересные, живые, не теряющие своей привлекательности даже спустя время.