Отзывы на книгу «(не)свобода»

(не) Свобода- это дебютный роман Сергея Лебеденко, выпускника МГИМО и ВШЭ, который работал судебным корреспондентом «Новой газеты», литературного обозревателя и критика.

Роман, как мне показалось, получился очень провокационным. Здесь поднимаются вопросы, о которых в принципе мы все знаем, но стараемся молчать. Мочим, либо потому что нас это на прямую не касается, либо боимся говорить в силу каких- либо законов, либо просто потому что привыкли, так как другого к сожалению, не видели.

Персонажей в книге достаточно большое количество. Настолько, что в определенный момент я начала путаться и возвращаться к началу. Определенно хороших людей читатель здесь явно не встретит. Каждый имеет свои пороки. Главными героями романа выступают следующие персонажи: судья, дочь электрика, по совместительству студентка и молодой журналист. И в принципе автор не заставляет себя долго ждать, все эти герои собираются вместе практически на первых страницах книги. Местом встречи является зал суда, судят электрика из Москвы. Вот, что называется человек за пивом сходил… И я бы даже это судебным заседанием не назвала. Фарс, просто фарс. Всем по сути плевать на бедного подсудимого: судье главное закрыть дело и пойти разбираться с другими проблемами (как профессиональными, так и личными), у дочери чувство любви к отцу не является первостепенным чувством, ну а молодой журналист является сторонним наблюдателем цирка системы (опять таки сострадания к электрику так же не возникает).

Простой человек, простая частная жизнь. Которую сейчас поставят на паузу.

Все фанатики хотят верить, что всё причинённое зло всегда возвращается отправителю. По моему мнению это конечно чушь. Но в этой книге на первый взгляд внезапно сработало (задержите эту мысль). У судьи по ложному обвинению в мошенничестве забирают мужа, который долгое время занимался «неудачно» бизнесом. А теперь развиваем эту мысль. Злом для данного человека это не стало, т.к. к мужу у нее прослеживается безразличие. Для нее, это скорее просто событие, которое создает в определенное время дискомфорт.

А вставать опять в шесть утра. Егора могут забрать, так что, скорее всего, везти Сашу в школу опять придется ей. Потом работа… Еще и наводить порядок после учиненного в квартире разгрома.

Но это все в принципе не важно. Главной нитью в содержании романа является театр и перипетии вокруг преследования его руководителя. В жизни эта история является прототипом Гоголь-центра.

Что мне очень понравилось в книге, так это выстроенные взаимосвязи героев между собой и как они все по сути задействованы и связаны одной интригой в выше указанном деле.

Хочу особенно отменить лучшие моменты, которые присутствовали на страницах книги Сергея Лебеденко:
1. Про ответственность и собственно перекладывание её.

Вы врете, товарищ лейтенант. И вы думаете, что отвечать будет ваше руководство. Всегда думают, что отвечать будет руководство. А руководство думает, что отвечать будет его руководство. А потом главное руководство решает, что отвечать будет руководство поменьше. И так далее – в обратном порядке. Как в рассказе про китайского императора и его посыльного.

Знакомо, правда? Я думаю любой из Вас был в похожей ситуации.

2. Небитое поколение. Я думаю каждый в юности слышал примерно такие слова от людей старшего поколения.

Небитое поколение. Всё в каких- то розовых мечтах плаваете. Вам в одиннадцать лет не пришло письмо из Хогвартса – так ходите теперь на весь мир обиженные. То не так, это не так. Я в твоем возрасте знаешь, что делала? Да я в твоем возрасте на двух работах горбатилась, чтобы семью прокормить!

Я в таких случаях говорю, что берегу силы для будущих великих свершений!)

3. Восторг! Просто восторг от промелькнувшего события.

Шуфутинский ревел из динамиков о том, как его забрали прямо из кровати малолетки…
- Вы уж простите,- он улыбнулся зеркалу заднего вида, - музыка просто хорошая,- и зачем- то добавил, вздохнув: - Наша, народная.

Меня бомбит с этого постоянно. Откуда, спрашиваю я пустоту, у русских людей такая тяга к шансону? Какая нафиг НАРОДНАЯ???

Выдохнули…

Подводим итоги. У автора отлично получилось прописать героев и происходящие события. В произведении превосходно передана атмосфера бездушия, жестокости и безнаказанности государственных систем, на глазах у читателя процветает коррупция, которую даже не хотят хоть как-то завуалировать.

Тебя не учили разве, что нельзя идти против воли господствующего класса.

Навевает грусть от того, что каким бы ты суперским специалистом не был, какое бы образование не имел- исход один. Если ты не готов подчиняться сильным мира сего, не готов реализовывать себя в пользующихся спросом областях, то скорее всего в лучшем случает ты проживешь тихую, не сильно обеспеченную жизнь. Но! Я не говорю, что такая жизнь обязательно должна быть не счастливой.

У автора роман получился хорошим. Да, можно было бы чуть-чуть усовершенствовать, т.к. в некоторых моментах сюжетная линия провисает и становится немного скучно. Но для дебюта просто отлично! Рекомендую к прочтению.

Хорошо с тобой, да плохо без тебя.
Голову да плечи терпеливые под плеть.
Под плеть.

Олег учился на юридическом, еще школьником успел поработать помощником адвоката. Это как? Это в их провинциальном Перепятове обществознание вела приглашенная преподавательница. И как-то она предложила желающим поприсутствовать на судебном заседании. Среди тех, кто вызвался, был Олег, поделился с Оксаной Игоревной наблюдениями, сделанными в ходе процесса, стал ее помощником.

А потом, на мэра, который  осмелился отстаивать интересы города, завели дело, менторша Олега защищала его, стала объектом травли, ее здоровье оказалось не таким крепким, как хотелось - инфаркт. Но на юрфак Олег таки поступил, выучился, ушел в журналистику, проводил журналистские расследования, теперь ведет репортажи из сала суда.

Саша учится на журфаке и официанит, на жизнь худо-бедно хватает, учебу оплачивает отец. Нет, простой электрик и отношения у них не самые нежные, с тех пор еще, когда пил сильно. И он болен раком прямой кишки. Но помогает. Помогал, пока, по несчастной случайности, не оказался возле митингующих, которых гребли в автозак и оказал сопротивление представителям закона.  А это - вы понимаете. И теперь уже Саше надо как-то ему помочь, но как?

Марина судья. Ага, даже так. Ведет дело театрального режиссера Центра Шевченко (параллель с  Серебренниковым и Гоголь-Центром очевидна, но есть еще Константин Райкин, которого на днях уволили из театра его имени). Начальство прямо говорит, что ее дальнейшая карьера будет зависеть от того, какое решение вынесет по явно сфабрикованному делу, а для наглядности, мужа Марины, строительного инвестора, арестовывают (я вас умоляю, найдется, за что), у нее дома проводят обыск с изъятием компьютеров. Думаете, не бывает? Отчего же, на супругов судейский иммунитет не распространяется.

Наташа бухгалтер Центра Шевченко. Хотя, в отличие от главного режиссера,  ее арест не был резонансным. Соцсети не бушуют возмущением из-за маленького человека "как вы, как я, как целый свет", российские и зарубежные деятели культуры не подписывают петиций, и хороший артист на встрече с президентом для вручения госнаграды не передает письма в ее поддержку. Ее как-будто и нет, растворилась в недрах пенитенциарной системы куском сахара в горячем чае.

Кстати, о сахаре. У Наташи диабет, она не получает в СИзо  инсулина, ей не дают свиданий, не передают передач, назначенный адвокат с трудом высиживает пять минут и предлагает соглашаться на слушание дела "в особом порядке" (кто не знает, поглядите в тырнетах). Следователь прямо сует на подпись абсурдные показания о преступном сговоре с режиссером. имеющем целью украсть у родного государства сто мильёнов.  Что-то не слышу, чтобы тут вы сказали "так не бывает"?

Дебютный роман Сергея Лебеденко замечательно хорошо написан - мгновенное погружение в текст в лучших традициях журналистской прозы.  Вместе с тем, это редкое сочетание тяжелого контента с легкостью чтения, когда не оторваться. Панорамная картина современной российской жизни соединяется с  глубиной исследования судьбы маленького человека в жерновах государственной репрессивной машины.

В Редакции Елены Шубиной "(не)Свобода" вышла в серии "Актуальный роман" и, мы нечасто говорим спасибо за хорошие книги редакторам, исправляюсь. То, что делает Алексей Портнов - всегда знак качества.

Такой важный текст мог быть и скучнее, то есть смотрите: садился читать social problem novel, причем дебют, и готовился немножко позакатывать глаза, но обнаружил бодрый трагифарс плюс что-то вроде прогулки по интерьерам путинской России – вот суд, его люди и его речи, вот экономический форум, здесь уже другие разговоры, вот редакция независимой газеты, и тут, конечно, тоже все иначе, вот следственный изолятор, вот замшелая адвокатская контора и т.д. Объединяет эти декорации история обреченной любви (мальчика и девочки, демократии и РФ) и задник в виде дела «Седьмой студии».

Книга прежде всего расшевелит мозги знатоков общественно-политической жизни, способных разгадать все звездные камео – они у Лебеденко за псевдонимами: Серебренников стал Цитриным, Политковская – Прилуцкой, а Сурков – как бы Лексом Лютором. Организации тоже переименованы: «Гоголь-центр» обратился Театром Шевченко, а «Новая газета» – «Будущей». Остались собой самые сливки: Путин, Навальный и Варламов.

Манера изложения ну слишком учтивая. Мы то и дело ныряем в мысли героев, так что гадать, чего они хотят и что чувствуют, особо не приходится. Художественные вещи критиков и теоретиков литературы (Лебеденко написал про weird пока мой любимый текст на Spectate) вообще можно выделить в отдельный жанр, потому что в 90% случаев это какая-то сверхстарательная проза.

Не знаю, сравнивал кто «(не)свободу» с тереховскими «Немцами», но есть такой соблазн – просто потому, что оба романа внятно говорят про оппортунизм, а Лебеденко еще показывает, обо что он ломается, то есть, чтобы вы понимали, одна из его героинь – судья, ведущая «театральное дело». Тут свои нюансы. Даже рукастые авторы «социальных» сюжетов иногда ленятся и вместо того, чтобы иллюстрировать свой месседж некой ситуацией, пробалтывают его. К примеру, герои Аарона Соркина постоянно читают нотации, чем страшно бесят искушенную публику (да, тут обнаружил, что на MUBI средняя оценка его фильмов – 6.2, тогда как на «народном» IMDB – 7.2). Рассказчики похитрее вместо этого лезут злу под шкуру и не то что оправдывают, но обстоятельно его мотивируют (см. Достоевский, Эллис). Истории получаются убедительнее, герои живее, читатель/зритель довольнее. В «(не)свободе» есть офигенная сцена, в которой судья эта, Марина, оказывается одна в зале заседания и оглядывает его пространство с разных точек – сначала со стола председательствующего, затем из кабины для подсудимых. Собственно, тем же занимается Лебеденко (и любой хороший автор-моралист), только у него, помимо участников производства, еще журналисты, олигархи, чиновники, силовики, зэки и прочие. Притом, конечно, он занимает сторону и не пишет всех одинаково симпатичными. Тут тоже можно пустить автокомментарий:

«[Фемида] вроде и была вопреки канону без повязки на глазах, но в ее случае это означало не принципиальность оценки всех обстоятельств судьбы простого смертного – на что, видимо, намекал скульптор, – но готовность пренебречь формальностями ради желаемого результата».

К другим цитатам. В эпиграф вынесен тезис, озвученный Медведевым незадолго до президентских выборов в 2008 году: «Свобода лучше, чем несвобода». По нынешним временам отдает экстремизмом, поэтому недавно, когда ему эти слова припомнили, он от них не отказался, но дополнил:

«Свобода – лучше, чем несвобода. Именно поэтому сейчас и проводится специальная военная операция по защите Донбасса, демилитаризации и денацификации Украины».

Такой паралогический сок.

В новой/будущей России по «(не)свободе» обязательно снимут сериал. Эпизодов восемь. Финал, не предполагающий продолжения. Жанры: драма, триллер, история.

Здорово будет.

При чем здесь ведро?

В 1325 году между итальянскими городами Болонья и Модена произошло сражение. Погибли 2000 человек. К тому моменту города уже давно не любили друг друга - долго конфликтовали, случались стычки, но серьезного столкновения не происходило. А горячая фаза началась - с ерунды. Несколько солдат из Модены пробрались в Болонью и... украли деревянное ведро, стоявшее у колодца. А затем вернулись в свой город и, забавы ради, хвалились трофеем. Разъяренные и обиженные до глубины души горожане Болоньи потребовали немедленного возвращения ведра. Модена отказалась - и Болонья объявила ей войну; собрала войска, позвала союзников - дальше вы уже знаете.

Вот и в книге судебное дело, завертевшееся вокруг театра, затянувшее в свой круговорот множество жизней и людей, в истоке своем имеет недовольство и обиду православного олигарха и высокопоставленного чиновника. Каждому из них захотелось театр или приструнить, или прибрать к рукам и управлять ради хобби и удовольствия. Не было бы у них власти, все и закончилось бы на уровне желаний и обид. А так следователи тут же завели дело, посадили кого надо в Сизо, начали подтягивать улики, проводить обыски, допросы. Тут же нашлась сговорчивая судья (хотя не она, так другой/другая легко сделал бы то, что следует), которая выносила требуемые решения. Подтянулись адвокаты и общественные защитники. Активизировалось общество, журналисты,  пресса. В итоге без потерь не обошлось.

Не могу сказать, что меня такая причина возбуждения дела удовлетворила. В моей наивной голове предполагалось, что должна быть более "уважительная" причина. Но я по многим уже вопросам имела наивное мнение, которое приходится пересматривать.

Книга читается с точки зрения механики легко, а с моральной точки зрения - очень тяжело. Полное бесправие  подсудимых, полное безразличие судей, полицейской и исправительной системы, работа ради палки и плана - про все это я в принципе уже знала в той или иной степени, но погрузиться в эту систему по полной было очень тяжело и безнадежно.

Написано ради хайпа. Журналист Новой газеты и этим все сказано. Никакой объективности ожидать не стоит, у автора определённые антиправительственные взгляды и это он транслирует в своей книге. Я не говорю, что у нас идеальное правительство, но весь мир не идеален. Т е. здесь вас не будет ждать глубокий анализ всего происходящего, у автора все плохо, потому что это Россия по определению, здесь всегда живут варвары, ватники, Ваньки, кругом коррупция и т.п. То им Иван Грозный и Сталин тираны, то Российская империя, СССР, а теперь и Россия несвободное государство. Риторика не меняется, вечно все не так. Зато Ельцин и Горбачев молодцы. Очень огорчает издательство, которое издает подобное, хотя там тоже работают некие люди, мнящие себя либералами. Если вы действительно хотите прочитать качественную литературу, то этот высер к ней не относится.