Книга или автор

Отзывы на книги автора Самюэль Хантингтон

5 отзывов
Vladimir_Aleksandrov
Vladimir_Aleksandrov
Оценил книгу

Сейчас уже трудно определить, кто какие выражения (и смыслы) впервые высказал в своих работах, но у Хантингтона, думаю, явно есть минимум пара-троечкка чисто своих таковых. Есть конечно в книге (и даже наверно и большинство) общеизвестных сегодня геополитических истин и констатаций, но как бы то ни было, приведем кое-что здесь ниже и дадим (иногда) и некоторые свои комментарии..
-"Вместо выражения “Восток и Запад” более уместно употреблять “Запад и остальные”, что, по крайней мере, подразумевает существование многих не-Западов. Мир слишком сложен, чтобы его можно было в большинстве случаев просто разделять в экономическом плане на Север и Юг и в культурном – на Восток и Запад." -говорит автор где-то в начале книги, но уже к середине произведения как бы "проговаривается", а может всё-таки (и) разоблачает?:
-"Запад пытается и будет продолжать пытаться сохранить свое высокое положение и защищать свои интересы, называя их интересами “мирового сообщества”. Это выражение стало эвфемизмом (заменив “свободный мир”) и призвано придать иллюзию правомочности в глазах всего мира действиям, отражающим интереса США и других западных держав." -Вот. Как говаривал один наш современник: "В граните надо высечь!" такие вещи)
-"Отсутствие исламского стержневого государства – основная причина продолжающихся внутренних и внешних конфликтов, присущих исламу." -Ну не знаю, с одной стороны: капитан - очевидность, с другой -как раз и не факт, а скорее такое "присутствие", если бы вдруг случилось, наоборот постоянно генерировало бы дополнительную напряженность, как в самом исламском мире, так и в мире вообще..
Степень парлептипности 0,11. Степень густоты (крови) 0,09.

vampiria
vampiria
Оценил книгу

Для меня это книга-открытие!!!

Насколько она сегодня актуальна просто невозможно представить. В связи с событиями в Украине она представляет для меня особую ценность.
Ведь в ней автор (между прочим американец) открывает страшный секрет - век Запада закончился.

Да, это не предсказания ясновидящих, которым верят больше чем людям, которые всю жизнь посвятили изучению политических процессов.
Нет, это не сценарий будущего. Не фантастика.
Это предположения, основанные на наблюдении.

После прочтения абсолютно вся политическая ситуация в мире видится в другом свете.

Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии, но скорее превосходством в применении организованного насилия. Жители Запада часто забывают этот факт; жители не-Запада никогда этого не забудут.

Рекомендую.

fullback34
fullback34
Оценил книгу

Книжка – замечательная. Потоку как будит она мыслю, ой, как будит! Пересказывать содержание, конечно же, нет смысла: лучше автора не скажешь, основные положения – известны и 400 млн. раз уже обсуждены. Поэтому, как представляется, самое лучшее, что можно сделать – поделиться соображениями. По поводу содержания. Как бы чуток «по существу».

Вопрос № 1. В каком времени живут цивилизации?
Нет, это известно с времен Эйнштейна – его относительность. И про внутреннее ощущение, ну, как бы тоже – известно. Но как быть в том случае, если необходимо по каким-то причинам «вывести» время объективное, как бы без относительно относительности и внутреннего ощущения? Ведь понятно и известно, что те же европейцы 18 века и века 20, например, - это не совсем одни и те же европейцы – многое изменилось. К чему я веду?

Есть мнение, что внутренние разборки в исламском мире – суть религиозные войны европейского Средневековья: та же пассионарность молодой религии со всей присущей ей бескомпромиссностью и такой кровью, что мама не горюй! Ситуация «вокруг» только не такая, как в европейском варианте: в той же Европе явно уже 21 век. То есть время, даже формальное – разное. Со всеми представлениями о ценностях – своих и чужих. Ну, вот, возникает вопрос: как сосуществовать таким цивилизациям? Контактирующих друг с другом. Со всеми вытекающими.
Мало того, что одна цивилизация «шлет засланцев», прости Господи, весьма энергичных, весьма мотивированных и ведомых своими ценностями, не совсем совпадающими с ценностями цивилизации – реципиента. Мало этого: отнюдь не засланцы едут в обратном направлении. И не на курорты – в ИГИЛ. Итак, несмотря на «разность во времени», цивилизации сосуществуют и контактируют. И отсюда вытекает вопрос № 2

Вопрос № 2: как нам реорганизовать ИГИЛ?
Ситуация: разбомбили, разгромили, изгнали. Кого разгромили-разбомбили – понятно. Так же понятно – кого изгнали. Куда? Но прежде – почему туда едут? Из сытого «белого мира» в том числе. «Что же их гонит? Судьбы ли решение?»

Как и почему этот самый ИГИЛ возник – не будем терять времени на сытых дяденек из сытого белого мира, давших, когда надо и кому надо деньжат, оружие и прочие причиндалы. Главное – эти причиндалы пришли на подготовленную поляну. И всё срослось. Что в результате? 8 человек раскрыли в Екатеринбурге намедни. И никто не думает, что этот случай последний. Короче говоря – цинизм и иллюзия «меня пронесет/не коснется» одних и восточное властолюбие других – коктейль готов, кушать подано!

Сейчас я не о бородатых старожилах. Я – о неофитах. Типа той девушки из столичного ВУЗа, которая то подтверждает, то отказывается от своих показаний. Я – о ей подобных. Предлагаю вот прямо сейчас приколоться, прикол в стиле «гы-гы-гы Советский Союз". В Советском Союзе как-то вот понимали насчет необходимости Больших идей для молодежи. Причем – в мирных целях. Назывались эти «гы-гы-гы» ударными комсомольскими стройками. От -50 до +50 Цельсия – регионы действия. Что в результате? За годы войны в Афганистане там прошло службу более 600 тыс. человек. В том числе – ребят из мусульманских республик. Случаи перехода (предательства) на сторону врага – единичные. Согласитесь, прикольно «гы-гы-гы».

Ну, вы слышите, как и я про «империю» и проч. Ну, хорошо. ИГИЛ – вот это не империя, вот это – что надо! Не хитрая мораль: на вопрос «как нам реорганизовать» ИГИЛ существует два ответа: война на уничтожение на поле боя. И война за умы этих самых девушек и юношей из столичных и не очень ВУЗов. И если у кого-то есть иллюзии, что Битву титанов за умы можно выиграть без Большой Идеи у себя дома – гы-гы-гы. Уже без кавычек.

Вопрос № 3. Русская цивилизация и русские в Латвии.
Почему русская цивилизация – понятно: всё-таки книжка называется «Столкновение цивилизаций». Почему – русские в Латвии, а не в Эстонии или Литве – так совпало, переписываемся, обмениваемся на LL с адресатом из Латвии. Как русские люди попали в Латвию – ну, тут всё понятно. Вопрос, на самом деле, не очень большой (самый большой – в самом конце): почему они там остались? Даже на положении неграждан. Даже после того, что суверенное государство вытворяет. Времени-то прошло уже достаточно. Может, русские там какие-то не настоящие? Гы-гы-гы. Самые что ни на есть настоящие. А, может, предатели какие? Гы-гы-гы, не предатели, нормальные люди, обычные русские люди. Чё ж на Родину-то не тянет?

Зададим иной вопрос: если бы на месте России были США? Где бы были СэШэАнистые люди? Что-то мне подсказывает, что на исторической родине. Перехали бы. Впрочем, не думаю, что Латвия или кто-то ещё куда-то бы стремился отделиться. Так в чём дело? Как всегда это и бывает – дело в сильном. То есть конкретно – дело в Родине. Не как таковой, а конкретно в конкретном состоянии. Может, мои слова какие-то не патриотичные? Ни чуть. Российская элита держит $500 млрд. как раз в кармане геополитического противника. Это что ли – патриоты? Ну, и в чем прикол: ехать туда, где сама элита не верит ни в страну, ни в её будущее (где дети этилы – учатся, живут?) – это совсем круто по-прикольному. Так в чем нехитрая мораль?

Мне кажется она простая. Сделай лучше, чем там – вот и все дела. Чё, не известно, как это делается? Вот ещё – бином Ньютона! Всё известно. Не хочется тем, кому можется? Ну, фиг знает. Только вот в битве титанов цивилизаций, как в любой битве, выигрывает самый умный, а не самый сильный. Ну, типа, физически сильный. Вот как-то так.

Столкновение цивилизаций – явление нормальное, не новое. Скажу больше: совершенно необходимое. Чтоб мыши не дремали. По крайней мере.

IlyaAksjonov
IlyaAksjonov
Оценил книгу

Для меня книга стала открытием. В принципе никогда осознано ни смотрел на геополитическое движения с точки зрения взаимодействия цивилизации. А здесь представлена картина мира поделенного на цивилизации. Все довольно систематизировано и понятно. Правда для меня, человека далекого от политики и всех этих международных отношений, чтение, этого абсолютно научного труда, проходило ни просто и ни легко. Но полученные знания картины мира дало определенный уровень понимания, как происходит международное взаимодействия на разных уровнях этого международного пространства. Вряд ли я смог воспринять в полной мере эту глобальную структурную картину мира, но в моих глазах силуэт мирового калейдоскопа цивилизаций начал обретать осмысленные контуры.
Хочу отдельно отметить, в книге очень часто употребляется слово идентичность и я в определенный момент подвис на этом понятие, т. е начал размышлять о нашей идентичности, идентичности Россиян, есть ли мы как цивилизация, по Хантингтону мы есть и мы стержневая страна Православной цивилизации с одной стороны, а с другой стороны мы разорванная страна которая находится между пониманием себя
как уникальной Православной цивилизации или все-таки части западной цивилизации. Не знаю. Мне думается, что с идентичностью в нашей разнонациональной, разнокультурной, разноконфессиональной стране все сложно в настоящий момент времени, нету в нашей стержневой цивилизации своего стержня, общества объединенного идеей, Идеи в которую мы могли бы поверить, в силу множества причин. У нас отобрали в основе своей справедливую и очень сильную идею светлого красного будущего, а вместо нее ничего нет уже 30 лет. Только мутная вода... И вот чем нравятся настоящие книги, они всегда тебе дают пищу для размышлений, в этом научном труде пищи будет очень много, особенно если Вы никогда ничего подобного не пробовали. Сложно, интересно и познавательно!

viktork
viktork
Оценил книгу

В «категориях политической науки» слишком увлекались «третьей волной» и позабыли про «политический порядок в изменяющихся обществах» (если экономно выражать свою мысль, ссылаясь на работы известного автора). Демократия – это далеко не для всех и далеко не сразу. Наш неудачный опыт делает гораздо более важным выяснение причин этих повторяющихся неудач