Отзывы на книгу «Калигула»

Каждый человек должен оставить после себя след. Почему бы мне не нарисовать свой след кровью империи?

Сегодня о Калигуле можно найти массу научных трактатов, исследований, исторических свидетельств и трактовок. Его поступки пытались интерпретировать с самых разных сторон и точек зрения, брали за основу воспоминания современников, стараясь оставаться вне эмоциональных оценок, но всё же оставались пристрастными. Проще было бы удариться в крайности, но истина, как обычно, где-то посередине.

Говорите правду, однако чем меньше вы ее раскроете, тем лучше.

«Калигула» Саймона Тирни — не исторический трактат. Да, он соблюдает известную хронологию событий, но при этом предпочитает сконцентрироваться на житейско-бытовой составляющей жизни Калигула и Рима того времени в целом. Поэтому сразу же снимаются претензии к фактологической базе книги: это не учебник.

История становления Калигулы рассказывается от лица его самого, а через призму его младшей сестры Ливиллы. Это сразу же сбивает ракурс восприятия – происходящие события воспринимаются более отстранённо, позволяя увидеть в первую очередь реакции Калигулы на то или иное событие, а не его эмоции. В качестве точки отсчёта автор берёт не его начало правления, а путь, с которого всё начиналось. Так, постепенно распутывая клубок событий из причинно-следственных связей, читателя подводят к логическому концу.

Тирни делает основной упор не на то, что конкретно Калигула сделал не так, а на то, что мы, дети современности, не можем объективно оценивать его правление. Подходя со своей меркой к тому или иному властителю прошлого, мы забываем, что тогда нормы поведения и нравственности были совсем другие. Калигула был таким, каким его сделал Рим. Не хороший и не плохой, он просто был.

Наконец он дал полную волю всем возможным жестокостям. В поводах недостатка не было.

Если об этом римском императоре вы знаете только то, что однажды он додумался привести коня в Сенат, смело рекомендую вам новинку от издательства "Азбука" - "Калигула" Саймона Терни.

И даже если вы не в зуб ногой в римской истории и римской культуре - тоже рекомендую.

Но про Цезаря-то вы слышали? Небольшая историческая справка: когда Цезаря закололи сенаторы, в Римской уже не республике, а очень даже империи началась гражданская война, где круче всех отжигали Марк Антоний с Клеопатрой и Октавиан Август. Все имели к Цезарю некое родственное отношение (кроме, пожалуй, Клеопатры, но говорят, она с ним спала). Семьи в Древнем Риме были весьма... сложными, так что когда к власти пришёл Октавиан Август, он запросто объявил Цезаря своим отцом, тем самым худо-бедно обеспечив преемственность власти.

Октавиан и сам был тот ещё - чего только стоит его женитьба на Ливии, которую император увидел уже замужней дамой, но это его не остановило. В общем, правил он долго и вроде как мудро, что для Рима уже достижение. После его смерти к власти пришёл Тиберий - не то чтобы седьмая вода на киселе, но и не сын. За власть он вцепился буквально зубами, а власть в то время обеспечивал Сенат. Договоришься с Сенатом - и тебя не убьют на мартовские иды. Может быть. Если хорошенько раскошелишься.

В романе Саймона Терни мы встречаем Тиберия уже глубоким стариком. Он похоронил сына, разочаровался во внуке и вроде как отравил племянника - отца Калигулы, полководца Германика. Уж больно военачальником тот был хорошим. Но часики-то тикают, наследников назвать надо, и Тиберий нашёл выход из положения: наследниками стали старшие братья Калигулы (в ту пору он был совсем мальчишкой). К обоим приставили соглядатаев, и оба, конечно, не то и не там однажды сказали. В итоге вместе с матерью (а не фиг потому что) закончили жизнь на отдалённых виллах, вроде как погибнув от голодной смерти.

И тут на политическую арену вступает Калигула. Ему уже семнадцать, и он кое-что вынес из гибели своих братьев. Начинается смертельный танец между императором и его наследником - кто кого переживёт. Все ставили на Тиберия, но прогадали.

Роман Саймона Терни критики называют брутальным, на мой взгляд, зря. Да, иногда описаниями смертей автор откровенно упивается. Очередного раба сбрасывают с балкона по приказу Тиберия, и он красиво падает на камни. Очередного заговорщика убивают по приказу Калигулы, и он красиво задыхается. Всё в таком духе.
Но читать можно. Времена, в конце концов, были жестокие.

Но изюминка романа - рассказчица. Мы видим жизнь Калигулы глазами его младшей сестры, и с одной стороны, это обеспечивает свежий взгляд. А с другой... Саймон Терни взялся за задачу, с которой прокололись создатели "Игры престолов": превратить изначально хорошего человека в злодея. И он, в принципе, справился. Калигулу предают буквально все, друг за другом - народная древнеримская забава "Кто станет следующим Брутом?" Но первая часть (в романе их четыре) показывает Калигулу одиннадцатилетним ребёнком - и до того мудрым, что к нему прислушиваются даже старшие братья и мать. Вот этому, извините, не верю. Саймон Терни отказывают своему герою в банальном детстве - или просто не умеет описывать детей.

Пафосная сцена - пролог - автору, на мой взгляд, тоже не удалась. Уж очень пафосно, не надо так язык насиловать.

А вот с источниками писатель поработал мастерски. Я читала роман, чтобы окунуться в древнеримскую культуру и историю, и я своё получила. Мне стали понятны сложные танцы императора с Сенатом, да и про проклятье мартовских ид я запомнила. Сцены автор рисует красивые, деталям уделяет много внимания - читать одно удовольствие.

В общем, читать рекомендую. Но за ребёнка Калигулу автора простить не могу.

Что касается бумажного издания - великолепно. Белая тонкая бумага, сшитый, а не склеенный корешок, крупный шрифт, краска, которая не пачкает пальцы. И семейное древо Цезарей вплоть до Нерона (кстати, племянник Калигулы). И карта Древнего Рима того периода, а также историческая справка. В общем, своих денег оно стоит.

"Калигула" - исторический роман Саймона Терни о самом тираническом правителе Рима.
⠀
На обложке имеется сноска "Каждый знает его имя. Каждый думает, что знает его историю". А так ли это?
⠀
Своим правлением Калигула запомнился и современникам, и потомкам как жестокий тиран-безумец, известный своими эксцентричными выходками и любовью к оргиям и убийствам. Однако Саймон Терни ни разу не упомянул о подобных действиях со стороны Калигулы, но это не говорит о том, что такого быть не могло. Автор этого романа копает глубже, его не особо интересуют развлечения императорского двора, он делает акцент на саму личность Калигулы, на его восприятие мира вокруг, отношение к близким и подданным.
⠀
Саймон Терни расскажет, как менялся главный герой от детства и до кровавой расправы над ним; какие предательства тому придется пережить и какие поправки он вносил в работу сената.
⠀
Честно сказать, мне было искренне жаль императорскую семью и самого Калигулу, чье разочарование в близких людях ожесточило его, сделало его беспощадным тираном. Ведь, опираясь на слова автора, главный герой не был таким в начале своего правления.

Автор позиционирует себя, как будто он развенчивает мифы о правителях, а по факту роман похож на сказку. В прямом и переносном смысле.
Все мы знаем кто такой был Великий и Ужасный римский император Калигула, ужасы, которые он творил, и его жестокость. Тут же он показан совсем с другой стороны.
Любящий сын и обажающий своих сестер брат. Умный и продуманный не по годам, умеющий обходить опасности.
В начале романа до восшествия на престол его семья и он сам терпит много лишений от правящего диктатора и его союзников. Не буду писать все перепитии сюжета, только скажу,что Калигула из романа уже не тот.))) Каким все его привыкли представлять.

Он,как герой, раскрывается с плохой стороны в середине и ближе к концу.
Он действительно был слишком эмоциональный и параноик, и имел взбалмошный характер, но автор мастерки обьясняет,что при таких условиях жизни это и не удивительно. Этому было много причин. Враждуя с сенатом, он все же был предан народу и любим им. Но все равно по факту приходя к власти благоразумным, по истечению трех лет он почти сходит с ума.

Осталось двойственное впечатление от прочтения. Как будто прочла альтернативную историю. А с другой стороны этот несчастный человек у меня вызвал даже сочувствие,и на минуту подумала, а может и не зря все это: его жестокость и мщение. Ну только на минуту!

Не очень поняла повествование от третьего лица,а именно младшей сестры Калигулы Ливиллы. Не логично. Получается она все время рассказывает только о брате,как будто чуть ли не спит рядом. И хотя и у самой был счастливый брак и много трагичных переживаний, о них просто умалчивается. Это бросилось в глаза.

Отсюда и смазанный конец. Так как Ливилла не присутвовала в момент кончины Калигулы, все остается непонятным и незаконченным - все эти заговоры и планы против императора, значит, не важны, а вот чувства сестры на последних 10 страницах вдруг выдвигаются на передний план. А где же тогда эти описания были в начале?! Ну как-то всё непонятно под конец.

У меня поначалу было двоякое мнение о книге. Когда я начала её читать, я была настроена на историческое произведение. И когда в книге, написанной о событиях 37 года н.э., употребляется современные слова и современное построение фраз, меня это раздражало. Было ощущение, что я читаю исторический роман написанный на коробке от конфет