Отзывы на книги автора «Саймон Дженкинс»

Любопытный и страстный, но не очень ценный рассказ об истории Лондона. Автор открыто пристрастен, не любит модернистов, рыночных фундаменталистов, безответственных застройщиков, тори, лейбористов, лично Бориса Джонсона и Кена Ливингстона – всех тех, кто думает только о сиюминутной выгоде, а не об историческом (пусть и предельно хаотическом) облике Лондона.

Как любая краткая история, эта история слишком краткая, поэтому интересен не сам текст, а те принципы, по которым автор выбирал то, что оставить и осветить, а что оставить за рамками. Очевидно, что как градозащитнику автору интереснее было писать о тех эпохах в жизни города, что оставили свой след до настоящей поры и в борьбе за сохранение которых или в борьбе за непостройку которых он участвовал.

Лондонцы – тоже люди, внезапно. В целом Лондон не менее внезапно предстает в книге похожим на Питер – метро, которое не строят (если верить автору, был перерыв в появлении новых линий аж в пятьдесят лет), отчаянная борьба с высотной застройкой в историческом центре (питерская эпопея с башней в Охте, которая теперь в Лахте, не дает о себе забыть), даже дамба в устье Темзы, оказывается, есть, и строили ее примерно в те же годы. Все большие города похожи, но есть любопытные точки пересечения.

Мой личный опыт Лондона ограничен обзорной прогулкой по центру и Хайгейту и деловой встречей на Канэри-Уорф. Поэтому затаенного чувства узнавания почти не было, только в разговоре про эти самые районы. Автор очень много говорит про конкретные дома, но фото в книге о чем угодно, только не про эти самые дома, что еще больше снижает впечатление от текста.

Но вот главы о политической и экономической истории Лондона хороши. На страницах книги Лондон 70-х нарисован как в репортажах «Международной панорамы» – деиндустриализация, экономический упадок, депопуляция (это вообще любопытный момент – в какой-то момент Лондон потерял около 2 миллионов из максимальных 9). Бессильная локальная администрация, которую раздирают противоречия между лейбористами и тори, администрация, которую постоянно перекраивают, переименовывают и пытаются упразднить. Первый приход Ливингстона, его борьба с одиозной Тетчер, упразднение ею администрации Лондона и подчинение столицы правительству страны напрямую - 80-е в Лондоне были лихими и, судя по всему, мрачными. Если верить автору, только приход русских и арабских денег в 90-е вытянул столицу Королевства из глубокого кризиса, разогнав цены на недвижимость.

Мой трехлетний сын, увидев начало клипа Another Brick In the Wall британской рок-группы Pink Floyd с видами Лондона той поры, спросил – почему у них там война? Возможно, он преувеличил, но этот довольно мрачный и темный город действительно не производит впечатления цветущего. Так и тянет сказать, что это была точка бифуркации, и чаша весов могла бы склониться в нашу стороны, возможно, но повезло им и из кризиса они вышли за наш счет, а не наоборот. C'est la vie.

Много прочла книг про Англию, и не художественной и художественной литературы и конечно кое что про нее я знала. Но … получилось так, что читала я с огромным интересом и многое знала лишь до правления Анны где то- тут просто все шло без сучка и задоринки, я знала и все события и всех монархов но потом случилась революция и автор стал писать больше про партии и парламент , получилось одна политика, ну еще и экономика кое где мелькала. Причем политика не просто Англии, а еще и всех стран- тут тебе и Америка , и Индия вся Европа в придачу почему-то. И хотя кое что я знала, читать стало трудновато, так как политика просто не мое. И если вначале были короли, войны, которые они вели, какие -то культурные изменения в жизни простых англичан и , то потом это все ушло подальше и остались сведения только о премьер министрах и их влиянии. Это конечно любопытно, но сложно и мне было не особо интересно. И хотя книга снабжена иллюстрациями, ссылками на источники, списком ключевых дат, перечислением королей и королев с их датами правления, причем опять я почему то совсем мало знала и читала начиная с Ганноверской династии и дальше , ну кроме королевы Виктории и , и есть список еще и всех премьер министров , начиная с 1721 года и он просто огромный, если монархов в книге описывается 43 , то премьер министров 75 - из этого числа я слышала и читала наверно ну не больше чем о 10. Конечно я не запомнила их, да и не ставила такой цели, но это говорит о том, какое внимание автор этому уделил. Постоянное противоборство вигов и тори- хотя я и понимаю кто к ним относится, я мало понимала чем в целом их политика отличалась друг от друга , когда описывалось это в книге , когда выбирали того или иного представителя. Есть конечно интересные моменты, которые захотелось даже и проверить в более развернутой версии. Но в целом я как то немного не того ожидала и оказалось прочитав эту книгу- я поняла, что просто ничего не знаю об Англии, начиная с самого начала 18 века, то есть после 1700 года. Теперь у меня есть желание прочитать книги других авторов, которые так же называются Краткая история Англии и понять, что со мной не так или же автор просто немного ушел в сторону и многие моменты просто не осветил, а какие то наоборот слишком сильно освещены. Но в целом я рада, что прочла эту книгу, есть теперь с чем сравнивать, есть что для себя взять .

Я абсолютно точно уверена, что в прошлой жизни жила в Англии. Иначе с чего бы вся эта бесконечная любовь к стране, в которой даже никогда не бывала (очень надеюсь, что пока). Меня интересует культура, традиции, личности, особенности менталитета, интересные места, история. С последней уже очень давно хотела познакомиться последовательно, если можно так сказать, потому что мои знания в этой области были достаточно фрагментарными, приобретенными в процессе чтения художественных книг, просмотра фильмов и сериалов, ну и прослушивания легендарной музыки, конечно же.
⠀
Книга Саймона Дженкинса идеально подошла для того, чтобы все эти фрагменты сложились в одно целое. В 750 электронных страницах вместилось рождение и развитие Англии: саксы и битвы с викингами; короли и королевы; религия; заговоры, кровопролития и бесконечные войны; рождение и крах империи; восстания; политика и основные реформы; премьер-министры и другие личности, приложившие усилия для развития (или упадка) страны; взлеты и падения; катастрофы и рассвет. То есть вся история, начиная с древних времен и до наших дней.
Подается все это достаточно сжато, и, что мне особенно понравилось - достаточно беспристрастно, то есть автор (кстати, член Королевского литературного общества, получивший рыцарское звание за заслуги в журналистике) рассказывает историю, как она есть, без прикрас.
Приятным бонусом стали таблицы в конце книги: с основными датами, с перечнем королей/королев и премьер-министров.
⠀
Для меня читать такие книги главу за главой бессмысленно. Настолько погружаешься в сдесь и сейчас, что иногда сложно вспомнить, про какого из королей говорилось 2 главы назад. Поэтому я конспектировала, пока читала. Если честно, получила от этого процесса колоссальное удовольствие!
⠀
Прекрасно, что мне попалась именно эта книга. Прекрасно, что теперь у меня в голове есть полная картина истории Англии, а если что-то забуду, то всегда смогу подсмотреть в своем конспекте.

Неплохая книга для тех, кто хочет вкратце знать историю Англии.

Она действительно краткая. Информации много, но дана она очень сжато. Мы можем найти здесь информацию о том например, что происходило в Англии в период Второй Мировой войны, но информации немного, и знаний из этого особо глубоких не подчернешь. Временами книга была сувховата и напоминала учебник истории. Но эта книга лучше, чем те учебники всемирной истории, по которым в свое время училась я.

Главный минус - это неверно расставленные акценты. Например, выделены только ключевые фигуры истории, такие как Генрих VIII, Елизавета I, Королева Виктория. Да, не буду спорить, фигуры это важные, и знать о них надо, но ведь помимо них были еще правители на которых тоже стоило бы обратить внимание. А основной упор в книге ставился не на правление монархов, а на правление парламента, хотя ведь все (или почти все) законы, которым подчиняется парламент взяли свое начало еще при королях.

Некоторые монархи описаны очень поверхностно. На мой взгляд, ныне правящая королева Елизавета II достойна более тщательного подбора информации о ее персоне и периоде правления. Сложно уместить 64 года на троне в две страницы текста, согласитесь.

А в целом, книга неплохая. Отлично подойдет в качестве ознакомления с историей Англии. Краткой историей. Большего не ждите, более глубокую информацию придется искать самим.

Это — отличная книга взамен скучным школьным учебникам, которая быстро и уверенно проведет вас по страницам истории Европы. Где-то — медленно и вдумчиво, где-то — быстрее, но так или иначе вы охватите все периоды от древности до наших дней (книга впервые вышла в 2018 году).
⠀
Европа — часть света от жаркой Испании до Уральского каменного пояса, от побережий викингов на севере до Кавказских гор. Она подарила миру образы римских легионеров и викингов, христианство, традиции, схемы революций, две крупнейшие Мировые войны и пример экономической объединенной системы. Её история — это так или иначе череда нескончаемых религиозных и идеологических войн и перемирий, которые привели страны к их нынешнему состоянию.
⠀
Отдельно рекомендую эту книгу, чтобы иначе взглянуть на нашу собственную историю — как минимум, с той стороны, как её видят "западные" эксперты. Это, как минимум, интересно.

Если бы все учебники истории писались бы так же, как эта книга – учиться стало бы намного интереснее. Казалось бы, ничего нового вы не узнаёте, зато вы можете иначе взглянуть на историю. Прочитав эту книгу, вы намного лучше поймёте современную историю и политику, например то, почему после референдума Шотландия и Северная Ирландия не хотят следовать единой линии поведения. Почему Великобритания и Англия это не совсем одно и то же. Почему коронации монархов происходят в Вестминстерском аббатстве, откуда взялась и возникла легенда о Робин Гуде, когда в Тауэре появился первый зоопарк и с чем это было связано, а так же много других вещей. Потому что прошлое неразрывно связано с настоящим.

Что самое интересное, у книги почему-то вообще нет рецензий, хотя читатели у книги имеются, и я даже не понимаю почему, неужели никто ничего не может сказать что-то на этот счёт? А книга очень даже хорошая и самым большим плюсом здесь является не только информативность и качество бумаги, но так же цветные вставки и самое главное – доп. материал в конце книги. Что я под этим подразумеваю – без проблем можно посмотреть основные и ключевые события в истории Англии, можно посмотреть всех королей и королев Англии и так же всех премьер-министров и так же партии, к которым те или иные принадлежали. Но что самое главное – книга помогает увидеть историю Англии не плоской-учебной, а последовательной с основными тезисами, который помогает увидеть основные концепции и направления. Единственный минус – тут больше описана политика страны внутри парламента, и о правителях после королевы Виктории говорится крайне скудно и мало.

Дальше...

К слову, я очень пожалела о том, что книга досталась мне не в 2007 году, а только сейчас, потому что очень сильно помогла бы мне с темой курсовика – посвящённого «Петиции о корне и ветвях» и «Великой Ремонстрации». В данной книге эти аспекты очень сильно раскрываются. Не буду устраивать рассуждения на 200 страниц, но эти два документа очень сильно повлияли не только на развитие Англии и современных положений (что удивительно для того периода), но так же повлияли и на законодательную базу США и их базис как раз стоит на этих документах. Иными словами, этот документ более показателен был бы сейчас – власть монарха ограничена действием Парламента и функция монарха - номинальна. Но нужна ли была монархия вообще и нужна ли она сейчас. И в данном вопросе, я, как и люди прошлого буду на стороне монархии. Если цитировать эту книгу, то «народ понимал разумом, что им нужны права и свободы, но сердце народа было привязано к традициям». И я бы не сказала, что работа современной монархии абсолютно пустая или нелепая. Потому что королевская семья проделывает огромную социальную работу, направленную на развитие программ для населения и потихоньку (а это видно), что-то меняется. И к Кейт, Уильму и Гарри прислушиваются, а это о чём-то да и говорит, что не просто так монархия существует. Не буду вдаваться в детали и подробности, но всё это «корнями» вросло вглубь культуры и истории и всё это просто так не вычеркнешь.

Удобно то, что события идут по порядку и автор не перескакивает с одного персонажа на другого. Кратко, но очень информативно. Удобно то, что всё здесь идёт блоками и информацию удобно воспринимать. А это важно для понимания, почему общество бросает из одного течения в другое, почему до сих пор общество лихорадит из-за религиозных законов прошлого, это не пустой звук. Всё это настолько впиталось, что иногда ты не успеваешь следить за другими вещами в обществе. И книга в этом плане очень хороша и полезна – особенно для тех, кто любит Англию и для тех, кто хочет детально разобраться. По части технических вопросов тут очень много информации. Единственное, что здесь очень страдают другие аспекты – о культуре и веяниях в обществе тут почти не говориться. И слог – из-за тематики не напоминает работы Мортимера, у него это вышло намного лучше и рассказать и сгруппировать. Но учесть, что Мортимер писал о каких-то конкретных периодах, то нельзя это сравнивать с обобщёнными знаниями с 410 г. и вплоть до наших дней. Книгу определённо рекомендую. И поверьте, она вам может пригодиться и не важно, в школе или в вузе.

Для начала: прошу начать фразу из книги: ".....никогда не умели толком описать, что они собой представляют". Варианты ответов: русские, англичане, вообще все. Все народы.

Ещё: "...как часть....осталась в какой-то странной анемичной изоляции. У неё нет своего парламента, нет сколько-нибудь значимых политических организаций. .....имеет право на самоопределение". Конечно, эта фраза больше подошла бы временам Советского Союза, чем нынешним. Но я о чем? О "всечеловекости". И нам, и им кажется. Кажется, что только с ними, только они, только их. Оказывается - нет, не только.

Что с происхождением названия? А вот, неожиданное: "...англы прибыли из "угла" (angle), с побережья Германии, где сегодня находится земля Шлезвиг-Гольштейн.

Кто автор "Слова о полку Игореве"? Нет-нет, никакого отношения к Англии это не имеет, никакого. А к чему тогда это? К тому, что, как написало бы в советские времена бойкое журналистское перо, что этот древний и уважаемый народ более-менее полное представление о первых лицах начал иметь с IX же века, с короля Альфреда. Века-то темные были не только у нас, сиволапых аутсайдеров с окраины цивилизованной ойкумены. А достоверный портрет , первый достоверный портрет царствующего монарха - так это вообще XV век.

Безродные космополиты? Да ради бога, я вас умоляю! Ричард Львиное Сердце: "Я бы продал Лондон, если бы только нашел покупателя"! Вот такие они, патриоты Британии! Ничего святого! Всё на продажу!

А что с нетрадиционной ориентацией? Да нормально всё. Например, Эдуард II. Не, "Принц и нищий" - это про Эдуарда VI, здесь парень, жену которого звали "Французская Волчица". Да, тут тигрицей, наверное, станешь!

А фраза, а эта фраза: "Шотландия в полной мере продемонстрировала свою способность доставлять неприятности"!

Чё ещё? Ну, наверное, можно было бы Черчилля помянуть к вечеру: "В Англии нет антисемитизма, потому что англичане не считаю себя глупее евреев".

Magna Carta, Великая Хартия Вольностей, все авторские права защищены, первое издание 1215 год, место написания - под дубом. Настолько "великая", что Шекспир в своей драме "Король Иоанн" почему-то даже не упомянул её. Ну не всё же нам, только нам, быть примером того, как не надо делать (все авторские права на афоризм защищены. Чаадаев. Петр Яковлевич.

В заключении замечательная фраза, из другой книги фраза, на которую отзыв - сегодня-завтра напишу. Авторство: Владимир Ильич Ульянов-Ленин. Из письма Льву Давидовичу Троцкому: "Это у них Вестминстер...умеют или имеют, сделали или достигли - но какие враги!" И ещё о Лондоне начала 20 века. Авторство: Лев Данилкин. "Лондон был "живым", но не был магнитом, он, да, уже "раскачивался" - но ещё не был "свингующим". А?! Каково?!!

В заключении. Не по теме. Книги. По - Англии. Посмотрите по ссылке, как воспитывается английская элита, школа подготовки которой (элиты) давно признана лучшей в мире: https://www.youtube.com/watch?v=i3WHkjylgS4 Настаиваю на просмотре!

Скажу сразу, чтобы не возвращаться: книжку - к прочтению, можно сказать более определенно: к обязательному прочтению. Посмотрел в интернете: ожидаемо, подобных книг в интернете, в том числе на русском языке - много. Едва ли я буду что-то подобное читать ещё, едва ли. Порекомендую: прочтите книжку!

Самое прикольное для меня по прочтению - Хронология, которую автор вынес с отдельную главу. Понятно - хронология европейской Европы. Прикол в том, что за исключением 3-4 позиций, я правильно угадывал события. От Перикла до Путина.

Не так уж это и плохо, чтобы иметь какое-то своё представление об истории своего дома. У меня есть одна...блин, как это сейчас принято говорить - стори? Или сториз? Посмотрел: фигня, байда, - как говорили в нашем детстве. Так вот, у меня-таки есть стори, связанная с Европой, с самой глубинной: куда глубже, если произошла она в городе, расположенном на немецко-голландской границе:))

Какое-то время назад я был в некотором роде функционером. Тема побратимских отношений между муниципалитетами России и европейских стран была актуальна. Я выступал в представительном органе власти города-побратима, это была "премьера". Так вот, рассказываю о муниципалитете, то...сё....пятое....десятое... Нет, всё по существу, внимательно слушают (от выступления, кстати, зависело финансирование нашего сотрудничества, а чуть позже, встречался с Президентом парламента одной из федеральных земель Германии также по финансированию одного классного проекта, но это - другая история). Так вот. Чувствую, почему-то начала проявляться...не то, чтобы ирония, или чуток высокомерного
отношения, некоторого покровительственного тона....а, может, смеси всего этого, может быть: Господи, мне было 34 года, а там сидели зубры политики. Одним словом, что-то вроде как изменилось в атмосфере.... Ну, что делает выпускник одного из ведущих ВУЗов Советского Союза, которому читали курс ораторского искусства? Разумеется, делает инверсию! То есть, то, что могло быть использовано аудиторией в качестве "наступательного" оружия, такой, лёгкий троллинг. И что ж я такого сказал в, поверьте, в нужном месте в нужное время?

Лидер одной из самых развитых и богатых стран мира 10 лет назад сказал, что его стране достаточно 5 лет после объединения и _____млрд. марок, чтобы Восток страны стал таким же развитым, как её Запад. Прошло более 10 лет, сумма увеличилась в 10 раз и не видно конца "этому....этому объединению". Я подумал: не слишком ли резко? И решил подстраховаться историей о Лейбнице, жившем в столице Земли Нижняя Саксония (так переименовали бывшую Пруссию). Кстати, во время встречи в Парламенте Земли, Президент Парламента сказал, что я принадлежу к тем 30 процентам жителей города, знающих факт проживания Лейбница в этом городе.
К чему это?

К тому, что знание, пусть и "Краткой истории Европы" помогает решать в том числе финансовые (инвестиционные вопросы). Да, такова реальность. Кстати, ещё один аргумент в пользу чтения.

Книжка, на мой взгляд, удачно нашла баланс между "глубоко или широко". Четкая, лаконичная, логически безупречная подача материала - уже успех! Попробуйте рассказать 2500 лет истории, чтобы не умереть уже на пятой странице, а это ещё даже не про кризис демократии после Перикла. Кстати, продлилось всё это у Перикла немного даже по меркам локальной истории. О чем автор по-чесноку говорит. Без пиетета. Критический взгляд - ещё один очевидный плюс книжки. Например. Автор утверждает, что пик Европы - те 14 лет, что предшествовали Первой мировой войне. А потом - с горочки, всё - с горочки.

По Византии...ну, какие-то вещи не были упомянуты почему-то вообще. Например, восстание "Ника" - уж и не знаю, как правильно писать - с кавычками или без оных? Зато очень четко изложил различные ереси и споры не на жизнь, а на смерть, например, ересь ариан, взгляды монофизитов и иконоборцев.

Ещё один плюс: кухня. Политическая кухня, подтекст, если угодно, дворцовых интриг, противоречий, даже смертельного соперничества. С одной стороны автор говорит о фундаментальных взглядах и причинах определенных действий, реформ, с другой - об олицетворении происходящего события (-тий). Не возникает ощущения, что есть герой, по произволу которого всё и происходит. Да, герой - олицетворение, но не первопричина происходящего.

Нужда - мать изобретений. Более лаконичней, видимо, не скажешь о причинах возвышения, лидерства и доминирования Европы в течение 25 веков. Там, уже внутри европейской истории, эта мысль артикулируется в истории Британии или Голландии: безземельных, безресурсных, но очень хотящих жить стран. Да, безусловно, безжалостная эксплуатация всех и вся - основа европейского пост-колониального периода. Чудовищные преступления бельгийского Леопольда (по оценке историков, бельгийские зверства в Конго - одни из самых бессмысленных в мировой истории); опиумные войны или завоевания Америки - ну, что сказать? Биология: убей, или будешь убит. Но!

Что нового в этих воззрениях, если ещё Аристотель в своей политической...доктрине? Или просто - взглядах? Если ещё Аристотель "чужих" не причислял к "разряду" "человеков"? А Монтескье повторил ту же мысль спустя 21 век? Ну, и что можно было ожидать от политиков и конкретных мужиков, садившихся на корабли и мочивших "чужих", "неверных" - далее по списку? Может быть, все остальные были лучше? Ха-ха два раза.

Вообще, автор не ищет козлов отпущения. На мой взгляд, это - крутизна неимоверная. Почти заключительная часть посвящена, безусловно, России. Этот кусок истории совсем близок нам, соответственно, равнодушно к суждениям и автора, да и любого, высказывающего свои соображения по "близким датам", - равнодушным быть невозможно. Но, конечно, всё же немного пристрастным взглядом, но вообще на минимуме этой самой пристрастности, автор прошел по лезвию, описав "историю несостоявшейся одной семьи" России и той, частью Европы, которую называют "недружественной". Класс! Как в семье, не бывает одной виновной стороны, не может быть. Так и здесь.

И, знаете, мой читатель, общаясь по должности и по-человечески с европейцами-европейцами, я понял причину той поспешности, которую озвучила госпожа Клинтон,с какой Европа списала Россию с исторического счетчика. Страх. Простой, банальный и даже пошлый страх перед русским медведем. Они...кто они? Ну, они, короче...они компенсировали свой страх перед нами американским похлопыванием по плечу, но не равным по росту другом-партнером, а так, сверху вниз. Ну да ничего, разве подобного не было в европейской истории? Или того, что происходит на наших глазах сейчас: бывшая колония ставит на место, как она, бывшая колония, это понимает, всех, кого считает нужным ставить на место.

Так уж случилось, что мне посчастливилось родиться и жить в той части страны, которая принадлежит России по праву....сильного, если угодно (а что в истории творилось иначе? А европейской - в первую очередь), по справедливости. До недавних событий у нас, жителей этого кусочка огромной страны, была физическая возможность часто бывать в Европе. Вне всякого сомнения, созданная европейскими народами культура не может не восхищать. Обустроенность жизни и земли - нам есть, что брать за образцы.

А история или "Краткая история..." - это уже история. Такая, какая получилась.

Если встречать эту книгу по одëжке, то она однозначно понравится эстетам - обложка софттач, плотные кремовые страницы, крупный шрифт, закладка ляссе. Красота!
По содержанию это именно краткая история Европы, да ещё и авторская.
Дженкинс даëт своë видение на даты окончания различных исторических периодов, что, как мне кажется, многие оспорили бы.
Если честно, мне не удалось отделаться именно от этого авторского взгляда на события в истории Европы. Мне больше нравится позиция наблюдателя, который смотрит на всё более объективно.
Кстати, на последних страницах Дженкинс говорит, что ему нравятся все крупные главные города Европы. Во время прочтения книги мне так не показалось. Было ощущение, что под занавес автор просто захотел задобрить читателя.
Но если вам необходимо относительно лëгкое историческое путешествие, чтобы не привязаться к Дженкинсу сердцем и душой, велкам.

Прошу простить за спутанную рецензию, пишу по горячим следам. Книге поставила 8/10, потому что местами она отличная, а местами странная и вот почему.
Я глубоко интересуюсь историей Англии и не могла пройти мимо данной книги. Получила от нее не то, что ожидала. Аннотация не врёт, в книге действительно очень много про архитектуру, архитекторов, постройку зданий, снос зданий, что-еще-угодно зданий. История с точки зрения истории, которую ожидала я (какие-то знаковые события, люди, которые не являются архитекторами) тут на периферии, за это снимаю один балл. Самые банальные примеры для широких масс: про пожар 1666 года будет страниц 20, то не про сам пожар, а про Кристофера нашего Рена. Про трущобы Уайтчепела и Джека Потрршителя будет одно предложение. Про великую выставку одна страница. Про Гая Фокса - комментарий в сноске. Биг Бен и Тауэрский мост (самые открыточные виды Лондона)? Два слова в лучшем случае. Бедлам? Ненене. Панк-рок? Забудьте. И так далее. Так про что тогда 477 страниц? Про город. Кто что строил, на чьей территории, когда, зачем, по чем и кому продавал. НО!!! У автора получилось написать интересно и книга мне понравилась. Но без гугла и визуализации читать сложно, я гуглила какие-то вещи, упоминаемые автором, с частотой раз в три страницы. Да-да, вот эти самые дома, улицы, фасады, парки, которые хочется увидеть хотя бы на фото, раз читаешь про них. Картинки в книге есть в виде вставок три раза, это карты, портреты и совсем немного панорам. Хотелось бы больше. Но второй балл снимаю за слишком большой фокус на 20 веке (~150 страниц, столько же занимает, например, период с 43 по 1763 год) и глубоко оценочную реакцию автора. Для него всё старое - хорошо, а всё новое - плохо. В 20 и 21 веках не построили ничего хорошего, всё тлен, зачем дальше жить. Всё сломали, всё разрушили. Я тоже люблю красивые старые здания, но если уж мы читаем по 10 страниц, как продали землю, купили землю, строили, строили и, наконец, построили какой-то там дом, который потом снесли, то и про современные знания давайте. Огурец и Лондон Ай можно не любить, но они заслуживают описания чуть больше чем "понастроили дерьмо", если мы уж про историю известных и не очень зданий Лондона тут трём. Поэтому книга не для всех, но, мне кажется, она и не расчитана на широкий круг читателей. Если вы взяли её в руки - значит, вам зачем-то это нужно ;)