Рустем Вахитов — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Рустем Вахитов»

4 
отзыва

BakowskiBabbitts

Оценил книгу

Да, нужно признать, что под контролем толстых кошельков мира сего находятся практически все крупные средства массовой информации. И вещают они через сериалы, кино и художественную литературу больше 30 лет одно и тоже.
Нам семьдесят лет врали.
А в 90-е годы по приказу дорогого и всеми нами любимого демократа Ельцина открыли архивы и все мы ужаснулись. Оказывается, Ленин был психически нездоров, имел массу отклонений и умер от ... сифилиса мозга. Тут же как бы исподтишка этими правдорубцами в массы бросался вопрос: - Если глава государства был болен, то теперь вы понимаете, что и все указы Совнаркома были плодом психического заболевания Ленина?
Достаточно посмотреть несколько современных сериалов, кстати снятых на деньги олигархов, чтобы понять, что в пропаганде антисоветчины со времен 90-х абсолютно ничего не поменялось. А истина в том, что на протяжении 70 лет почти всегда вам говорили правду, а тотально врут прямо сейчас.
И вот такие книги как труд Рустема Вахитова, с уже вроде и навязшим на зубах слоганом на обложке - "Разоблачение мифов" (ну а как иначе, если вокруг Ильича действительно в "правдивые" 90-е накрутили столько вранья?) нужны сегодня буквально как глоток свежего воздуха. Про Сталина сейчас пишут все кому не лень. Толковое, конечно, дело, но вот о Ленине, да чтоб правдиво, без мифов, но и без лишних сусальностей, книг явно не хватает. А ведь он один из главных создателей государства в котором вы сейчас живете поживаете. К сожалению мало кто понимает данную сентенцию, но автор, на мой взгляд, очень хорошо объяснил тот факт, что мы как Российская Федерация продолжатели истории, которая ведет свое начало от 7 ноября 1917 года. Мало того, Рустем Вахитов добавляет, что все те личности, кто сознательно (или бессознательно поддавшись на манипуляции) атакует (не критикует, а именно атакует и призывает убрать из нашей истории) Ленина, прежде всего атакует фундамент нашей российской государственности.
Автор показывает, как манипуляторы искажают фразы Ленина, приписывают ему слова, которые он никогда и нигде не произносил, а если и цитируют вождя мирового пролетариата, то постоянно вырывают эти цитаты из общего контекста повествования.
Например, всегда кричат о красном терроре и обязательно приводят слова чекиста Лациса.

"Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, – к какому классу он принадлежит" (стр. 204)

И почему-то добавляют, что Ленин был согласен с Лацисом. Но, как показывает автор, все было ровно наоборот и Ильич критикует чекиста за его слова о красном терроре!

"Как раз Ленин резко осудил эту статью Лациса. Он публично назвал её нелепостью, а в кругу близких даже припечатал таких чекистов, как Лацис, фразой «опасные дураки». Лацис вынужден даже был публично оправдываться: «Владимир Ильич напомнил мне, что наша задача отнюдь не состоит в физическом уничтожении буржуазии, а в ликвидации тех причин, которые порождают буржуазию…"(стр.205)

Автор много текста отрядил на разоблачения сказок о том, как якобы Ленин подложил бомбу под основы нашего государства. Вахитов объясняет, почему в тот политический момент поступил так, а не иначе.

"Почему же Ленин отошёл от своих симпатий к большому унитарному государству и стал с 1918 года сторонником федеративного устройства Российской республики, а в 1922 году выступил за проект расширенной федерации советских республик? Потому что Ленин был не доктринёром, а реальным политиком. Политика же – искусство возможного. Хороший политик стремится к осуществлению не того, что он считает правильным в теории, а того, что возможно и наиболее оптимально на практике, в имеющейся наличной ситуации. Ситуация же оказалась очень сложной. Революция разбудила национальную энергию народов Российской империи. Временное правительство своей бездарной, никуда не годной политикой, довело страну до развала и допустило возникновение множества национальных государств на окраинах империи. Построить унитарное государство в таких условиях оказалось просто физически невозможным..." (стр. 251)

Автор резонно спрашивает, хорошо, если Ленин заложил бомбу, то почему она рванула в 1991 году?
Почему СССР не распался при Сталине?
Почему СССР не распался при Хрущеве?
Почему эта бомба "рванула" во время правления Горбачева и Ельцина?
А может ее и вовсе не было, а виноваты в распаде нашего государства прежде всего бездарные управленцы стоявшие на тот момент у власти?
В своей рецензии на другую книгу Рустема Вахитова Рустем Вахитов - У нас была великая культура я уже подмечал, что за публицистическими рассуждениями автора очень приятно наблюдать. И даже принимать в этих рассуждениях стороннее участие размышляя над его текстами. Они и любопытны, и необычны. Так, например, автор немного попрогнозировал в жанре альтернативной истории и предположил, что возможно, не приняв большевизм и Ленина, Россия после 1917 года могла бы пойти по пути ... Италии с его фашизмом, что в реалиях нашего многонационального государства было бы ужасом и грозило действительно распадом. Одна из глав книги так и называется: "Ленин - спаситель России от фашизма".
Что же касается болезни и ранней смерти вождя, то тут нужно, оперевшись на текст книги Вахитова, напомнить читателям, что успел сделать Ленин.
Все перечислить невозможно, поэтому остановимся на нескольких пунктах.

"17 мая 1919 года Ленин выпустил декрет о бесплатном питании всех детей до 14 лет независимо от классовой принадлежности. Детям выдавали продукты и карточки на посещение общественных столовых. Имелось в виду питание в течение всего дня, 7 дней в неделю. Ленин заложил основы государственных программ детского питания в СССР (где, как известно, всем категориям дошкольников и школьников было обеспечено научно сбалансированное дешёвое, доступное питание, а детям до трех лет – бесплатное питание из молочных кухонь)."

Помните, как притесняли профессора Преображенского, который жил в 6 комнатах?
В этом то же "виноват" Ленин.

"В мае 1918 года Ленин подписал декрет о госраспределении жилья. В 1919 году была установлена санитарная минимальная норма жилой площади – 9 квадратных метров на человека. Фактически таким образом советское государство провозгласило ранее небывалое всеобщее право на жилье. Теперь нам преподносят это с точки зрения богатых, которые «страдали» оттого, что их «уплотняли», заставляли семью из двух человек жить в двух, а не в пяти комнатах, а в освободившиеся подселяли рабочих и их семьи. А тогда на это смотрели с точки зрения бедных, которые жили в бараке или в подвале, а по решению Советской власти получали по комнате на человека! Ленин заложил основы и программ социального жилья, которые были реализованы в СССР, на которые потом равнялись многие капстраны (например, Франция)."

А еще "тиран" Ленин заставил всех рабочих и крестьян отдыхать на курортах.

"20 марта 1919 года Ленин подписал декрет о национализации курортов, которые открылись для всех трудящихся, причём бесплатно, за счёт государства. 21 декабря 1920 года, как только из Крыма были выбиты белые, Ленин подписал новый декрет – «Об использовании Крыма для лечения трудящихся». В санатории Крыма поехали рабочие, которые до этого годами трудились без отдыха и лечения в душных цехах и жили в нищете и скученности в бараках. В мае 1921-го Ленин выпустил постановление «О домах отдыха». При профсоюзных комитатах открылись дома для отдыха трудящихся, причём в бывших усадьбах дворян и буржуев в пригородах (аналогах коттеджей и замков современной Рублёвки)."

А еще план ГОЭЛРО.
А еще создание госкомиссии по просвещению и борьба за всеобщую грамотность.
А еще декрет об охране библиотек.
Указы о создании десятков научно-исследовательских институтов.
И не просто указы- бумажки, а их последующее создание и функционирование.
Госиздательство с дешевыми книгами классиков для всего народа.
Когда я осмысливаю все эти социальные преобразования, то хватаюсь за голову.
Как?
Как все это можно было сделать и ввести в массы, если бы российский народ противодействовал этому?
Как все это возможно было сделать, если бы Ленин являлся "немецким шпионом"?
Ленин элементарно "сгорел" на работе.
Ни одному человеку не под силу было долго тянуть эту ношу строительства первого в мире государства без эксплуатации человека человеком.
Хотел в финале текста посоветовать данную книгу для самообразования читателей. Хотел написать, чтоб они прочитали книгу, откинули все эти лживые сериалы и хоть немного сами стали разбираться в переплетениях нашей истории. А потом задумался. А есть ли у подавляющей массы граждан хоть какое-то желание разобраться?
Отбросить свою лень (я кстати то же ленив), взять умную книгу и подумать над текстом.
Подумать о том, почему на человека, который стоял во главе борьбы с иностранными интервентами всех мастей, сегодня вешают ярлык "иностранного шпиона", а белогвардейцев, получающих иностранную помощь и вовсю сотрудничавших с этими интервентами называют белыми рыцарями и спасителями России.
Подумать о том, почему некоторые граждане до сих пор предпринимают попытки выкинуть Ленина с Красной площади, хотя он там находится среди других собирателей земли русской?

"...традиция захоронений высших деятелей государств у Кремля – тоже просто продолжение большевиками старинной русской традиции, прерванной немцами на русском престоле. За Кремлёвской стеной, внутри Кремля – Дмитрий Донской, Иван Калита и Иван Грозный, те, кто создавал Русь в средние века, перед стеной и в стене – те, кто вновь собрал Россию в хаосе гражданской войны и превратил страну в социалистическую сверхдержаву – Ленин, Дзержинский, Будённый, Сталин…
Как хорошо, кстати, что труп уральского пьяницы-самодура, предавшего не только дело социализма, но и дело русских царей, отбросившего Россию к границам XVII века и отчитавшегося об этом перед американским конгрессом, зарыли далеко от этой усыпальницы великих вождей России." (стр. 184-185)

Но, я искренне верю (даже не верю, а знаю!) в то, что не перевелись еще на Руси думающие и пытающиеся самостоятельно разобраться в истории своих предков читатели, вот для них я и рассказал о книге Рустема Вахитова.
Прочитайте, не пожалеете!

25 декабря 2025
LiveLib

Поделиться

Дарья Петухова

Оценил аудиокнигу

Прекрасная "таблетка от мифов и для памяти". Автором разобрана сущность деятельности Владимира Ильича, его роль в истории нашей страны и что -гипотетически- могло бы с ней стать, если бы не Ленин. Без "воды" и славословия: факты, цифры, цитаты, свидетельства современников, аналогии с другими странами.
Мне понравилось, что автор в предисловии сказал, мол, сам Ленин не стал бы эту книжку читать:) Но это ему было очевидно то, о чём нам усиленно помогают забыть. А тем временем именно эта память - краеугольный камень нашей цивилизации.
Прочитала сама - теперь читают мои дети. Я считаю, книжка должна войти в школьную программу.
25 июня 2025

Поделиться

Юлия Ежова

Оценил аудиокнигу

Очень актуально!
8 июля 2025

Поделиться

BakowskiBabbitts

Оценил книгу

Вот вроде бы и читаешь много, и умным должен быть, и образованным, а ведь огромное количество текста остается малопонятным.
Или не до конца понятым.
А то и вовсе не понятым.
Первое, что делаешь, это стремительно бежишь скорее - скорее просмотреть рецензии твоих коллег - читателей.
А вдруг они все поняли и объяснят?
Или высветят для тебя затронутую в книге проблему совершенно под другим углом?
А то и вовсе, прочитав рецензию друга, воскликнешь, ба, так ведь и я так думал!
Не знаю уж как наши тексты "обзываются" по-научному, но мне по нраву слово - публицистика. И я признаюсь, что в такого рода публицистику от лица журналиста, литературоведа, филолога, писателя, да и просто образованного в ходе чтения человека очень даже влюблен.
Помню бывало накупишь ворох прессы, а там тебе целые полосы досконально объясняющие всю несуразность некоторых фильмов, книг или наоборот показывающая все их достоинства. Рассказы о выставках живописи, о новых трендах в литературе, да наконец о проблемах нашего общества и их решениях. Блеск.
Да, умом понимаешь, что мир не стоит на месте и вся эта публицистика в наше время съехала на разнообразные видеоплатформы, и теперь нужно не читать, а смотреть. Или слушать. Но, черт возьми, как же надоели эти говорящие головы (перечислять всех этих любителей шашлыков гоблинов, алкоголиков климов и питерских егорок-экскурсоводов даже не хочется), а читательская душа то требует текста. Умного текста, который бы заставил твои серые клетки чутка пошевелить твоими же мозгами. Текста, с которым ты, может и не согласен, и даже очень не согласен, но, он дает тебе возможность не поглощать бездумно информацию из говорящей головы, а заставляет остановиться и подумать. Остановиться и подумать! И удивиться, и еще воскликнуть, вот это и воздвигнул автор свою концепцию. Вот ведь как осветил тему, а я даже и не предполагал этого.
Так вот, друзья, с радостью простого читателя сообщаю, у меня в руках именно такой сборник публицистики из-под пера Рустема Вахитова.
О чем приходится размышлять медленно ведя глазами по тексту?
Не может не удивить, например, как автор видит те или иные сюжеты известных Советских фильмов. Точнее даже не так. В большинстве случаев Вахитов пытается объяснить феномен популярности некоторых киногероев среди Советского народа. Почему историю про этого Женьку Лукашина до сих пор смотрят даже в Туркмении на туркменском языке?
Как?
Почему управдом Бунша разбазаривает русские земли?
И почему Шурик символ шестидесятничества?
Вам наверняка нужны примеры из книги, чтобы хоть чутка взглянуть на мысли автора.
Пойдем от простого.
Я уверен, что практически каждый из вас знает о вечном споре Жеглова и Шарапова.
Ну, помните, там где Жеглов подсовывает вору - рецидивисту Кирпичу кошелек в карман.

По Жеглову - вор должен сидеть в тюрьме, но Шарапов настаивает, что все должно быть по закону и улики не должны подбрасываться даже рецидивистам. Здесь вроде как мир делится на две части. Типа поклонники Жеглова - это "проклятые" сталинисты, им бы только засадить человека, а сторонники Шарапова - это интеллигентные добропорядочные и демократичные граждане, светлое будущее послесталинской темноты.
Так вот, автор книги разворачивает этот дискурс несколько в другую плоскость.
Он говорит нам: - А помните, что в своем романе Аркадий Вайнер, Георгий Вайнер - Место встречи изменить нельзя братья Вайнеры наделили почти всех преступников чертами .... зверей.

Карманника Кирпича Вайнеры наделяют чертами своеобразного животного, точнее говоря – оборотня: «В проходе стоял высокий крепкий парень с безглазым лицом и лошадиной челюстью»...

Вот момент, когда бандиты затаскивают в свою машину Шарапова, который выдает себя за мелкого уголовника – сокамерника Фокса (кстати, Фокс – также «звериная фамилия», переводится как «лиса»):
« – Молчи, падло, – скрипнул зубами бандит.
У него лицо было совершенно чугунное, серое, ноздреватое, с тухлыми белыми глазами, ну просто ни одной человеческой черточки в нем не было, будто господь бог задумал сделать его, свалял из всякой пакости. Увидел – брак, и выкинул на помойку, а он, гад, все равно ожил и бродит среди живых теплых людей, как упырь… Эх, чего же мне на фронте не довелось только увидеть, чего я не вытерпел, каких страхов не набрался, а вот никогда у меня не было такого ощущения, что смерть – совсем рядом! Он мне сам казался похожим на смерть, и воняло от него смрадно».
Другой бандит по кличке Лошак также не совсем человек, мало того, что его прозвище отсылает к лошади, он еще ест как собака... (стр. 175)."

Они не люди.
Они звери.
Или вовсе - упыри.
Человек, лет 25-30 от роду, не будет красть карточки в блокадном Ленинграде обрекая на смерть целые семьи только ради того, чтобы на базаре у таких же голодных людей обменять эти карточки на антиквариат. Это не человек. Это зверь. И поэтому идеи Шарапова о воспитании и честности по отношению к такого рода нелюдям выглядят по меньшей мере смешными. Бессмысленно. Зверей хорошими поступками не перевоспитаешь. Вор должен сидеть в тюрьме.
Есть над чем поразмышлять, друзья?
Или такой, неожиданный лично для меня, казус.
Только ленивый не прошелся по антисоветскости романа Яхиной про ту самую Зулейху, которая открывает глаза. А автор утверждает, что книга очень даже советская. Она показывает, какими зверьми были кулаки, а главная героиня открыла глаза на окружающий мир только тогда, когда полюбила Советского человека.

"Уже отсюда, кстати, видно, как далека Яхина от наших антисоветских обличителей коллективизации, рисующих кулаков «справными добрыми хозяевами» и прекрасными людьми. Кулак Муртаза мало что бьет жену и держит ее в «черном теле», заставляя спать на сундуке и превратив в золотаря при своей полусумасшедшей матери. Он еще и прячет хлеб от властей на кладбище ... в могилах своих умерших дочерей, прикопав туда гроб с зерном! Не боится Муртаза ни Бога, ни кладбищенских духов, а все потому что он сам живой мертвец, упырь... (стр. 89)

Но в судьбу Зулейхи ворвалась Советская власть, которая искореняла старый быт и строила новую жизнь, которая производила модернизацию. Спору нет, она делала это жестоко, так, что жизни отдельных людей гнулись и ломались, как щепки под железным колесом (а где модернизация происходила безболезненно? Наши вздыхатели по всему западному пусть почитают романы Ч. Диккенса, описывающие эпоху модернизации в Англии!). Но эта жестокость несла с собой зерна добра иногда бессознательно, а иногда и сознательно, как это везде бывает в нашем подлунном мире, где добро перемешено со злом… (стр. 91-92).

А созвучно ли будет вашему сердцу утверждение автора о диссидентах, которые по его мнению вовсе и не были главными виновниками крушения нашей Родины в 1991 году?
Ну как две тысячи человек могут разрушить империю с трехстами миллионами жителей?
- Тогда каковы причины краха? - спросит читатель.
Рустем Вахитов предполагает, что одним из главных разрушителей было обуржуазивание и население, и элиты Советского Союза.
Почему у него есть, а у меня нет?
Почему у него магнитофон, а у меня нет?
Я то же хочу!
Один блоггер, называющий себя якобы "советским", до сих пор возникает, почему СССР не могла произвести как можно больше его любимых пластинок и видеомагнитофонов. Хмм.. Столько лет прошло, а как был глупым гоблином - потребителем, так им и остался.
Вот это "почему у него есть", фактически идеология потребления, постепенно заменила в мыслях людей идею построения царства справедливости без эксплуатации человека человеком. Все захотели "иметь"...
Увернусь от кинутого в меня тапка. Никто и не говорит, что надо жить словно аскеты в пещерах, но, вот это понимание, что одновременно у 300 миллионов жителей не может быть машин и видеомагнитофонов, и пластинок, и книг Булгакова, и итальянских сапог, у Советских людей постепенно исчезало.
Рустем Вахитов рассказывает почему русские рокеры 80-х были просто клоунами, мультфильм "Ну погоди!" - это символ брежневской стабильности, а Высоцкий не был антисоветчиком и очень даже любил свою Родину - Советский Союз. О чем он только не говорит со страниц своего достаточно объемного почти пятьсотстраничного фолианта. Повторюсь, с некоторыми утверждениями и мыслями автора я не согласен, есть в его текстах спорные моменты, но, скажу без утайки, впервые за пару-тройку лет после изучения книги Рустема Вахитова очень долго размышляю над прочитанным. Опять мне явился какой-то комплекс неполноценности что-ли, как же мне не хватает знаний и их осмысления. Многое не так понимаю, не так чувствую...
А данную книгу очень советую к прочтению. В первую очередь тем читателям, кто действительно хочет понять как мыслили их предки, почему поддержали Советскую власть и большевиков и как так вышло, что впоследствии они поддались на искушение потребления.

11 декабря 2025
LiveLib

Поделиться