«Последний дар. Книга 1. Вор» - дебютный роман российской писательницы, пишущей под псевдонимом Роннат. Выход второй книги серии («Последний дар. Книга 2. Имя») запланирован на 2025 год, но уже на момент написания настоящей рецензии, т.е. до выхода продолжения «Вора» в свет, «Книга 2» начала получать читательские оценки (пять звёзд, конечно). В общем, чудо чудное, диво дивное, все мы знаем, что это значит и зачем это делается, но сейчас не о том.
Итак, «Последний дар. Книга 1. Вор».
Стиль текста довольно приятный: грамотный, умеренный, без излишних наворотов, но не скудный. Я читала электронную версию, и в ней иногда встречались опечатки - не знаю как с этим обстоят дела в бумаге.
Мир книги. Я ознакомилась с отзывами на «Последний дар», и могу сказать, что некоторые рецензенты не жалеют комплиментов автору за тщательно продуманный мир (как правило, в одинаковых, как под копирку, выражениях). Это вызвало во мне чисто детское желание поспорить. На самом деле, мир мне понравился и не очень-то хочется ковырять его вилкой в поисках несъедобного, но рецензенты-хвалители перегибают. Мир не настолько детально проработан. Порой автор оставляет на откуп читателям даже крупные элементы мира. Основополагающая идея книги с наречёнными (людьми, имеющими имя) и безымянными (соответственно, имени не имеющими) и та очень поверхностно продумана. Если я сейчас начну задавать вопросы по одной только этой теме, то эта рецензия очень нескоро закончится.
Да и о какой детальной проработке мира может идти речь, когда автор в пределах всего одной книги умудрилась сломать собственный лор? Я не согласна с тем, что это был «вот это поворот» (вероятно, задумывалось это именно так). Задаёшь правила в начале - придерживайся их в дальнейшем, а не говори «ну, вообще, и так тоже можно». Это было очень ленивое решение: так оказалось проще разрулить назревшую проблему. Но с таким решением лучше было её вообще не создавать.
Что ещё? Ну, это, вроде бы, дарк фэнтези. В какой-то момент я даже поверила, что автор не будет жалеть своих героев и знатно по ним катком проедется, но на самом деле нет: во второй половине романа становится очевидно, что «щит главного героя» имеется, ГГ в безопасности.
Атмосфера. Несмотря на то, что автор почти не даёт описаний местности, атмосфера выдержана достойно.
В прологе мне привиделся восточный колорит, а сами персонажи показались арабами, но дальше по тексту восточная атмосфера начала сбоить и отчасти перестроилась в Западную Европу. Я говорю «отчасти», потому что персонажи родом из разных мест, и то, что земли из пролога - это своего рода «Восток» этого мира, не означает, что другие персонажи не появятся в иных декорациях. Для осознания этого мне, если честно, понадобилось время, и я даже успела начать подспудно обвинять автора в том, что она не выдержала восточную атмосферу, ведь уже в первых главах появляется персонаж, одетый в дублет - мужскую верхнюю одежду из шерсти и льна, некогда распространённую в странах Западной Европы. Здесь же, но чуть позже, встречаются садовые аллеи, беседки, фрейлины, даже игра брэг - он же трёхкарточный покер, изобретён в 1994 году Дереком Уэббом. Не знаю, кем Дерек был по национальности, но явно не арабом. Женщины здесь носят платья с корсетами, имеются кареты, запряжённые лошадьми (не то, чтобы их не было у арабов, но всё же), есть кельи - помещения по определению христианские, их исламский аналог называется худжра. Духовные наставники зовутся отцами и вызывают ассоциации с христианскими священниками, а не имамами.
Позже всё встало на свои места: есть здесь и псевдовосток, и псевдоевропа, и даже псевдо- то ли Скандинавия, то ли Россия (заснеженные холодные земли). Примирение с этой мыслью после её осознания прошло безболезненно. Мир довольно атмосферный и обширный, главное не зацикливаться на какой-то одной части мира и не пытаться подогнать под неё разные земли.
Персонажи.
Лика Пейран. Главная героиня. Автор выделяла её из толпы, как могла.
Во-первых, у Лики есть фамилия. В мире книги это уже немало, потому что у всех остальных есть только имена. Только они важны и имеют значение. До семилетнего возраста детям имён не дают, а неполучившие имя взрослые - есть и такие - по сути своей изгои. Фамилия у Лики есть просто потому что. Это не важный сюжетный момент и не признак её статуса. Отец Лики хотел сохранить фамилию и сохранил. Это единственная причина.
Во-вторых, есть чисто внешнее отличие Лики от других: одна из первых упомянутых черт героини - гетерохромия. И, к слову, согласитесь, в мире, где есть Двуликая богиня это выглядит символично. Я даже удивилась, что такие глаза не считаются признаком будущей счастливой жизни, каким-нибудь благословением богини, а то и вовсе чертой всех избранных этого мира - бесценных.
Ну и, наконец, в-третьих, дар Лики с изъяном. Как и сказано в аннотации, Лика - бесценная. Так называют людей, способных открыть шкатулку, которую каждый наречённый получает в дар от Двуликой богини. Обычный наречённый может открыть только свою - но даже это не всем удаётся, порой наречённый подходит к закату жизни, не узнав, что ему подарила богиня. Бесценные же могут открыть любую шкатулку и делают это легко. Но Лика чужие шкатулки открывает с трудом и большими затратами времени, а свою и вовсе открыть не способна.
В течение книги автор накидывает Лике ещё немного «уникальных» черт, так что читатели смогут сыграть в «бинго» персонажа-нетакусика.
Матан и Дора Пейран - родители Лики.
Стефан - отец города. Некогда был правителем Третьей ветви. Здесь интересная система, проще объяснить цитатой:
- Наши традиции не кажутся вам странными?
- Какие именно? - Ренфел едва пригубил вино.
- В юности принцы управляют целой ветвью, а становясь старше, оседают в каком-нибудь крупном городе, как когда-то Стефан стал отцом Илассета. А в старости, когда их разум слабеет, они выбирают занятие по душе. Сорон, например, был отличным оружейником.
Воспринимайте «ветви» как разные земли/страны.
Элезарет - рейна (королева), жена Стефана.
Сенрих - старший принц Третьей ветви.
Севир - средний принц Третьей ветви. Ещё один главный герой.
Сирор - младший принц Третьей ветви.
Лорд Ренфел - познаватель, изучает шкатулки и дары Двуликой богини.
Шор - легко заменимый персонаж из числа основных героев.
Даур - дядя Шора, бесценный.
Отец Лорал. Кто бы знал, зачем он нужен. Вместо почтового голубя работает, видимо.
Сюжет. В книге две основные сюжетные линии, порой дополненных вставками от лица второстепенных персонажей. Основные герои - это Лика и Севир.
Сюжетная линия Лики - история довольно вялой героини, которую не по её воле бросает из огня да в полымя и, как осенний лист на ветру, мотает по миру (на самом деле, география перемещений Лики по миру не очень большая, но задел на приключенческую историю чувствуется).
Линия Севира повествует о том, как средний принц живёт свою жизнь, будучи постоянно обиженным и злобным, портит окружающим жизнь и познаёт тайны своих шкатулки и дара.
Значимость «дефекта» дара главной героини околонулевая. В угоду сюжету Лика то не может открыть шкатулку часами, то открывает за секунду. То же касается приобретённого в ходе истории физического дефекта - он ей жить не мешает, хотя травма серьёзная.
Тайминг и пропущенные сцены. Я углядела проблемы и с тем, и с другим.
Сцена: на персонажа нападают на улицах города, но другой персонаж приходит ему на помощь. Завязывается драка. «Спаситель» побеждает.
С одной стороны, на этой сцене в тексте нет смысловых потерь - грубо говоря, всё понятно. С другой - читателю не покажут драку. Она полностью вырезана: вот прибегает «спаситель» - а вот он уже победил, и читателю говорят, что в бою он был впечатляющим. Претензия у меня очевидная: я хочу «увидеть» сам бой, а не узнать с чьи-то слов, что герой был хорош. Это ведь не воспоминание или вроде того, не чей-то рассказ о прошлом, это происходит в реальном времени.
Проблемой тайминга здесь я называю своего рода «непостоянное» время. Что-то вроде «сюда мы идём два часа, а обратно пять минут».
Сцена: героиня бежит от своего дома на городскую площадь. Много ли, мало ли прошло времени, но очевидно, что площадь спряталась не на заднем дворе родного дома. Однако обратный путь занимает буквально две минуты пешком.
Иногда события просто выглядели ускоренными: героиня пребывает на праздничный приём, и, вроде, сюжетно всё хорошо, но прописав пару сцен, автор подводит мероприятие к кульминации. Из-за этого складывается ощущение, что весь этот праздничный вечер длился минут десять. Нет в тексте на этом моменте описаний, даже кратких, которые создают чувство, что времени прошло довольно много, просто происходящее не было насыщено событиями.
Проблему тайминга можно рассмотреть и в другом ключе: героиню, попавшую в затруднительную ситуацию, спасают персонажи, которых, по идее, не должно быть поблизости (речь о разных сценах - такое случается неоднократно, спасители разные). Это выглядит постановочно. В появлении спасителей нет естественности во времени их появления и мотивации (точнее её отсутствию). На мой вкус, автор здесь недокрутила: спасители в этих сценах просто герои-функции, а не личности, которые, может, и впрямь случайно оказались рядом, но всё равно вмешались, потому что руководствуются своими интересами и/или принципами, а не сюжетной необходимостью.
Такого немного, случаи единичные, но они всё равно обращают на себя внимание.
Вопросы к причинно-следственным связям. Здесь обойдусь совсем без спойлеров, но с примерами, поэтому будет очень неконкретно.
Есть в романе сцена, где Лика делает правильные выводы о текущей ситуации, но я так и не смогла понять, каким образом она всё верно поняла. Связь «события А» и «события Б» очевидна, но ничто не указывало на то что «событие Б» являлось следствием «события А».
Или сцена, где Лика удачно придумывает, что нужно сделать, чтобы помочь другому персонажу. Но как Лика пришла к этой идее? Это совершенно неочевидное решение. Тем удивительнее, что оно рабочее.
Позже с ещё одной идеей Лики происходит нечто похожее: героиня находит решение своей проблемы - целиком и полностью ясно, как она пришла к самой сути идеи, тому, что нужно сделать, но вот к реализации начального этапа есть вопросы.
О целостности характеров. Не могу сказать, чтобы персонажей эмоционально и морально мотало из стороны в сторону, однако и здесь не всё идеально. Герои довольно однобоки, хотелось бы большей сложности в неэпизодических персонажах. У некоторых действующих лиц случались приступы неоправданной благодеятельности. На обезличенном примере: вот персонаж думает, что не будет он Лике помогать, вообще с ней контактировать не будет, он, может, и не жестокий человек, но ситуация к благотворительности не располагает. И что вы думаете? Уже в следующей сцене своего появления этот герой впрягается за Лику. Когда и почему произошло это изменение? Что случилось, что он так стремительно переобулся в воздухе? То, что персонаж на самом деле добрый, не означает, что он непременно должен передумать и начать помогать Лике - не беспричинно, уж точно. Автор даже переключается порой на повествование от лица этого героя, но обоснование этих перемен так и не появляется.
В обратную сторону это тоже работает: Лика сначала пугается незнакомца, но вскоре, ещё до второй встречи, думает, что незнакомец, должно быть, так её защитить пытался. И вот просто как? Как она сделала этот вывод? Это настолько с потолка взято, что у меня вообще нет идей откуда вылезла эта Ликина мысль. Может, конечно, это я странная, но, когда на меня наезжает незнакомый мужчина, я не вижу в этом благосклонности.
Больше размышлений Богу Размышлений. Обычно я просматриваю рецензии других читателей после прочтения книги. Не люблю смотреть на историю через призму чужого восприятия, а сравнить впечатления интересно. В случае с «Последним даром» я нарушила это правило и прочитала немногочисленные рецензии дойдя примерно до середины романа.
Так вот, некоторые рецензенты выделяют себе в любимчики Севира, называя его персонажем, которого хочется то ли прибить, то ли обнять. Возможно, именно из-за этой всепроникающей читательской любви к персонажу я стала обращать на Севира больше внимания. Что называется, будьте осторожны со своими желаниями: привлекали внимание к Севиру - и привлекли успешно. Но результат вряд ли получился желаемый.
Не буду слишком долго размазывать мысль. Итог: я не согласна. Севир не «обаятельный засранец», который творит какую-то дичь, но всё равно нравится читателям. Он один из самых плоских персонажей в книге. В финальной «интерлюдии» (так эта глава названа в книге) с участием Севира автор, по всей видимости, пыталась вывести своего персонажа на путь неоднозначного героя, но это не смотрится после того, как Севир всю книгу букой ходил и никаких намеков читателю на свою неоднозначность не давал.
Сейчас будет неожиданное сравнение: для меня персонаж, которого «хочется то ли прибить, то обнять» - это кто-то вроде Скарлетт О’Хара из «Унесённых ветром». Не люблю эту книгу и самого персонажа, но считаю эту героиню отличным примером. Скарлетт пережила последствия Гражданской войны в США, они её не сломили. Несмотря на все трудности, Скарлетт крепко стоит на ногах - тем и хороша. Севир же просто на всех обиженный злобный гоблин. Он ничем не хорош. Нет в нём того стержня, что есть в Скарлетт, за который читатель может его если не полюбить, то хотя бы начать уважать.
Корень проблем.
- Значит, ты мне ничего не расскажешь?
- Для твоего же блага.
Персонажи опять не умеют говорить словами через рот. И ладно бы ещё о чувствах не хотели говорить. Кто-нибудь реально говорит с другими о своих чувствах? Вот чтобы как в кино? Скажу честно: я нет. Но в диалоге выше речь ни разу не о чувствах, речь о вещах эмпирических, едва ли не физически ощутимых. Это как отказ рассказывать, что дорогу нужно переходить на зелёный свет светофора или сокрытие техники безопасности на производстве. Чего молчать-то? Ты лучше наоборот расскажи в чём опасность, скрытность здесь вообще неуместна.
Полноценные спойлеры. Есть несколько моментов, сводимых к одной и той же проблеме и по итогу разочаровавших меня очень сильно. Там, где ожидаешь увидеть одни из самых крепких и уверенных оснований романа, на деле оказываются едва ли не самые рыхлые участки.
Я бы назвала эту проблему отсутствием реализации заявленных сюжетных событий. Наверное, в таком виде не очень понятно, что я имею в виду, так что на этот раз спойлеры будут абсолютно прямые.
Итак, поехали. Спойлер первый:
Лику несправедливо обвиняют в воровстве, и некий неизвестный на тот момент доброжелатель советует ей требовать равного суда.
Требуй равного суда. Призови шкатулку и капни на неё своей кровью. Ты будешь под защитой Двуликой. Не отпускай шкатулку обратно: как только она исчезнет, равный суд начнётся. Поэтому жди. Корона захочет решить конфликт мирно. Когда всё закончится, тебе помогут бежать из Илассета.
Заметили, что этот хитрый жук не сказал Лике, что ей делать, когда королевская семья попросит о примирении сторон? Соглашаться? Настаивать на суде? Момент-то важный, а интерпретировать сказанное можно по-разному. Я, например, чисто по этому «совету» сказала бы, что нужно соглашаться на примирение, но дальнейшее развитие событий указывает на запланированность противоположного (и эта запланированность тоже вызывает вопросы). Как бы там ни было, автор, по-моему, не специально упустила конкретику. Это не коварный замысел героя - просто у автора был план развития событий, и не имело значения, что советовали Лике, помимо самого факта требования равного суда.
Но оставим домыслы и вернёмся к сюжету. Как вы понимаете, никто героине бежать не помог. И даже не ясно по итогу: а был ли какой-нибудь план побега? Как будто нет. Было бы неплохо рассказать читателю, что планировалось и на каком этапе случился провал, а то это выглядит так, словно автор и не думала над тем, как мог быть организован побег.
Спойлер второй:
Начинаются дворцовые интриги. Рейне Элезарет нужно, чтобы Севир не выезжал за пределы города.
- (…) А пока ваша задача – не допустить, чтобы принц покинул Илассет.
- Но съезд принцев! Что подумают другие ветви! – воскликнула Элезарет. Мужская ладонь легла ей на губы. Достаточно сильно, чтобы заставить рейну замолчать, и одновременно мягко, чтобы она не испугалась.
- Вы прежде всего мать. Поговорите со Стефаном.
В общих чертах разговор со Стефаном выглядел так:
- А можно не надо?
- Нельзя.
Занавес. Больше ничего не будет.
Интриганка из Элезарет, конечно, так себе, и это даже не зависит от того, воспринимать «поговорите со Стефаном» прямо или иносказательно. Элезарет что так, что этак никаких рычагов давления на мужа не использует. Да и, откровенно говоря, не проработаны возможные рычаги давления. Не понятно, что Стефан за человек, в чём его слабости, а где он ни за что не уступит. Но автор, по-моему, единственный вариант «убеждения» рассматривала, и в таких условиях не так уж и важно что Стефан из себя представляет.
Спойлер третий:
Лика и Шор застряли в поселении, организованном так называемыми отрицателями. Отрицатели считают, что бесценные не нужны миру и нарушают положенный ход событий. По их мнению, шкатулки должны открывать только сами владельцы и никто больше. Наши герои планируют побег - это совсем непросто и полноценного плана у них ещё нет. И не будет. Потому что на поселение нападут бандиты побандитистее и угонят всех выживших после нападения в рабство. Спасибо автору за слитый побег героев из поселения. И правда, зачем головой работать, планы какие-то выдумывать, готовиться к опасному путешествию, лишения в пути превозмогать, когда можно просто уйти с другими бандюками? Ну, тоже, конечно, с превозмоганием лишений, не на курорт же поехали, но думаю суть моих претензий вы поняли. И так-то вообще ничто не мешало героям вляпаться в рабство уже после побега.
Тематически отдельный спойлер. Потому что это очень тупо, я не могу это пропустить, простите.
- Я спущусь и перережу ему глотку.
От такого простого плана, который граничил с безумством, Лика на мгновение потеряла дар речи. Они собирались избавить мир от бога Мер, от великого тёмного дара Двуликой, который уничтожил Южную империю, от чудовища, которое поедало людей... Одни. С помощью очень острого ножа.
Дааааа, пырните ножичком чудище размером с приличных размеров город, это сто процентов сработает (к сожалению, это и правда сработало).
Оттуда же:
- Я не об этом, - перебила Лика, - почему ты думаешь, что, лишившись глотки, он умрёт? У него эта трахея вся была забита, он не дышал столько лет и всё равно жил!
- А если их несколько? Вдруг он дышит как-то ещё? У него могут быть жабры, да всё что угодно! Мы с тобой говорим об анатомии неизвестного существа!
И пошлёпал тыкать своей зубочисткой в Шаи-Хулуда местного разлива.
Честно говоря, диалог Лики и Шора в этой сцене у меня не до конца согласуется с действиями Шора. Он как будто говорит, что перерезать горло чудищу нет смысла, словно соглашается с Ликой, но всё равно идёт «мир спасать». С ножиком. На чудище, которое уничтожило целую империю. Это не эпик, это тупость.
Спойлер-образцовый «рояль в кустах».
Этого места не должно существовать.
- говорят наши герои и совершенно случайно находят при убитом охраннике рюкзак со взрывчаткой, которой достаточно, чтобы поселение, где их держали отрицатели (опустевшее на данный момент), взлетело на воздух. Нет, ну серьёзно? Собирается с утра, значит, отрицатель-охранник такой на работаньку, где будет источник воды в храме сторожить, и думает «нужно не забыть взять с собой рюкзак взрывчатки». А то как без такого рюкзака работать-то? Это ведь самая нужная в хозяйстве вещь.
Резюме. Честно говоря, я уже чувствую себя какой-то злобной тёткой, которую хлебом не корми, дай обругать чью-нибудь книгу. Что ни рецензию пишу - всё отрицательные. Это не значит, конечно, что я годами не читаю того, что мне нравятся: читаю, но либо не хочется про них писать, либо там уже сотни, а то и тысячи отзывов - об этих книгах и без меня много сказано.
Я очень надеялась, что «Последний дар. Книга 1. Вор» сломает систему, и моя рецензия будет хвалебной. Поначалу так и было: я делала заметки по ходу чтения и начинала формулировать какие-то мысли в положительной ключе. Потом перешла на более нейтральный тон, для средней оценки. Но во второй половине романа у меня уже не получалось смотреть на книгу как на «среднячок»: эта часть книги изобилует простецкими выходами из затруднительных ситуаций, фальшивыми привязанностями персонажей друг к другу и никакущими интригами. Подбираясь к завершению истории, я встретилась с этими замечательными сценами тыканья в местного Бога-императора перочинным ножиком и рюкзака с фейерверками у охранника, и поняла, что, как бы мне не нравился мир «Последнего дара», я не смогу оценить эту книгу даже в две звезды по пятибалльной шкале, потому что это издевательство какое-то. Как можно было всерьёз написать эти сцены в дарк фэнтези с рейтингом 16+? И это не какие-то проходные сцены: иглоукалывание Грабоида-переростка и салют - это кульминация сюжетной линии главной героини в первой книге. После идут только ряд коротких глав-знакомств со всеми ветвями (читай: затравка на вторую книгу) и два своего рода эпилога: один с участием Севира, второй - с Ликой и Шором.
Пролог романа мне очень понравился. Он яркий, атмосферный и динамичный. Слово, которым мне навязчиво хочется описать пролог - сочный. Начало истории действительно интригующее, я даже успела подумать, что наконец-то нашла жемчужину среди отечественных авторов-дебютантов. Но дальше начинается движение по накатанной вниз. Это не обрыв, у меня не случилось мгновенного разочарования. История, конечно, «притормозила» после пролога, но это ожидаемо при переключении с имеющей свой сюжет предыстории на восьмилетнюю малышку Лику, которая только становится бесценной. Какие-то пропуски сцен или их ускоренность на этом этапе ещё не сильно волнуют - их очень мало, мир интересный, с героями читатель только начинает знакомиться.
Но чем дальше читаешь, тем больше видишь слабых мест: отсутствие мотивации, однобокость персонажей, выводы и решения проблем, возникшие из воздуха, слабые, просто очень слабые, разрешения конфликтов, видимое отсутствие других вариантов развития событий, словно автор не рассматривала возможность другого развития сюжета. Мне построение сюжета кажется очень линейным, не имеющим альтернатив. Не герои двигают историю и не мир заставляет героев действовать - просто автор перемещает фигуры.
Позже в тексте появляются вечная «дама в беде» Лика (сама по себе Лика с нами с самого начала, но отчётливой «дамой в беде» она становится позже), которая, упав с вершины жизни на самое дно, не учится взаправду выживать в их жестоком мире, и Шор по прозвищу «всё знаю, но ничё не скажу, это для твоего же блага».
Во второй половине книги я увязла в тексте. Стало совсем неинтересно. Чем дальше, тем больше поворотов сюжета выглядят вымученными, как будто автор не знала, что делать с происходящими событиями: понимала, куда хочет их привести, но не придумала, как это сделать. После разрешения проблемных ситуаций у меня не оставалось чувства удовлетворения. Не было не то, что «вау-эффекта» от того, как герои выкрутились - вообще ничего не было. Выбрались и выбрались. Не раз и не два на протяжении всей «проблемы» герои не знают, что делать, а потом их настигает чудесное спасение. Многие могут не счесть такие повороты за спасение, потому что взамен одной проблемы герои получают другую, но они ведь всё равно спаслись, проблема осталась позади. И со следующей будет так же: потопчутся на месте с выражением лица «а что делать-то?» и снова чисто случайно спасутся.
Персонажи не развиваются, а развитие отношений здесь выглядит как щелчок выключателя: щёлк - и незнакомцы становятся друзьями. Тандем Лики и Шора оказался ужасно унылым - до такой степени, что из-за этих двоих мне захотелось бросить книгу не дочитывая. Переключение на других персонажей никак не помогает взбодриться. Герои по итогу тусклые, с ними скучно, они с каждой новой прочитанной главой всё настойчивее демонстрируют свою двухмернось. У абсолютно всех героев не хватает граней, чтобы быть «живыми» персонажами.
Вторая половина романа навеяла мне мысль, что книга скорее детская. Момент, на котором я поверила, что автор не будет жалеть героев, остался далеко в прошлом, и стало отчётливо видно, что ни автор, ни её персонажи не умеют быть по-настоящему безжалостными.
В книге есть пара-тройка жестоких моментов, но вот вспоминаю, какие книги я читала в детстве, и понимаю, что среди них даже более жестокие были. Как пример, маленька я просто обожала книгу «Воздушные пираты. За тёмными лесами», которая, как выяснилось годы спустя, на самом деле «Хроники края. За тёмными лесами» - первая книга детской литературной серии. Объективно «За тёмными лесами» очень жестокая книга. Чего там только нет: убийство на глазах у ребёнка, рабство, брошенные дети, превращение милой девочки в монстра, все волшебные существа какие-то грязные, мерзкие, неприятные. Но книга имеет детский рейтинг и не претендует на внимание взрослого читателя. И вот, думается мне, что если читатель считает прочитанную в детстве книжку более жёсткой, чем ваше дарк фэнтези, то не очень-то оно и «дарк». Я, если что, повинуясь чувству ностальгии, перечитала «За тёмными лесами» в осознанном возрасте, так что жестокость там неиллюзорная, я не по детскому восприятию сужу. У всех, конечно, своё мерило для «жести», но я, как читатель, который никогда не боялся жестокости в литературе, не увидела в «Последнем даре» ничего шокирующего.
Итог. На каждую книгу найдётся свой читатель. Мир «Последнего дара» всё равно во многом остался привлекательным, иногда встречаются способные заинтересовать повороты сюжета, имеется какая-никакая интрига. Есть много книг хуже и бессмысленнее, чем эта, но лично для меня в этом романе оказалось слишком много слабых мест.
