Отзывы на книги автора «Роберт Шиллер»

В книге автор приводит множество исследований (свои и других исследователей).
Скорее всего, человеку, который не обладает определенными знаниями о фондовом рынке и финансах, данная книга будет сложна для восприятия и понимания.
Очень понравилось, что автор, описывая чужие исследования, приводит аргументы "за" и "против" о сделанных в них выводах.
Также мне показалась очень интересной мысль о памяти инвесторов - если на фондовом рынке в течение определённого периода наблюдается рост или спад, то люди начинают предполагать о продолжении текущего тренда, что в свою очередь может сказаться на дальнейшем направлении рынка.
Примеры, приведенные в книге помогли мне по иному посмотреть на текущую ситуацию и свою стратегию. Но при этом, важно помнить, что цикличность событий в истории это тоже вероятность.

Книга, настолько же интересная, насколько и сложная для прочтения. Сложная, потому что экономическая тема затронута в ней довольно глубоко, так что временами сказывалось отсутствие у меня достаточной матчасти по ней. Интересная, потому что предлагает нестандартный взгляд на причины, посылки и следствия экономических процессов, что, в принципе, может во многом поменять картину их восприятия, а это уже касается личных решений и личного благополучия, так что разобраться в вопросе - в наших же интересах.

Два базовых постулата исследования Роберта Шиллера: первый - экономическое поведение людей нерационально и второй - на поведение людей сильное влияние оказывают истории, а это значит, что влияют они и на их экономические решения.

“Большинство людей, если спросить их о целях или жизненной философии, практически ничего сказать не готовы. Но они охотно рассказывают личные истории, по которым можно судить об их истинных ценностях”.

“Мозг человека, судя по всему, запрограммирован реагировать на истории, которые заставляют нас мыслить аналогиями”

Шиллер, отсылая читателя к различным научным исследованиям, утверждает, что истории составляют основу нашего восприятия мира и представлений о себе в нем.

“Фрейминг связан с эвристикой репрезентативности Даниэля Канемана и Амоса Тверски (1973 г.), согласно которой люди формируют свои ожидания, опираясь на некую идеализированную историю или модель, и оценивают свои ожидания, с учетом известности идеализированной истории, а не предполагаемой вероятности”.

Мы практически неспособны усваивать разрозненную и сухую фактологическую информацию, будучи склонными немедленно находить во всем взаимосвязи и создавать нарратив. Причем одни нарративы оказываются гораздо более популярны и живучи, чем другие.

“Некоторые теоретики литературы, вдохновленные отчасти идеями психоанализа вроде теории архетипов Карла Юнга и теории фантазий Мелани Кляйн, обнаружили, что ряд базовых структур повествования постоянно повторяется, хотя имена действующих лиц и обстоятельства меняются. В связи с этим можно предположить, что человеческий мозг обладает некими «встроенными» рецепторами, реагирующими на определенные истории”.

Качество и достоверность конкретного нарратива, впрочем, может быть разным, но свой след оставляет всегда. Будь то нынешнее увлечение криптовалютами (“Идея о том, что сообразительные молодые люди способны разобраться в том, как работает биткоин, а старые дураки никогда этого не поймут, импонирует многим” - цит.), скупка акций в Америке 30-х годов (“Почему же тогда внимание людей привлекают определенные акции? Ответ: это результат межличностного общения” - цит.) или бум по недвижимости - в основе этих процессов всегда лежат как рациональные экономические причины, так и нерациональные поведенческие.

“Концепция информационных каскадов позволяет понять, почему формирование спекулятивных пузырей может быть вполне рациональным процессом, протекающим в соответствии с канонами экономической теории. На мой взгляд, интересна она потому, что дает представление о том, как абсолютно случайные причины могут дать начало формированию рыночных пузырей или экономических спадов, даже если люди поступают достаточно разумно”.

Довольно сложно бывает понять, что является первичным - объективное или субъективное - Шиллер сам подтверждает это и не дает готовых рецептов. Более того, некоторые из приведенных им примеров видятся подчас не очень показательными, что не отменяет, впрочем, того факта, что поведенческий компонент в экономических процессах может и должен быть изучен. Особенно сейчас, в условиях когда у нас есть возможность собирать и обрабатывать грандиозные массивы больших данных.

“При проведении экономических исследований до сих пор не уделяли особого внимания историям, касающимся экономической жизни, которые люди рассказывают друг другу и самим себе. Исследователи не придают значения смыслам, выраженным в форме нарративов. Не уделяя достаточного внимания популярным нарративам, они, скорее всего, упускают из виду факторы, в значительной мере определившие динамику значимых изменений в экономической сфере”.

Поведенческая экономика и поведенческие финансы дают нам понять, что не всегда человек действует рационально. Даже теже финансовые пирамиды это доказывают. А вот на финансовых рынках примеры иррациональности иногда довольно завуалированны, что выявить их трудно. Книга позаывает, что психология людей сильно влияет на финансовые рынки инструменты и на исторических примерах автор показывает иррациональность финансовых игроков. Книга будет полезна всем, кто так или иначе участвует в инвестировании.

Интересные рассуждения о психологическом аспекте спекулятивных рынков, в том числе и в исторической перспективе. Написано хорошим языком для широкого круга читателей. При этом достаточно много эмпирических данных, в примечаниях приводятся ссылки и описание результатов научных работ по теме, в том числе и самого автора. В общем, в книге достаточно полезных мыслей для инвестора, даже и на бытовом уровне. В русскоязычном издании кое-где некорректно отображены графики.

Честно говоря, всю книгу я не осилила. Это же самый настоящий научный труд, включающий в себя список источников, статистические данные и реальные примеры с фамилиями. Раскрываются секреты продавцов недвижимости, автомобилей, производителей медикаментов и пищи. Про это очень интересно читать. Однако, когда дело пошло о ценных бумагах, мой мозг просто отключился, потому что я ничего в этом не смыслю. Но не стану же я ставить низший балл лишь по той причине, что мне не хватает экономического образования.
Познавательная и интересная книга.

После прочтения этой книги я себя представлял прокачанным, всё знающим об уловках фишеров потребителем и обладателем массы лайфхаков по экономии на том, что мы обычно покупаем неосознанно, попадаясь на крючок.
Но закрыв книгу, я себя таковым не почувствовал. "Мы планировали написать очень серьезную книгу. Но при этом нам хотелось сделать ее увлекательной" - говорится во введении. И если первое получилось, то увлекательно было не всегда. Хотя учёные экономисты со мной, наверное, поспорят.
Дело все в том, что бытовым вещам, которые касаются всех, уделено не так много внимания, а большая часть посвящена охоте на простаков в сфере политики и экономики (ценные бумаги). Для моего понимания было тяжеловато.
Но к желаниям "обезьянки, сидящей на плече", которая символизирует подсознание и обычно виновата в ненужных покупках, я буду относиться теперь осторожнее.

По словам авторов, они хотели написать в меру научную и в меру доступную книгу для широкой аудитории. Получилось? Не думаю. Тут как в знаменитой пословице про двух зайцев. Авторы не стали углубляться в одну конкретную тему, но и также не стали опускаться до простого или любительского уровня. В итоге получилось, что одни прочитали и мало что поняли, т.к. темы связанные с финансовым миром авторы совершенно не упростили, а для тех людей, кто понимает и разбирается в вопросе, авторы тоже ничего не предложили, т.к. написали крайне поверхностную книгу. И если сказать, что книга больше всего напоминает, то я бы предложил, что это газетная или журнальная статья из какого-нибудь финансового издания (темы в книге никак не связанны друг с другом, по моему мнению).
Во-первых, начало и конец книги. У авторов чуть ли не половина книги отдано на «введение» и «заключение». Это явный перебор. Люди не всегда читают эти главы, т.к. в первом, т.е. в ведении, чаще всего общие слова, которые никак не влияют на основное содержание, на её понимание, поэтому зачастую можно не тратить на это время. А заключение, часто содержит итог, краткий пересказ, который также можно пропустить, если понятна идея книги и все её детали.
Во-вторых, в начале, авторы долго пишут о проблемах свободного рынка, чуть ли не подводя читателя к мысли, что он не такой уж и свободный (в определённом смысле, разумеется). Что люди стали покупать (или им стали успешно навязывать) множества ненужного барахла. Ну, это верно, но также и очевидно.
Идём дальше. Финансовый кризис 2008 года с описанием того, как лопался мыльный пузырь новых финансовых инструментов, которые были созданы в этот период и которые связаны с кредитами на покупку недвижимости. По моему мнению, авторы не сильно-то и упростили материал и не предложили чего-то нового и/или интересного, что не было сказано в самой знаменитой книги на эту тему «Большая игра на понижение» (The Big Short) или во второй знаменитой книги на эту тему «Слишком большие, чтобы рухнуть» (Too Big to Fail). В итоге непонятно - зачем? И, что важно, авторы посвящают подобным финансовым историям ещё две главы (учитывая, что их и так немного, это явный крен в сторону финансовой сферы, в которой не каждый читатель разбирается с лёгкостью).
Третья глава меня просто ошарашила. К обманным трюкам авторы отнесли не что иное, как рекламу как таковую. Не неэтичную рекламу, не рекламу, которая служит целью обмануть покупателя, предъявив ему неточную или даже ложную информацию, а рекламу вообще. Для этого они рассказывают о трёх титанах мира рекламы, двое из которых, это Клод Хопкинс и Дэвид Огилви. И их эти «эксперты» обозначили как шулеры? Уже после этого, книгу можно выкидывать на помойку, т.к. эти двое всегда имели во всём мире безупречную репутацию, и я ни разу не встречал (а я прочитал практически все книги по рекламе и маркетингу, что были изданы в России на русском языке иностранных авторов), чтобы кто-то обвинял их в обмане покупателей. Что касается рекламы, то она берёт своё начало ещё с древних базаров, когда продавцы (мяса ли, шёлка ли, вина ли) кричали потенциальным покупателям, чтобы те посмотрели их товар и возможно, решили их купить. Как предприниматель может существовать, никому не рассказывая о своём бизнесе (а это – ядро, суть рекламы как таковой)?
Дальше - не лучше. Авторы пишут о «табаке», об алкоголе, в плане, что один приводит к раку, а другой – к алкоголизму. Стоит ли об этом писать в подобной книге? Да – и это единственный плюс – авторы описывают, как табачные компании стремились сокрыть информацию о вреде табака. Или как фармацевтические гиганты внедряют свои новинки, путём подкупа врачей. Но опять же, авторы уделяют этим вопросом крайне мало страниц и делают это крайне поверхностно. Плюс, совсем смехотворное количество примеров.
И последнее. Авторы включили в книгу главу «инновации», где рассказывается о той зависимости, что имеет на некоторых людей, Facebook и прочие социальные сети. М-да.…Стоило ли писать книгу ради всего этого?

Лауреат Нобелевской премии по экономике за 2013 год глубоко убежден, что миром правят не деньги, а истории, в которые люди верят.
В 19 главах подробно описываются истории таких историй – от биткойна до золотого стандарта, от кубика Рубика до рынка недвижимости, от рецидивов и мутаций до механизмов сокращения рабочих мест. Информационные эпидемии, которые способны запускать нерациональные (или почти рациональные) механизмы экономического поведения разбираются с дотошностью и фундаментальными научными аргументами.
Для тех, кто пытается разобраться в сложных механизмах политического поведения и влиянии на них новой информационной «реальности».

До серьезного научного труда слишком просто, для доступного non fiction слишком серьезно.
Классическое для американцев прыганье с одного на другое, отсутствие нормальной последовательности изложения, странные логические заключения.

Самое забавное, что авторы, пытаясь громким называнием поднять продажи, по сути ничего нового с точки зрения экономической науки не сказали. Охота на простака (или другими словами максимизация прибыли при минимизации издержек) - имеет место быть уже очень давно, и в открытую об этом говорят уже минимум лет 60. Зачем нужно было вставать в высокомерную позу и с видом знатока вещать о том, что оказывается рынок недвижимости был пузырем или про сигаретное лобби. Странно и глупо.

Ну и отдельной строчки заслуживает абсолютно халтурный перевод, местами машинописный. Удивительно, как в таком казалось бы хорошем издательстве, работают такие плохие переводчики. Или может быть редактора забыли позвать?